THÁNG 01-2023

 US DEBT CLOCK .WORLDOMETERS .TRÍ TUỆ MỸ. SCHOLARSCIRCLE. CENSUS - SCIENTIFIC-COVERTACTION

EPOCH - ĐKN - REALVOICE - JUSTNEWS - NEWSMAX - BREIBART - WARROOM - REDSTATE - PJMEDIA - EPV - REUTERS - AP - NTD - REPUBLIC - VIỆT NAM - BBC - VOA - RFI - RFA - HOUSE - TỬ VI - VTV - HTV - PLUTO - BLAZE - INTERNET - SONY - CHINA - SINHUA - FOXNATION - FOXNEWS - NBC - ESPN - SPORT - ABC- LEARNING - IMEDIA - NEWSLINK - WHITEHOUSE- CONGRESS - FED REGISTER - OAN - DIỄN ĐÀN - UPI - IRAN - DUTCH - FRANCE 24 - MOSCOW - INDIA - NEWSNOW  NEEDTOKNOW - REDVOICE - NEWSPUNCH - CDC - WHO - BLOOMBERG - WORLDTRIBUNE - WND - MSNBC- REALCLEAR

POPULIST PRESS - PBS - SCIENCE - HUMAN EVENT - REPUBLIC BRIEF - AWAKENER - TABLET - AMAC - LAW - WSWS - INVESTOPIA -CONVERSATION - BALANCE - QUORA - FIREPOWER - GLOBAL- NDTV- ALJAZEERA- TASS- DAWN

 

   

NHẬN ĐỊNH - QUAN ĐIỂM

 

THÁNG 01-2023

 

Phương tiện truyền thông

Tại sao các tệp Twitter trên thực tế lại là một vấn đề lớn

BRANKO MARCETIC

Ở bên trái, có một sự cám dỗ để bác bỏ những tiết lộ về hệ thống kiểm duyệt nội bộ của Twitter xuất hiện từ cái gọi là dự án Tệp Twitter. Nhưng đó sẽ là một sai lầm: tin tức là quan trọng và các chi tiết đáng báo động.

Các Tệp Twitter cung cấp cho chúng ta cái nhìn chưa từng có đằng sau bức màn về hoạt động của chế độ kiểm duyệt không rõ ràng của Twitter. (Tayfun Coskun / Cơ quan Anadolu qua Getty Images)

Cái gọi là Tệp Twitter, bắt đầu được phát hành vào đầu tháng 12, cho đến nay đã tạo ra nhiều cuộc thảo luận về các siêu tranh cãi xung quanh việc phát hành chúng hơn là những gì thực sự có trong chính “các tệp”: tranh cãi về việc ai đã phát hành các tệp, ai đã đưa tin về chúng, cách chúng được đưa tin, niềm tin chính trị sai lầm của một số người liên quan đến việc đưa tin. Điều đó thật tệ, bởi vì đối với tất cả những lỗi rất thực tế của nó, câu chuyện về Tệp Twitter là một phần báo cáo quan trọng và mang tính hệ quả mà mọi người — đặc biệt là ở Cánh tả — nên chú ý đến.

Đừng nhầm lẫn: mặc dù một số lời chỉ trích về dự án đến từ bên trái của trung tâm chắc chắn có giá trị , nhưng điều đó không có nghĩa là những tiết lộ không quan trọng hoặc tính chính xác của thông tin chứa trong các tệp bằng cách nào đó bị ảnh hưởng bởi khuynh hướng chính trị của một số trong số những người báo cáo về nó. Các Tệp Twitter cung cấp cho chúng ta cái nhìn chưa từng có đằng sau bức màn về hoạt động của chế độ kiểm duyệt không rõ ràng của Twitter và tiết lộ chi tiết hơn về sự hợp nhất bí mật và đang diễn ra của các công ty truyền thông xã hội và nhà nước an ninh quốc gia Hoa Kỳ. Và trong khi Bari Weiss có thể không quan tâm đến chúng, thì có những tác động lớn đối với Cánh tả.

 

FBI và CIA có mối thù sâu sắc

Có thể cho rằng những tiết lộ quan trọng nhất liên quan đến mối quan hệ mật thiết ngày càng tăng của Twitter và các công ty công nghệ khác với tình báo và cơ quan thực thi pháp luật, điều mà chúng ta đã xem qua trước đây, nhưng được trình bày chi tiết hơn ở đây.

Các tệp xác nhận một điều mà trước đây chúng tôi chỉ biết được thông qua một vụ kiện: rằng Twitter và các giám đốc điều hành công nghệ khác đã có các cuộc họp định kỳ hàng tháng và thậm chí hàng tuần với không chỉ FBI và Lực lượng Đặc nhiệm Ảnh hưởng Nước ngoài (FITF) - bộ phận phản gián gồm tám mươi người được thực hiện để chống lại các chiến dịch thông tin sai lệch của nước ngoài - nhưng gần như mọi cơ quan an ninh dưới ánh mặt trời. Bên cạnh cục, những người được nêu tên bao gồm Bộ An ninh Nội địa (DHS), Văn phòng Giám đốc Tình báo Quốc gia, chính quyền các bang như California, bộ tư pháp và các bộ bang, thậm chí cả Cơ quan An ninh Quốc gia (NSA), đã yêu cầuđược đưa vào một kênh Tín hiệu đặc biệt được thiết lập cho giai đoạn bầu cử để cho phép các cơ quan chính phủ cung cấp thông tin cho các công ty truyền thông xã hội hoặc “ngành công nghiệp”.

Một trong những cơ quan đó tình cờ là OGA, hay “Cơ quan chính phủ khác”, điều mà cả email của Twitter và các cựu quan chức đều nói rõ là CIA, mà Matt Taibbi viết là “gần như luôn luôn” có mặt tại các cuộc họp định kỳ của FITF với mọi công ty công nghệ lớn mà bạn có thể nghĩ ra. Theo Taibbi, CIA không chỉ đơn thuần là lắng nghe, mà còn là một bên tham gia tích cực, thường xuyên bắt đầu các cuộc họp của FITF bằng một cuộc họp ngắn, theo Taibbi, và chia sẻ thông tin tình báo thông qua văn phòng và FITF với một danh sách các công ty bao gồm cả Wikimedia, “để phát triển các đầu mối điều tra tiềm năng. .” Trong một email, khi đó người đứng đầu bộ phận tin cậy và an toàn Yoel Roth đã nói rõ rằng ông coi việc cung cấp thông tin cho FBI giống như cung cấp thông tin cho IC [“cộng đồng tình báo”] thông qua người đại diện.

Mối quan hệ này đã đi sâu. Twitter đã tuyển dụng rất nhiều cựu nhân viên FBI, theo Michael Shellenberger - một trong những nhà văn bảo thủ được cấp quyền truy cập vào các tệp - họ có kênh Slack riêng. Họ thậm chí còn tạo ra một “biểu đồ dịch từ 'Bu sang Twitter',” một bảng gian lận dành cho các cựu sinh viên FBI để dịch biệt ngữ cục cũ sang Twitter tương đương (“BLUF (từ dưới lên trên)” ở FBI là “TL;DR (cũng vậy dài, không đọc)” tại Twitter chẳng hạn).

 

Trong thời gian chuẩn bị cho cuộc bầu cử, FBI đã cấp cho các giám đốc điều hành Twitter quyền kiểm tra an ninh tạm thời và chia sẻ thông tin mật với các công ty công nghệ, đồng thời nhấn mạnh rằng “không có trở ngại nào” đối với việc chia sẻ như vậy. Một nền tảng đặc biệt có tên Teleporter đã được tạo ra để cho phép FBI gửi các báo cáo của mình tới Twitter, tương tự như cổng thông tin đặc biệt mà chúng tôi đã biết mà cục này sử dụng để yêu cầu Facebook điều tiết nội dung. Tại một thời điểm, Elvis Chan của FBI thậm chí còn yêu cầu Twitter cung cấp “bất kỳ thông tin vị trí nào có liên quan” với danh sách các tài khoản được chỉ ra để truyền bá thông tin sai lệch về bầu cử.

 

Kết quả là có vô số yêu cầu kiểm duyệt từ FBI. Theo báo cáo của Taibbi, văn phòng đã gửi “danh sách hàng trăm tài khoản có vấn đề” tới các giám đốc điều hành Twitter, thường dài đến mức chúng ở dạng bảng tính Excel và “ hàng nghìn báo cáo chủ yếu là trong nước ”, mặc dù thực tế là FITF có ý định tập trung vào ảnh hưởng của nước ngoài .

 

FBI và một loạt các cơ quan an ninh mờ ám khác rõ ràng đang rất quan tâm đến các quyết định về những gì Twitter và các công ty khác quyết định kiểm duyệt.

Ý nghĩa của điều này nên rõ ràng. Nhiều người đã bác bỏ một cách thiển cận bản phát hành Tệp Twitter đầu tiên về sự kiểm duyệt thái quá của Twitter đối với tờ New York Post với lý do rằng vì chính phủ không tham gia nên việc kiểm duyệt như vậy không khiến chúng ta bận tâm. Tiền đề đó là sai, nhưng ngay cả khi chúng ta chấp nhận nó, thì thực tế là FBI và một loạt các cơ quan an ninh mờ ám khác rõ ràng đang rất quan tâm đến các quyết định về những gì Twitter và các công ty khác quyết định kiểm duyệt.

 

Cũng có những câu hỏi về vai trò của các cơ quan như CIA và NSA. Đây có nghĩa là các dịch vụ gián điệp đối mặt với nước ngoài ít bị cấm nhất trên danh nghĩa chuyển quyền lực của họ sang người Mỹ, nhưng ở đây họ rõ ràng đang tham gia, ở các mức độ khác nhau, vào các hoạt động trong nước.

 

Cuối cùng, đối với bất kỳ ai dù chỉ biết sơ qua về lịch sử xa xưa và gần đây của CIA và FBI - một cơ quan chuyên dán nhãn riêng cho những người biểu tình chống lại sự tàn bạo của cảnh sát là “những kẻ cực đoan da đen” đều bị theo dõi và có một hồ sơ dài về việc nhắm mục tiêu vào những người trẻ và những người đàn ông Hồi giáo thường bị thiệt thòi với các kế hoạch gài bẫy săn mồi — thực tế là họ đang đóng vai trò quan trọng này trong việc quyết định điều gì nên làm phiền các công ty truyền thông xã hội kiểm duyệt.

 

Twitter đã thừa nhận các tài khoản “ảnh hưởng nước ngoài” có ít tác dụng - nhưng FBI đã gây áp lực buộc họ phải làm nhiều hơn

Mặc dù sự liên kết này đáng báo động, nhưng điều rõ ràng từ các tài liệu là hiện tượng mà các cơ quan này có ý định chống lại - thông tin sai lệch của nước ngoài - không phải vậy. Theo một thói quen đã trở nên quen thuộc trong “cuộc chiến chống khủng bố”, khi thấy mình thiếu các mối đe dọa thực sự, FBI đã ráo riết tìm kiếm và đôi khi bịa ra những mối đe dọa như vậy, đồng thời gây áp lực buộc nhân viên Twitter phải làm điều tương tự.

 

Các email vô tình gợi ý rằng các tài khoản vốn là những nỗ lực đưa thông tin sai lệch thực sự của Nga thực sự kém cỏi và kém hiệu quả như thế nào. Mô tả các tài khoản Nga mà họ đã xóa trước khi bỏ phiếu vào năm 2020, một email nội bộ báo cáo một số con số rõ ràng là rất ấn tượng: 345 tài khoản không hoạt động và 10 tài khoản đang hoạt động “có ít phạm vi tiếp cận và số lượng người theo dõi thấp”.

 

Trên thực tế, phần lớn hoạt động được cho là đáng ngờ không liên quan gì đến các chính phủ đối địch. FBI liên tục đưa ra những nghi ngờ và chuyển tiếp các bài báo cáo buộc các bàn tay nham hiểm của nước ngoài đứng sau các cuộc biểu tình của George Floyd, sự tồn tại của những người Mỹ gốc Phi ủng hộ Trump và nhiều tài khoản bị nghi ngờ khác nhau , chỉ được thông báo rằng tất cả họ đều có nguồn gốc trong nước. Một nhà phân tích “không tìm thấy mối liên hệ nào với Nga,” họ viết , và một nhân viên khác đã tiến hành kiểm tra kỹ lưỡng cũng vậy. “Tôi có thể động não với [đã biên tập lại] và xem liệu chúng ta có thể tìm hiểu sâu hơn nữa và cố gắng tìm ra mối liên hệ mạnh mẽ hơn hay không,” nhà phân tích đưa ra một cách hữu ích.

 

Cục đã gây áp lực buộc Twitter phải nới lỏng các tiêu chuẩn về quyền riêng tư và cung cấp thêm thông tin người dùng.

Như dòng đó gợi ý, FBI không ngại bày tỏ sự không hài lòng của mình trước việc Twitter không tìm thấy các mối đe dọa nước ngoài như vậy, cũng như gây áp lực buộc họ phải cố gắng hơn nữa. Vào tháng 7 năm 2020, FBI đã gửi cho công ty một bảng câu hỏi dài yêu cầu họ giải thích kết luận của mình rằng họ “không quan sát thấy nhiều hoạt động gần đây từ các diễn viên tuyên truyền chính thức trên nền tảng của bạn” và bao gồm một danh sách các nghiên cứu “trái ngược với phân tích của chính bạn”. .” Roth “bối rối” nhận xét rằng các câu hỏi “giống như thứ mà chúng tôi nhận được từ một ủy ban quốc hội hơn là từ Cục,” và tuyên bố rằng ông không “thoải mái” với hàm ý của “phương tiện truyền thông do nhà nước kiểm soát” mà họ đưa ra. Trong một email khác, một giám đốc điều hành cho biết ông đã để lại một tài khoản có tên InfoBRICS — vì chính phủ Nga công khai là thành viên của tổ chức kinh tế được liên kết với tài khoản — nhưng lưu ý rằng “cửa sổ của chúng tôi về điều đó đang đóng lại, do các đối tác chính phủ đang trở nên tích cực hơn trong việc phân bổ .”

 

 

Văn phòng cũng gây áp lực buộc Twitter phải nới lỏng các tiêu chuẩn về quyền riêng tư và cung cấp thêm thông tin người dùng. Nó đã hỏi các giám đốc điều hành liệu họ có sửa đổi các điều khoản dịch vụ của mình để cho phép các cơ quan tình báo thu thập dữ liệu nguồn mở dễ dàng hơn một cách hiệu quả hay không (họ nói không) và liệu họ có chia sẻ thông tin về các tài khoản sử dụng VPN, được sử dụng để che giấu hoạt động trực tuyến hay không. (cũng không).

 

Giám đốc chính sách công Carlos Monje đã viết vào tháng 1 năm 2020: “Chúng tôi đã chứng kiến ​​nỗ lực bền vững (Nếu không có sự phối hợp) của IC nhằm thúc đẩy chúng tôi chia sẻ thêm thông tin và thay đổi các chính sách API của mình”. thì thầm với nhân viên quốc hội). Chúng ta nên duy trì kết nối và giữ một mặt trận vững chắc chống lại những nỗ lực này.”

 

Điều này đã xảy ra ít nhất là vào cuối tháng 8 vừa qua, khi một giám đốc điều hành cảnh báo rằng văn phòng sẽ sử dụng một cuộc họp sắp tới để cố gắng “thuyết phục chúng tôi cung cấp thêm [yêu cầu tiết lộ khẩn cấp] của FBI,” điều này cho phép FBI có được dữ liệu mà không có lệnh. Trong một cuộc gọi chuẩn bị, FBI “liên tục nhấn mạnh mức độ tuân thủ thấp hơn của Twitter so với các nền tảng khác” và rằng họ đã lên kế hoạch đưa số liệu thống kê để làm rõ trường hợp của mình.

 

Khi không gây áp lực buộc Twitter phải tìm ra bằng chứng về các mối đe dọa từ nước ngoài, FBI đã đặt mục tiêu châm biếm ở mức độ thấp vì không còn gì khác để làm. Nhiều tài khoản trong số đó bị gắn cờ và thậm chí bị đình chỉ vì cung cấp thông tin sai lệch về bầu cử là những tài khoản có lượng người theo dõi thấp đang thực hiện cùng một trò đùa khập khiễng bảo mọi người bỏ phiếu vào ngày sai mà hầu như không có sự tham gia nào, một xu hướng khiến các tài khoản theo Đảng Dân chủ giống như những tài khoản khác mắc bẫy . Văn phòng “chỉ thực hiện tìm kiếm từ khóa cho các vi phạm [điều khoản dịch vụ],” một giám đốc điều hành pháp lý đã viết , thậm chí Jim Baker, cựu tổng cố vấn của FBI đã trở thành luật sư Twitter, cho rằng “kỳ lạ là họ đang tìm kiếm các vi phạm của chúng tôi. chính sách.”

 

Và đó không chỉ là FBI. “Nhóm Biden rất không hài lòng với cách tiếp cận thực thi của Twitter vì họ muốn Twitter làm nhiều hơn để hủy nền tảng một số tài khoản,” người đứng đầu bộ phận chính sách công của Twitter tại Hoa Kỳ đã viết vào tháng 12 này. “Vì sự không hài lòng này, chúng tôi được yêu cầu tham gia một số cuộc gọi khác. Bản chất họ rất tức giận.” Đặc biệt, Nhà Trắng đã gây áp lực buộc Twitter phải cấm Alex Berenson, một cựu phóng viên của New York Times , người đã lan truyền nhiều thông tin đáng ngờ về COVID và vắc xin  trong suốt đại dịch.

 

Việc Berenson tán thành những điều vô nghĩa không làm cho tiết lộ này bớt đáng lo ngại hơn: chấp nhận tiền lệ này có nghĩa là chấp nhận rằng bất kỳ Nhà Trắng nào trong tương lai cũng có thể ép Twitter hoặc bất kỳ công ty truyền thông xã hội nào khác xóa tài khoản mà họ cho là đang truyền bá thông tin sai lệch.

 

Twitter đã kiểm duyệt tuyên truyền nước ngoài được gắn nhãn của Hoa Kỳ trong khi cung cấp cho phiên bản cây nhà lá vườn

Có một sự tương phản rõ rệt giữa cách FBI đối xử với các tài khoản được coi là tuyên truyền nước ngoài, hoặc thậm chí chỉ do nhà nước nước ngoài chỉ đạo, và cách họ đối xử với các tài khoản tương đương ở Hoa Kỳ, những tài khoản được cấp miễn phí.

 

Các báo cáo tình báo đã gắn cờ hàng chục video và bài đăng trên YouTube được cho là có liên quan đến một trang trại troll của Nga “làm nổi bật các câu chuyện chủ yếu chống Ukraine” và liệt kê hơn một nghìn tài khoản mà nó xác định là “có liên quan đến [tổng thống Venezuela Nicolás] Maduro (VEN) & [chủ tịch Cuba Miguel Mario] Díaz-Canel (CUB)” và đang “tuyên truyền các thẻ bắt đầu bằng # chống Bolsonaro/ủng hộ Lula” (ám chỉ tổng thống cực hữu sắp mãn nhiệm của Brazil, Jair Bolsonaro, và người thách thức cánh tả của ông, Luiz Inácio Lula da Silva, trong cuộc bầu cử năm nay, tương ứng).

 

Trong khi đó, có bằng chứng cho thấy Twitter đối xử với tuyên truyền liên quan đến chính phủ Hoa Kỳ rất khác. Dựa trên tài liệu trong Tệp Twitter, Lee Fang của Intercept nhận thấy rằng công ty đã miễn kiểm duyệt một số tài khoản theo yêu cầu của Washington mà Lầu Năm Góc đã sử dụng để cố gắng định hướng dư luận ở các quốc gia như Iraq và Syria, bao gồm cả tin tức do chính phủ tạo ra và để chúng hoạt động tự do trong nhiều năm trên nền tảng ngay cả sau khi Lầu Năm Góc che giấu mối liên hệ của nó với các tài khoản, giống như FBI cáo buộc Nga đã làm.

 

Trang web được cho là 'quảng trường công cộng toàn cầu' đang được sử dụng như một công cụ địa chính trị để phục vụ lợi ích chính sách đối ngoại của một chính phủ.

Trong một trường hợp, một quan chức của Bộ Tư lệnh Trung tâm Hoa Kỳ đã gửi email cho Twitter để yêu cầu trực tiếp đưa vào “danh sách trắng” một số tài khoản nói tiếng Ả Rập có thể bị gắn cờ là bot mà “chúng tôi sử dụng để khuếch đại một số thông điệp nhất định” và “đã tạo dựng được lượng người theo dõi thực sự và chúng tôi hy vọng sẽ cứu vãn được. ” Một trong những tài khoản đó, không còn được sử dụng, đã thúc đẩy cuộc chiến do Ả Rập Saudi dẫn đầu ở Yemen và cho rằng các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái của Mỹ là "chính xác" và chỉ giết những kẻ khủng bố thay vì dân thường.

 

Nói cách khác, sự hợp nhất ngày càng tăng của nhà nước an ninh quốc gia với Twitter không chỉ đưa ra các vấn đề về kiểm duyệt chính trị. Nó cũng gợi ý rằng trang web được cho là “quảng trường công cộng toàn cầu” đang được sử dụng như một công cụ địa chính trị để phục vụ lợi ích chính sách đối ngoại của một chính phủ.

 

Twitter có tất cả các loại công cụ để điều tiết người dùng một cách lặng lẽ ― và các quy tắc của nó để làm như vậy là không nhất quán và đặc biệt

Cuối cùng, loạt tài liệu cho thấy rằng, ngay cả khi không có áp lực của chính phủ, các giám đốc điều hành của Twitter có thói quen đi tắt đón đầu các quy tắc của riêng họ và thiết lập các thủ tục để thực hiện kiểm duyệt những gì họ cho là thông tin sai lệch.

 

Hóa ra, thông qua “ bộ lọc khả năng hiển thị ”, Twitter có nhiều công cụ có thể sử dụng để “ngăn chặn những gì mọi người nhìn thấy ở các cấp độ khác nhau”, như một nhân viên đã nói với Bari Weiss, mà không đình chỉ hoặc cấm hoàn toàn nó. Các trang tài khoản cá nhân được Weiss sử dụng làm ví dụ hiển thị những thứ như " danh sách đen xu hướng ", " danh sách đen tìm kiếm " và " không khuếch đại ", tất cả đều nhằm mục đích khiến người dùng khó tìm kiếm hoặc khám phá các tài khoản nhất định.

 

Theo dự đoán, Weiss đã tập trung vào những con ngựa có sở thích cánh hữu để đưa ra quan điểm của mình, nhưng do nhóm chịu trách nhiệm về chức năng này “thường xử lý hai trăm 'trường hợp' mỗi ngày,” theo Weiss, có vẻ như có những ví dụ nghiêng về cánh tả mà cô ấy và các phóng viên bảo thủ khác không quan tâm tìm kiếm.

 

 

Như với câu chuyện về chiếc máy tính xách tay của Hunter Biden , các giám đốc điều hành của Twitter dường như thường tích cực tìm kiếm những lời biện minh để thực hiện việc kiểm duyệt mà họ muốn. Roth nói với một đồng nghiệp rằng công ty “đã sử dụng các biện pháp thực thi thư rác kỹ thuật như một cách để giải quyết vấn đề do An toàn thực thi dưới mức các chính sách của họ gây ra.”

 

Trong quá trình này, các giám đốc điều hành dường như thường xuyên tạo ra các cách diễn giải lại sáng tạo các chính sách hiện có hoặc đơn giản là tạo ra các quy tắc mới một cách nhanh chóng. Ví dụ: quyết định cấm Donald Trump được đưa ra chỉ một ngày sau khi công ty tạo ra hệ thống năm lần đình công mới để đình chỉ vĩnh viễn — và sau khi Roth thừa nhận Trump còn một lần đình công nữa. Nó khiến một nhân viên gọi lệnh cấm là “quyết định đột xuất một lần”, không phải là ví dụ duy nhất về việc nhân viên Twitter mô tả các hành vi kiểm duyệt là “quyết định một lần”. Để thực hiện lệnh cấm của Trump, Roth cũng nói rõ rằng “trong trường hợp cụ thể này, chúng tôi đang thay đổi cách tiếp cận lợi ích công cộng đối với tài khoản của [Trump],” chính sách của công tyvề ngoại lệ vì lợi ích công cộng, mà nó trích dẫn cụ thể “các dòng tweet từ các quan chức chính phủ và dân cử.”

 

Trong một số ví dụ , các tweet của Trump ban đầu được gắn cờ là có vấn đề hóa ra, nói một cách nghiêm túc, chính xác trên thực tế hoặc được thừa nhận là không vi phạm quy tắc, với người đứng đầu bộ phận pháp lý, chính sách và niềm tin của Twitter, Vijaya Gadde, thay vào đó đề xuất giải thích điều sau là “sự kích động được mã hóa bạo lực hơn nữa.” Không có "cơ sở chính sách vững chắc cho hành động" đối với tài khoản của nam diễn viên James Woods sau khi anh ấy tweet rằng công ty đang "đàn áp" tài khoản của Trump, họ quyết định "đánh mạnh vào anh ta đối với vi phạm [lation] trong tương lai với cơ sở vững chắc hơn."

 

Ngược lại, công ty đã dễ dãi với các tweet từ các tài khoản chống Trump tuyên bố rằng Trump và thẩm phán Tòa án Tối cao gần đây đã xác nhận Amy Coney Barrett sẽ đánh cắp cuộc bầu cử. Trong một trường hợp, Roth đã trực tiếp can thiệp để yêu cầu công ty đảo ngược nhãn cảnh báo được cựu tổng chưởng lý Obama Eric Holder đặt trên một dòng tweet nói rằng đã “quá muộn để sử dụng thư” để bỏ phiếu và kêu gọi mọi người bỏ phiếu trực tiếp, trong khi buộc tội Tòa án Tối cao đang cố gắng “tước đi quyền quý giá nhất của bạn.” (Nhân tiện, làm suy yếu “các chức năng quan trọng được thực hiện bởi các thể chế dân chủ quan trọng khác, chẳng hạn như tòa án ,” [nhấn mạnh thêm] là một trong những loại thông tin sai lệch và sai lệch mà DHS đã chỉ ra cụ thểưu tiên chiến đấu).

 

Việc 'kiểm duyệt nội dung' của Twitter thường không cân bằng và có thể dự đoán được, thay vào đó dường như thường được quyết định theo ý thích.

Không điều nào trong số này tha thứ cho những tiếng nói độc hại của cánh hữu hoặc nhiều tuyên bố đáng ngờ của họ về cuộc bầu cử năm 2020. Thay vào đó, nó cho thấy bản chất chủ quan cố hữu của việc quyết định đâu là thông tin sai lệch và đâu là thông tin sai lệch, và điều này làm cho quy trình chắc chắn không nhất quán như thế nào và bị định hình bởi thành kiến ​​của bất kỳ ai thực thi thông tin đó — những người thực thi có thể không phải lúc nào cũng giữ các giá trị tự do hoặc khuynh hướng chính trị ủng hộ Dân chủ . Hơn thế nữa, nó cho thấy rằng “việc kiểm duyệt nội dung” của Twitter thường không cân bằng và có thể dự đoán được - như một chính sách phải như vậy - và thay vào đó, dường như thường được quyết định theo ý thích.

 

Không có lý do cho sự thoải mái

Nhiều người đã nhanh chóng bác bỏ hoặc bỏ qua tất cả những điều này bởi vì rất nhiều ví dụ minh họa được tiết lộ cho đến nay là những người thực sự ghê tởm  hoặc không có thiện cảm về mặt chính trị. Nhưng đây là một sai lầm cổ điển.

 

Đàn áp chính trị, nếu được phép có chỗ đứng, luôn bắt đầu ở rìa ngoài của những gì có thể chấp nhận được trước khi mở rộng từng chút một để bao trùm những tiếng nói hợp pháp nhưng bất đồng chính kiến ​​mà nó được cho là không bao giờ nhắm đến. Đây là lý do tại sao những người theo chủ nghĩa tự do và cánh tả kịch liệt lên án toàn bộ cuộc chiến tranh chống khủng bố mà ban đầu nhằm vào những kẻ khủng bố thực sự - không phải vì họ đồng ý với những kẻ khủng bố hoặc coi lời nói và hành động của chúng là hợp pháp, mà vì người ta hiểu rằng những thế lực như vậy có thể dễ dàng bị lạm dụng và vũ khí hóa chống lại người khác.

 

(Taibbi đã lưu ý khi trả lời câu hỏi của tôi trên Callin rằng “Các tài khoản của người Palestine thường là con chim hoàng yến trong mỏ than đối với các kỹ thuật kiểm duyệt hoặc kiểm duyệt mới,” nhưng anh ấy nói thêm rằng chúng không có trong tập dữ liệu đầu tiên mà anh ấy lấy. “Tôi 'Tôi hy vọng rằng một khi chúng ta có thể có cái nhìn toàn cầu hơn về mọi thứ thì chúng ta có thể bắt đầu xem xét điều đó,” anh ấy nói.)

 

Nhưng cho dù Taibbi và những người khác có đào sâu hàng loạt trường hợp kiểm duyệt nhắm mục tiêu vào Cánh tả hay không, thì nhiều điều có thể thay đổi trong những năm tới khiến hiện trạng hiện tại trở nên nguy hiểm hơn đối với những người cánh tả: Twitter có thể bắt đầu tuyển dụng những người bảo thủ; nó có thể sửa chữa quá mức khi đối mặt với những lời chỉ trích của cánh hữu, hoặc bị khuất phục trước áp lực ngày càng tăng của FBI; các cơ quan an ninh quốc gia có thể bắt tay vào một cuộc đàn áp khốc liệt hơn đối với Cánh tả; một đảng viên Cộng hòa có thể trở lại Nhà Trắng; hoặc một Đại hội GOP có thể làm theo gương của Đảng Dân chủ và gây áp lực buộc các công ty công nghệ kiểm duyệt những gì mà những người bảo thủ coi là ngôn từ nguy hiểm, đó là một vài khả năng. Cách tốt nhất để chống lại điều này là bắt đầu chống lại những xu hướng này ngay bây giờ, không phải khi quá muộn.

 

Cựu Tổng thống Donald Trump vạch ra kế hoạch đòi lại quyền tự do ngôn luận, giải thể cartel kiểm duyệt

Đã đăng Thứ Bảy, ngày 17 tháng 12 năm 2022   |  Theo AMAC Newsline   | 

Twitter

Vào thứ Năm, ngày 15 tháng 12, một tháng sau khi tuyên bố đấu thầu tái chiếm Nhà Trắng vào năm 2024, cựu Cựu Tổng thống Donald Trump đã đưa ra chính sách lớn đầu tiên của ông trong chu kỳ tranh cử, vạch ra một kế hoạch táo bạo và chi tiết nhằm khôi phục quyền tự do ngôn luận thông qua những cải cách rất cần thiết của các cơ quan chính phủ, Những gã khổng lồ công nghệ lớn, các trường đại học và các tổ chức truyền thông.

Trong một video được đăng trên trang Truth Social của mình, Trump hứa rằng, nếu đắc cử, ông sẽ “đập tan chế độ kiểm duyệt cánh tả và giành lại quyền tự do ngôn luận cho tất cả người Mỹ”.

“Nếu chúng ta không có tự do ngôn luận, thì chúng ta không có một đất nước tự do. Nó đơn giản như vậy,” Trump nói. “Nếu quyền cơ bản nhất này bị diệt vong, thì phần còn lại của các quyền và tự do của chúng ta sẽ bị lật đổ giống như domino, từng người một—chúng sẽ sụp đổ.”

Thông báo của Trump được đưa ra giữa lúc cái gọi là “Hồ sơ Twitter” đang được xuất bản, đã vạch ra mức độ gây sốc mà các giám đốc điều hành Twitter đã âm mưu với các quan chức liên bang để bịt miệng, kiểm duyệt và đưa vào danh sách đen những người Mỹ thực hiện các quyền của họ trong Tu chính án thứ nhất — bao gồm sự hủy bỏ nền tảng của chính Trump, lúc đó đang là tổng thống đương nhiệm của Hoa Kỳ.

Trump gật đầu với những tiết lộ này trong video hôm thứ Năm, nói rằng “Trong những tuần gần đây, các báo cáo về vụ đánh bom đã xác nhận rằng một nhóm độc ác gồm các quan chức Nhà nước sâu sắc, bạo chúa ở Thung lũng Silicon, các nhà hoạt động cánh tả và các phương tiện truyền thông đồi trụy của công ty đã âm mưu thao túng và bịt miệng người dân Mỹ. Họ đã hợp tác để ngăn chặn thông tin quan trọng về mọi thứ, từ bầu cử đến sức khỏe cộng đồng.” Như Trump đã vạch ra, chỉ có một giải pháp duy nhất: “Nhóm kiểm duyệt phải bị dỡ bỏ và phá hủy.”

Sau đó, Trump tiếp tục đưa ra một kế hoạch gồm 5 phần để chống lại sự xói mòn quyền tự do ngôn luận, bắt đầu bằng lời hứa cấm chính phủ Hoa Kỳ “thông đồng với bất kỳ tổ chức nào” để “cản trở quyền tự do ngôn luận của công dân Mỹ”. Trong một ngày, một sắc lệnh hành pháp, kế hoạch của Trump sẽ bắt buộc sa thải “mọi quan chức liên bang đã tham gia kiểm duyệt trong nước—trực tiếp hoặc gián tiếp.” Kế hoạch của anh ấy cũng bao gồm việc cấm “tiền liên bang được sử dụng để dán nhãn bài phát biểu trong nước là thông tin sai lệch hoặc sai lệch.”

Là phần thứ hai trong kế hoạch của mình, Trump tuyên bố sẽ ra lệnh cho Bộ Tư pháp điều tra “tất cả các bên liên quan” đến “chế độ kiểm duyệt trực tuyến mới” cũng như “tích cực truy tố” mọi tội phạm. “Để hỗ trợ những nỗ lực này,” Trump tiếp tục, “Tôi kêu gọi các thành viên Đảng Cộng hòa tại Hạ viện gửi thư bảo vệ ngay lập tức” cho các bên bao gồm chính quyền Biden, chiến dịch tranh cử của Biden và những gã khổng lồ công nghệ, ra lệnh cho họ “không được tiêu hủy bằng chứng kiểm duyệt.”

Thứ ba, Trump sẽ tìm cách cải cách các biện pháp bảo vệ Mục 230, mà trong những năm gần đây đã cho phép một cách hiệu quả các công ty tư nhân chính thức quản lý những quảng trường công cộng trực tuyến hiệu quả để ngăn chặn những tiếng nói không phù hợp với thế giới quan chính trị của họ. “Kể từ bây giờ, các nền tảng kỹ thuật số chỉ nên đủ điều kiện để được bảo vệ miễn trừ theo Mục 230 nếu chúng đáp ứng các tiêu chuẩn cao về tính trung lập, minh bạch, công bằng và không phân biệt đối xử,” Trump nói. Ông cũng kêu gọi các công ty công nghệ tăng cường quy định về nội dung bất hợp pháp — bao gồm bóc lột trẻ em và khủng bố — đồng thời đảm bảo tất cả “lời nói hợp pháp” không bị cắt giảm một cách tùy tiện.

Thứ tư, Trump kêu gọi cắt tài trợ “tất cả các chương trình phi lợi nhuận và học thuật hỗ trợ dự án độc đoán này”. Nếu bất kỳ trường cao đẳng hoặc đại học nào của Mỹ “bị phát hiện đã tham gia vào các hoạt động kiểm duyệt hoặc can thiệp bầu cử trong quá khứ,” Trump nói, thì họ sẽ mất tiền nghiên cứu liên bang và hỗ trợ cho vay sinh viên trong thời hạn 5 năm. Trump kêu gọi Quốc hội thông qua “luật mới đưa ra các hình phạt hình sự rõ ràng đối với các quan chức liên bang hợp tác với các tổ chức tư nhân để thực hiện hành vi cuối cùng đối với Hiến pháp và tước bỏ các quyền của người Mỹ trong Tu chính án thứ nhất, thứ tư và thứ năm.” Trump cũng đề xuất “thời gian giảm nhiệt” 7 năm trước khi nhân viên cơ quan tình báo và an ninh quốc gia liên bang có thể nhận việc tại các công ty công nghệ sở hữu “số lượng lớn dữ liệu người dùng Hoa Kỳ”.

Cuối cùng, Trump đã kiến ​​nghị Quốc hội ban hành “Dự luật về Quyền kỹ thuật số”, trong đó sẽ bao gồm “quyền đối với thủ tục tố tụng kỹ thuật số” (yêu cầu chính phủ phải có lệnh của tòa án để yêu cầu gỡ bỏ nội dung trực tuyến) và một hệ thống mà theo đó người dùng mạng xã hội đã xóa hoặc bị hạn chế bởi nền tảng của họ có quyền được giải thích lý do tại sao cũng như khiếu nại kịp thời.

Trump kết luận: “Cuộc đấu tranh cho quyền tự do ngôn luận là vấn đề sống còn đối với nước Mỹ—và đối với sự tồn vong của chính nền văn minh phương Tây”. “Khi tôi là tổng thống, toàn bộ hệ thống kiểm duyệt và kiểm soát thông tin thối nát này sẽ bị loại bỏ khỏi hệ thống nói chung… Bằng cách khôi phục quyền tự do ngôn luận, chúng ta sẽ bắt đầu giành lại nền dân chủ và cứu quốc gia của mình.”

Từ những ngày Lập quốc của Hoa Kỳ cách đây gần 250 năm, người dân Hoa Kỳ và chính phủ của họ đã luôn công nhận tự do ngôn luận là một yếu tố quan trọng của chính quyền tự trị dân chủ. Và với các đề xuất lập pháp như của Trump — cùng với việc định hình lại bối cảnh truyền thông xã hội của Elon Musk — phong trào quốc gia nhằm kiềm chế Big Tech, bảo vệ quyền tự do ngôn luận và khôi phục một trong những thành phần cơ bản nhất của nền dân chủ Mỹ chỉ mới bắt đầu.

Báo cáo cuối cùng từ ủy ban tuyển chọn ngày 6 tháng 1 không chứng minh được các yếu tố cần thiết để kết tội cựu tổng thống.

JACOB SULLUM | 23.12.2022 15:40

 

Donald Trump có phạm tội khi cố gắng lật ngược kết quả của cuộc bầu cử tổng thống năm 2020?

(Abaca Press/Gripas Yuri/Abaca/Sipa USA/Newscom)

Lãnh đạo Thiểu số Thượng viện Mitch McConnell (R–Ky.), người đã chỉ trích hành vi của Tổng thống lúc bấy giờ là Donald Trump trước và trong cuộc bạo loạn ngày 6 tháng 1 năm 2021 tại Điện Capitol Hoa Kỳ, tuy nhiên đã bỏ phiếu để tha bổng cho ông sau khi ông bị luận tội vì hành vi đó. Vào thời điểm đó, Trump đã rời nhiệm sở và McConnell nói rằng ông đã kết luận rằng Thượng viện không có thẩm quyền theo hiến pháp để kết tội một cựu tổng thống. Tuy nhiên, ông nói thêm rằng Trump vẫn có thể phải "chịu trách nhiệm" về "hành vi vô lương tâm" của mình trước tòa án hình sự hoặc dân sự.

 

Các giới thiệu tội phạm từ ủy ban Hạ viện được chọn đã điều tra cuộc bạo loạn ở Điện Capitol, đã công bố báo cáo cuối cùng vào thứ Năm, mang lại hy vọng tương tự. Nhưng hy vọng đó có lẽ là vô ích, bởi vì các cáo buộc mà ủy ban đề xuất đòi hỏi các yêu cầu về kiến ​​thức và ý định sẽ khó chứng minh .

 

Ủy ban đã phỏng vấn hơn 1.000 nhân chứng, ban hành hơn 100 trát đòi hầu tòa và xem xét hơn 1 triệu trang tài liệu, đã cố gắng hết sức để thu thập và tóm tắt bằng chứng có thể giúp Bộ Tư pháp đáp ứng các yếu tố đó nếu quyết định truy tố Trump. Nhưng trong khi ủy ban đã thu thập rất nhiều thông tin bổ sung cho trường hợp luận tội, thì điều đó không giống với việc chứng minh bất kỳ cáo buộc hình sự nào có thể xảy ra ngoài sự nghi ngờ hợp lý.

 

Nói rộng ra, câu hỏi đặt ra là liệu Trump có phạm tội khi cố gắng ngăn cản Tổng thống Joe Biden nhậm chức hay không. Nỗ lực đó bao gồm nhiều tháng cáo buộc gian lận hoang dã ; gây áp lực lên các quan chức địa phương, tiểu bang và liên bang; cuộc biểu tình "Cứu nước Mỹ" trước bạo loạn mà tại đó Trump kêu gọi những người ủng hộ ông "chiến đấu như địa ngục"; và một kế hoạch "đại cử tri thay thế" cockamamie nhằm tạo cớ để Phó Tổng thống Mike Pence đơn phương từ chối các phiếu đại cử tri cho Biden trong quá trình quốc hội phê chuẩn kết quả bầu cử.

 

Nếu chúng ta cho rằng Trump 1) biết mình không thực sự tái đắc cử và 2) có ý định gây bạo loạn làm gián đoạn việc kiểm phiếu đại cử tri, thì không khó để đưa ra trường hợp rằng ông ta đã phạm một số trọng tội liên bang, bao gồm cả âm mưu "lừa gạt Hoa Kỳ," cản trở một thủ tục chính thức, và kích động một cuộc nổi dậy. Nhưng cho đến nay bằng chứng về cả hai điểm này vẫn còn lẫn lộn và mơ hồ.

 

Trump có nhận ra rằng tưởng tượng tư lợi của ông về một cuộc bầu cử bị đánh cắp chỉ là điều đó không? Ủy ban tuyển chọn lưu ý rằng một số cố vấn của ông, bao gồm cả Bộ trưởng Tư pháp William Barr , đã nhiều lần nói với ông rằng không có bằng chứng nào về gian lận bầu cử ở quy mô có thể thay đổi kết quả. Nhưng đồng thời, các cố vấn khác, bao gồm các luật sư như Rudy Giuliani và John Eastman, đã khuyến khích ông tin rằng cuộc bầu cử đã bị đánh cắp và tiếp tục thúc ép tuyên bố đó thông qua các chiến thuật mà họ cho là hoàn toàn hợp pháp.

 

Với những gì chúng ta biết về Trump, có thể ông ấy thích lắng nghe những cố vấn nói những gì ông ấy muốn nghe hơn. Barr, người đã nói với Trump rằng các tuyên bố gian lận là "nhảm nhí", đã làm chứng rằng Trump chưa bao giờ đưa ra bất kỳ "dấu hiệu quan tâm nào đến sự thật thực tế là gì."

 

Thời báo New York nhấn mạnh một tình tiết cho thấy Trump "không tin hoặc không coi trọng một số tuyên bố kỳ quặc về gian lận bầu cử do ông và các đồng minh cổ xúy":

 

Trong một cuộc gọi hội nghị hai tuần sau Ngày bầu cử, luật sư Sidney Powell khẳng định rằng "tiền cộng sản" đã chảy qua các quốc gia như Venezuela, Cuba và có lẽ cả Trung Quốc để can thiệp vào cuộc bầu cử.

 

Theo lời khai của Hope Hicks, cựu trợ lý hàng đầu của ông Trump, cung cấp cho ủy ban, ông ấy đã "tắt loa ngoài và cười nhạo Powell, nói với những người khác trong phòng, 'Điều này nghe có vẻ điên rồ phải không?'"

 

Ngay cả khi Trump cho rằng một số yếu tố trong thuyết âm mưu lập dị của Powell là không hợp lý, thì điều đó không có nghĩa là ông bác bỏ lực đẩy chính của nó, đó là hành vi gian lận có hệ thống trên khắp đất nước đã khiến ông không giành được chiến thắng chính đáng thông qua các lá phiếu giả và thao túng máy kiểm phiếu. Ngay cả sau khi chiến dịch tranh cử của Trump xa rời Powell, Giuliani và những người khác vẫn tiếp tục kể câu chuyện cơ bản đó.

 

Trump không cần Powell nói với ông rằng Biden chưa thực sự thắng cử. Anh ấy dường như thực sự bị thuyết phục về điều đó kể từ thời điểm kết quả bắt đầu chống lại anh ấy trong đêm bầu cử. Vì không thể tưởng tượng được rằng các cử tri đã từ chối anh ta, nên rõ ràng anh ta nghĩ rằng, gian lận lớn là lời giải thích khả dĩ duy nhất. Mọi điều ông ấy nói và làm sau cuộc bầu cử đều bắt nguồn từ niềm tin đó, và các chi tiết không thực sự quan trọng.

 

Hãy xem xét cuộc điện đàm khét tiếng ngày 2 tháng 1 năm 2021 của Trump  với Ngoại trưởng Georgia Brad Raffensperger, người mà ông thúc giục "tìm" số phiếu cần thiết để thay đổi kết quả bầu cử ở bang đó. Ủy ban được chọn coi cuộc trò chuyện đó là bằng chứng đáng nguyền rủa về ý định phạm tội, điều này sẽ đúng nếu rõ ràng rằng Trump muốn Raffensperger "tìm" những phiếu bầu đó bằng mọi cách cần thiết. Nhưng rõ ràng là Trump đang yêu cầu Raffensperger điều tra gian lận hơn là thực hiện nó. Trump dường như tuyệt vọng khi tin vào bất kỳ cáo buộc nào, bất kể đáng ngờ đến đâu, miễn là nó ủng hộ niềm tin của ông rằng ông đã đánh bại Biden.

 

Một trong những cáo buộc đó là "những người chết đã bỏ phiếu" ở Georgia. “Tôi nghĩ con số này là gần 5.000 người,” Trump nói. Con số ước tính đó chưa bằng một nửa so với con số được trích dẫn trong vụ kiện của chính anh ấy thách thức kết quả bầu cử ở Georgia, điều này cho bạn cảm giác anh ấy ít chú ý đến những chi tiết như vậy như thế nào. "Con số thực tế [là] hai," Raffensperger nói. "Vậy là sai rồi."

 

Trump từ chối tin vào điều đó. Ông nói: “Ở một bang [Michigan, được cho là], chúng tôi có rất nhiều người chết [bỏ phiếu]. "Vì vậy, tôi không biết - tôi chắc chắn rằng chúng tôi cũng vậy ở Georgia. Tôi chắc chắn chúng tôi cũng vậy ở Georgia."

 

Trump chắc chắn rằng cuộc bầu cử đã bị đánh cắp, mặc dù ông không biết chính xác bằng cách nào. Nếu tín điều đó không thấm vào đâu trước những bác bỏ kiên nhẫn của Raffensperger, thì không khó để tin rằng nó vẫn tồn tại trước thái độ hoài nghi của một số cố vấn của Trump.

 

Tôi không biết liệu cách giải thích này về hành vi của Trump có đúng hay không, nhưng nó hợp lý vì lòng tự tôn vô hạn của ông ấy và sự thản nhiên trước những sự thật bất tiện. Với tư cách là một bồi thẩm viên được trình bày bằng chứng hiện có, tôi sẽ thấy nhiều nghi ngờ hợp lý về việc liệu Trump có nhận ra rằng tuyên bố bầu cử của ông ấy là sai hay không, một yếu tố thiết yếu để chứng minh rằng ông ấy âm mưu lừa gạt Hoa Kỳ.

 

Có thể Bộ Tư pháp sẽ phát hiện thêm bằng chứng về điểm số đó. Ủy ban được chọn lưu ý rằng nhiều nhân chứng từ chối phỏng vấn hoặc trả lời các câu hỏi bằng cách viện dẫn sự bảo vệ của Tu chính án thứ năm chống lại việc tự buộc tội. Với quyền miễn trừ truy tố, Bộ Tư pháp có thể tìm thấy một khẩu súng bốc khói. Có lẽ những người thân cận với Trump sẽ làm chứng rằng ông thừa nhận riêng rằng Biden đã thắng trong khi công khai khẳng định ngược lại.

 

Có một số gợi ý về điều đó. Cassidy Hutchinson, trợ lý của Chánh văn phòng Nhà Trắng Mark Meadows, nói với ủy ban được lựa chọn rằng sếp của cô ấy đã kể lại các cuộc trò chuyện sau bầu cử, trong đó Trump "khá thừa nhận" rằng ông ấy đã thua. “Rất nhiều lần anh ấy nói với tôi rằng anh ấy đã thua, nhưng anh ấy muốn tiếp tục chiến đấu với nó và anh ấy nghĩ rằng có thể đủ để lật ngược cuộc bầu cử,” Meadows cho biết vào ngày 18 tháng 11 năm 2020, theo Hutchinson.

 

Meadows từ chối phỏng vấn bởi ủy ban. Nếu anh ấy nói chuyện với Bộ Tư pháp và xác nhận những cuộc trò chuyện bị cáo buộc đó, điều đó sẽ làm suy yếu giả thuyết rằng Trump đã uống Kool-Aid của chính mình. Nhưng "khá nhiều" thừa nhận rằng Biden đã thắng hai tuần sau cuộc bầu cử không loại trừ khả năng Trump cuối cùng tin vào điều vô nghĩa mà Giuliani et al. đang bán rong. Một lần nữa, đó sẽ là tính cách hoàn hảo đối với Trump, người vào thời điểm trò chuyện với Raffensperger dường như tin chắc rằng Biden đã đánh cắp cuộc bầu cử bằng cách nào đó , như Trump vẫn khẳng định cho đến ngày nay.

 

Còn về tuyên bố rằng Trump cố tình gây ra bạo loạn ở Điện Capitol bằng cách triệu tập những người ủng hộ ông đến cuộc biểu tình ngày 6 tháng 1, chọc tức họ bằng một bài phát biểu nảy lửa và hướng họ về phía Điện Capitol thì sao? McConnell, người ngụ ý rằng ông ấy có thể đã bỏ phiếu để kết tội Trump nếu ông ấy vẫn còn tại vị vào thời điểm xét xử tại Thượng viện, lưu ý rằng việc kết tội không yêu cầu bằng chứng về hành vi phạm tội. "Theo tiêu chuẩn hình sự nghiêm ngặt, bài phát biểu của tổng thống có lẽ không phải là kích động," ông nói . "Tuy nhiên, trong bối cảnh luận tội, Thượng viện có thể đã quyết định đây là cách viết tắt có thể chấp nhận được đối với những hành động liều lĩnh xảy ra trước cuộc bạo loạn."

 

Một khi chúng ta đang nói về khả năng bị truy tố hình sự, sự phân biệt đó sẽ thay đổi theo hướng khác. Tòa án Tối cao đã cho rằng bài phát biểu đó được bảo vệ theo hiến pháp ngay cả khi nó ủng hộ hành vi phạm tội (điều mà Trump đã không làm) trừ khi nó không chỉ "có khả năng" kích động "hành động phi pháp sắp xảy ra" mà còn "hướng" đến kết quả đó. Điều đó có nghĩa là Trump không thể chịu trách nhiệm hình sự về những gì ông ấy đã nói tại cuộc biểu tình trừ khi ông ấy có ý định gây bạo loạn.

 

Trump, người đã kêu gọi những người ủng hộ ông "hãy lên tiếng một cách hòa bình và yêu nước ngày hôm nay" bằng cách "diễu hành tới tòa nhà Quốc hội", khẳng định rằng ông không lường trước được bạo lực, chứ chưa nói đến việc kích động bạo lực. Và trong khi không thể phủ nhận lời hùng biện "chiến đấu như địa ngục" của anh ấy trong bối cảnh đó là liều lĩnh , thì có thể anh ấy đã quá tập trung vào việc thúc đẩy chính nghĩa của mình đến mức không xem xét tác động có thể có của lời nói của mình.

 

Báo cáo của ủy ban bao gồm bằng chứng ủng hộ giả thuyết đó:

 

Tổng thống, bằng bất kỳ lý do nào, đã không bày tỏ sự đau buồn hay hối tiếc về những gì đã xảy ra tại Điện Capitol. Anh ta dường như cũng không nắm bắt được lực hấp dẫn của những gì anh ta đã bắt đầu chuyển động.

 

Trong cuộc điện thoại cuối cùng trong đêm, Tổng thống đã nói chuyện với Johnny McEntee, Giám đốc Nhân sự của ông.

 

"[T] của anh ấy là một ngày điên rồ," Tổng thống nói với anh ta. McEntee cho biết giọng điệu của anh ấy giống như kiểu "ồ, bạn có thể tin được điều này không...?"

 

Anh ấy có bày tỏ nỗi buồn về bạo lực xảy ra ở Điện Capitol không?

 

“Không,” McEntee nói. "Ý tôi là, tôi nghĩ anh ấy đã bị sốc vì, bạn biết đấy, nó hơi mất kiểm soát, nhưng tôi không nhớ cụ thể là nỗi buồn."

 

Tài khoản đó, bao gồm cả việc ngụ ý giảm thiểu bạo lực cũng như trạng thái cảm xúc của Trump, rõ ràng không phản ánh tốt về ông ấy. Nhưng nếu Trump thực sự bị "sốc" bởi cuộc bạo loạn, như McEntee đã báo cáo, thì điều đó sẽ không phù hợp với tuyên bố rằng bài phát biểu của ông "nhằm" gây ra nó. Và nếu không có ý định cụ thể đó, anh ta không thể bị kết tội xúi giục hoặc cản trở một thủ tục tố tụng chính thức.

 

Trước những thách thức này, không ai nên tin tưởng vào việc truy tố hình sự để buộc Trump phải chịu trách nhiệm về hành vi nghiêm trọng của mình sau bầu cử. Cơ hội tốt nhất để làm điều đó đã đến và đi với phiên tòa Thượng viện của anh ấy.

 

Bùng nổ mười huyền thoại về năng lượng

Đã đăng Thứ ba, ngày 6 tháng 12 năm 2022   |  Bởi AMAC, Robert B. Charles   |  31 Bình luận

nút chia sẻ facebook Chia sẻnút chia sẻ twitter tiếng riu ríunút chia sẻ email E-mail

 

Tổng thống Joe Biden tổ chức một cuộc họp về năng lượng với Bộ trưởng Năng lượng Jennifer Granholm và các thành viên trong đội an ninh quốc gia của ông.

Hãy đi vào chi tiết cụ thể - về việc các chính sách chống năng lượng của Biden đang tàn phá người tiêu dùng Mỹ như thế nào. Dưới đây là mười huyền thoại về các chính sách năng lượng của ông cần được sửa chữa. Tổng hợp lại, họ giải thích lý do tại sao những người Mỹ bình thường đang tranh giành nhau, buộc phải tiết kiệm tiền mặt chỉ để tồn tại. Người Mỹ phải biết sự thật.

 

Lầm tưởng thứ nhất: “ Dự trữ dầu mỏ chiến lược (SPR) vẫn ổn. Sử dụng hợp lý, giảm giá dầu.” Sai: Vào thời điểm xung đột cao và sản lượng dầu thấp , SPR thấp một cách nguy hiểm, ở mức của năm 1984, điều này còn tồi tệ gấp đôi vì hiện tại chúng ta sử dụng năng lượng nhiều hơn 20%.

 

Tồi tệ hơn, SPR đã cạn kiệt vì lý do chính trị – bầu cử giữa nhiệm kỳ. Mục tiêu là giảm chi phí khí đốt và sưởi ấm một cách giả tạo sau khi Biden cắt giảm sản lượng dầu, các hợp đồng thuê, đường ống dẫn dầu của Hoa Kỳ và sau đó yêu cầu các đồng minh của chúng ta – những người đã phớt lờ ông ta – bù đắp sự khác biệt. Cuối cùng, giá hầu như không nhúc nhích.

 

Lầm tưởng thứ hai: “Giấy phép khoan cho các vùng đất liên bang đang ở mức kỷ lục.” Sai một lần nữa. Một tồn đọng đã được giải quyết, sau đó giấy phép giảm xuống nhỏ giọt. Hơn nữa, giấy phép là bước đầu tiên và Biden biết các vụ kiện của những người bạn hoạt động môi trường của mình bên lề việc sử dụng và sản xuất giấy phép.

 

Lầm tưởng thứ ba: “Có hợp đồng thuê đất liên bang mới.” Vừa đủ. Vào tháng 1 năm 2021, Biden đã tạm dừng các hợp đồng cho thuê đối với các dự án dầu mỏ trên các vùng đất của liên bang và các hợp đồng thuê đang chờ xử lý được triển khai chậm lại. Tiếp tục làm xói mòn sản xuất, ông đã đình chỉ các hợp đồng thuê ở Khu bảo tồn Bắc Cực và New Mexico, đặc biệt là bất chấp sự quan tâm của người Mỹ bản địa đối với chúng.

 

Lầm tưởng thứ tư: “Các quy định công cộng mới không cản trở sản xuất.” Vô lý. Biden đã tái khẳng định quy tắc “ Vùng biển của Hoa Kỳ ”, ngay lập tức tạo ra sự không chắc chắn mới cho các nhà sản xuất. Sau đó, ông đã thúc đẩy “các tiêu chuẩn mới” cho ozone và hủy bỏ việc xem xét theo lẽ thường đối với Đạo luật về các loài có nguy cơ tuyệt chủng, gây ra vụ kiện tụng mới.

 

Chuyện hoang đường thứ năm : “Tái gia nhập Hiệp định Paris không có hại gì, tất cả đều tốt.” phi lý. Tham gia lại với nhau, không thể thực thi về mặt pháp lý, nhà hoạt động kỳ quặc cam kết với “Mẹ Trái đất” trong một hiệp ước chưa được phê chuẩn (và không thể phê chuẩn) cho phép Trung Quốc – nước gây ô nhiễm lớn nhất – vượt qua, là chính trị. Nó đơn phương gây tổn hại cho các nhà sản xuất Hoa Kỳ, trao hàng tỷ đô la tiền thuế của Hoa Kỳ cho những người gây ô nhiễm khác, và gần đây đã được củng cố bởi cam kết của Biden nhằm buộc tầng lớp trung lưu ở Mỹ phải “bồi thường khí hậu” toàn cầu.

 

Chuyện hoang đường thứ sáu: “Các chính sách môi trường của Đảng Dân chủ là minh bạch.” Khó khăn. Biden đã trao quyền cho một loạt các cơ quan quản lý không được bổ nhiệm để tạo ra các chính sách mà không cần giám sát và ít thảo luận công khai. Ngoài một Sa hoàng khí hậu toàn năng của Nhà Trắng - người đã tổ chức các cuộc đối thoại bất hợp pháp, chống Mỹ với Iran trước khi nhận công việc mới - một số hội đồng ẩn đã được thành lập.

 

Những “hội đồng” ít được biết đến và hầu như không được theo dõi này thúc đẩy việc điều chỉnh “chi phí xã hội” từ “khí nhà kính”, xác định lại “ranh giới tượng đài” quốc gia, im lặng tuân thủ “các giao thức ôzôn cũ”, những cách để tiêu diệt “các cộng đồng nhà máy điện và than ” sử dụng tiêu chí “phục hồi”, thúc đẩy “tiêu chuẩn thiết bị” mới (cửa hậu để loại bỏ các công cụ chạy bằng khí đốt), tích hợp “cân nhắc đồng hành” vào tất cả các chính sách, liên bang hóa “30 phần trăm” vùng biển của Hoa Kỳ vào năm 2030, v.v.

 

Chuyện hoang đường thứ bảy: “Các ưu tiên về khí hậu của Nhà Trắng và Đảng Dân chủ sẽ không ảnh hưởng đến khả năng di chuyển của công dân.” Rác. “Đạo luật việc làm và đầu tư cơ sở hạ tầng” đã khuyến khích các bang chấm dứt ô tô chạy bằng khí đốt, trớ trêu thay lại dành cho ô tô điện chạy bằng lưới nhiên liệu hóa thạch. Nhưng nó còn đi xa hơn, các quốc gia bắt buộc phải đưa ra một “kế hoạch giảm carbon” nhằm “giảm thiểu việc lái xe” – hoặc đối mặt với các lệnh trừng phạt của liên bang.

 

Lầm tưởng thứ tám: “Không có gì Biden đang làm sẽ ảnh hưởng đến giá ô tô.” Rác đôi. Không chỉ bội chi và các chính sách chống nhiên liệu hóa thạch khiến khí đốt và lạm phát gia tăng đến mức không bền vững, mà giá ô tô đã qua sử dụng đã tăng 59% trong ba năm, giá ô tô mới tăng 29% - không có dấu hiệu thuyên giảm. Hơn nữa, các quy tắc cuối cùng của EPA của Biden bổ sung thêm 1000 đô la cho mỗi chiếc ô tô mới.

 

Chuyện hoang đường thứ chín: “Hướng dẫn rộng rãi ủng hộ khí hậu không ảnh hưởng nhiều đến giá cả.” Chắc chắn rồi. Đó là lý do tại sao giá đang tăng vọt khi Ủy ban Điều tiết Năng lượng Liên bang của Biden thúc đẩy các quy định mới gọi là “định giá carbon”, chấm dứt chất làm lạnh thông thường – giá cao hơn cho vô số thiết bị.

 

Với điều này, đổi mới kinh doanh đã bị ảnh hưởng bởi các kế hoạch quản lý mới, bao gồm thay đổi các định nghĩa để bao gồm phân tích “chi phí xã hội” mềm và các hình phạt mới đối với doanh nghiệp, làm tăng giá của việc đưa bất kỳ thứ gì ra thị trường. Tương tự như vậy, theo một “Tiêu chuẩn năng lượng sạch” bị đặt tên sai – các hình phạt mới đối với doanh nghiệp được thúc đẩy.

 

Lầm tưởng thứ mười: “Không có loại thuế bất công nào được áp dụng.” Vớ vẩn. Các đảng viên Đảng Dân chủ đã xoay sở để thu được các khoản thuế chống kinh doanh lớn trước tiên trong “Thỏa thuận mới xanh” được đưa vào Đạo luật “Xây dựng trở lại tốt hơn” và “Giảm thiểu lạm phát”, những điều này ít liên quan đến việc xây dựng lại bất cứ điều gì hoặc giảm lạm phát, ngoại trừ chi tiêu vượt mức và thuế làm tăng lạm phát, lãi suất và thất nghiệp.

 

Vì vậy, chúng ta thực sự đang ở đâu? Chúng ta đang tiến dần đến thế giới Brave New World năm 1984 của George Orwell hay Aldous Huxley , hay thế giới xã hội chủ nghĩa, lạc địa yêu thích của bạn, từ trên xuống, “chúng tôi sẽ cho bạn biết phải nghĩ gì và làm gì”.

 

Điểm mấu chốt: Làm thế nào để chúng ta giành lại thế giới, nền kinh tế, quyền cá nhân, chính phủ và sự thật của mình – từ những người âm thầm và ngấm ngầm điều chỉnh và lập pháp theo những tuyên bố sai lầm này?

 

Đơn giản: Chúng ta phải chú ý đến sự thật chứ không phải những lời hoa mỹ sai sự thật. Chúng ta cần yêu cầu những người cầm quyền phải lắng nghe, phục vụ nhân dân và nói lên sự thật – chứ không phải mặc định “nói nước đôi”, nói láo, giấu giếm sự thật và cư xử như thể chúng ta quá ngu ngốc không biết tư lợi. Chúng tôi biết điều đó, và bây giờ họ phảiĐừng tin vào việc truy tố hình sự để buộc Trump phải chịu trách nhiệm về hành vi hậu bầu cử nghiêm trọng của mình

 

Vô Tổ Quốc Mất Danh Dự Vô Trách Nhiệm

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative

 

THÁNG 11

• Liên Quan Giữa Dominion, Sequoia, Smartmatic, CCP

• Văn Minh Dân Chủ Hay Cường Sơn Thảo Khấu

• Cỗ Máy Dominion Gian Lận Bầu Cử

• Lịch Sử Ngân Hàng Hoa Kỳ

• Quan Hệ Dơ Bẩn Của Gia Đình Biden & Trung Công

• Gian Lận Bầu Cử 2020 Có Dẫn Tới Nội Chiến?

• Big Tech Ảnh Hưởng Cuộc Bầu Cử 2020

• American Nô Lệ Hay Tự Do?

• http://www.pacourts.us/assets/files/setting-7739/file-10440.pdf?cb=aa5ec4

• Những Quái Vật Đầm Lầy Qủy Quyệt

• USA Constitution

• Thành Tích Vĩ Đại Nhất Của Tổng Thống Donald Trump

• Gian Lận Bầu Cử

• Antitrust Law

• Big Six Media

• https://www.maravipost.com/nostradamus-2020-predictions-trump-re-elected-kim-jong-un-out-king-william/

• https://redstate.com/

• https://www.spotfakenews.info/

• https://www.thedesertreview.com/news/thousands-of-medical-professionals-declare-covid-policies-crimes-against-humanity/article_e2863f70-2074-11ec-8212-abe09d13e222.html

•  

The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative

 

THÁNG 10

• Big Tech

• 50 Công Ty Thống Trị Thế Giới

• Bill Clinton, Đảng Dân Chủ Đã Phá Hoại Nước Mỹ Như Thế Nào?

• So Sánh Cử Tri Ghi Danh Theo Đảng

• Con Đưởng Đi Đến 270 Năm 2020

• Cuộc Tranh Luận Thứ Hai 10/22/2020

• Tiến Trình Điều Trị Tổng Thống Và Dược Phẩm Được Sử Dụng Kim Âu

• Hillary" American

• Obama's American

• Joe Biden Cướp Vợ Của Người ỦnG Hộ

• Cuộc Tranh Luận Đầu Tiên 09/29/2020

• https://www.politico.com/2020-election/results/

 

THÁNG 9/2020

• Câu Chuyện Hồ Sơ Thuế : Đạo Tặc TruyềnThông

• Điều Gì Xảy Ra Nếu Thuyết Âm Mưu Là Sự Thật

• 9/11 Tại Sao Hiểu Về Sự Kiện Này Rất Quan Trọng

• 10 Gia Đình Giàu Nhất Thế Giới

• Đảng Dân Chủ Cộng Sản Điên Cuồng Chống HIến Pháp

• Chủ Nghĩa Xã Hội Bắc Âu !!! Chuyện Vớ Vẩn

• Tại Sao Chủ Nghĩa Xã Hội Luôn Thất Bại?

• Vụ Đếm Phiếu Lại ở Florida năm 2000

• Thành Tựu Lớn Nhất Của Trump & Những Thành Tựu Của Tồng Thống Sau 42 tháng. Kim Âu (st)

• Donald Trump Học Ở Đại Học Nào? Kim Âu (st)

• Donald Trump Trị Gía Bao Nhiêu? Kim Âu (st)

• Bộ Trưởng Bộ Giáo Dục Thời Trump Kim Âu (st)

• Những Tội Phạm Tỷ Phú Kim Âu (st)

• Trật Tự Thế Giới Mới

• Sáng Lập Trật Tự Thế Giơi Mới

• Breaking News

• Coronavirus, Có Phải Là Vũ Khí Sinh Học Không? Kim Âu (st)

• UN, WHO, Gates Tìm Cách Thu Hút Quần Chúng Kim Âu (st)

• Coronavirus Lockdown Những Chuyện Chưa Kể Kim Âu (st)

• Nhận Thức Sai Lầm Về Virus Kim Âu (st)

• Covid 19 Không Phải Là Một Loại Virus Mới Kim Âu (st)

• Covid 19, Cuộc Lừa Đảo Vĩ Đại Kim Âu (st)

• 11 Thuyết Âm Mưu Kim Âu (st)

• Vũ Hán, Từ Cách Mạng Văn Hóa Đến Covid 19 Kim Âu (st)

• Covid 19= Nói Dối Hoàn Toàn Kim Âu (st)

• Cuộc Điều Tra Của Thẩm Phán Durham Kim Âu (st)

• Nếu Ứng Cử Viên Tổng Thống Qua Đời.. Điều Gì Sẽ Xảy Ra Kim Âu (st)

• Bất Ngờ Tháng Mười 2020 Kim Âu (st)

• Chủ Nghĩa Toàn Cầu vs Toàn Cầu Hóa Kim Âu (st)

• Chỉ Có 6% Chết Vì COVID 19 Kim Âu (st)

• Đọc: Death By China Kim Âu (st)

• Trump's Agenda 2020 Kim Âu (st)

• Những Ý Tưởng Nền Tảng Của Republican 2020 Kim Âu (st)

• Truyền Thông Bất Lương Che GIấu 7 Sự Việc Quan Trọng Kim Âu (st)

• Covid 19 Khai Thác Và Thao Túng Tâm Lý Sợ Hãi Kim Âu (st)

• CoronavirusThay Đổi Thế Giới Vinh Viễn Kim Âu (st)

• Trang Quyền Lợi Cử  Tri (Voter) Kim Âu (st)

• Kiểm Soát Dân Số: Hệ Tư Tưởng Ma Qủy Kim Âu (st)

• Chiến Dịch Bôi Nhọ Các Bác Sĩ Xác Nhận Thuốc Trị Covid 19 Kim Âu (st)

• Covid 19 Có Thực Sự Tồn Tại Không? Chứng Minh!

• Những Sự Thật Có Thể Xác Minh Quanh COVID 19

• Suy Nghĩ Cẩn Thận Về Việc Đeo Mặt Nạ

• Tiêm Chủng: Công Cụ Lừa Đảo Nô Dịch và Bức Hại Nhân Loai

• Chính Quyền Hoa Kỳ Đã Bảo Đảm Nguồn Thuốc Trị Covid 19.!!

• Covid 19 Nền Tảng Của Âm Mưu Bịp Bợm

• Sử Dụng Hydroxycloroquine Trị Bệnh Cúm Covid

• Tái Lập Toàn Cầu

• Chống Toàn Cầu Hóa

• Một Cú Lừa Đảo Ngu Dân Hoa Kỳ

• Yale School of Public Health that was recently published in the American Journal of Epidemiology

• Steve Bannon Trả Lời Asian Times

• Danh Sách Dịch Bệnh

• Da Trắng, Da Đen

• Cải Cách Cảnh Sát ở Michigan

• Cảnh Sát Nên Có Bằng Đại Học

• George Soros Net Worth

• Bernie Sander and Soros

• Chủ nghĩa Mao

• Hồng Vệ Binh Mỹ

• Who are Antifa?

• Những Bài Về Black Lives Matters

• Những Khoảnh Khắc  Jane Phạm

• Cờ Vàng Trong Tâm Tôi  Christine Cao

• Thôi Về Đi Con  Christine Cao

• Sinh Suất - Tử Suất

• Có Phải Tỷ Lệ Tử Vong Của COVID 19 Là Tin Gỉa?

• Chiến Tranh Thông Tin Toàn DIện

• Thiếu Hụt Ngân Sách Của Các Đời Tổng Thống Hoa Kỳ. Kim Âu

• Nợ Quốc Gia Dưới Thời Obama Kim Âu

• Dư Luận Viên Báo Nói : Biến Tướng Của  Hồng Vệ Binh Kim Âu

• Kẻ Thắng Sợ Người Thua 

• Mỹ Viện Trợ Cho Việt Nam

• Event 21 Mẹ Đẻ Của COVID 19   Kim Âu

• Bill Gates:Thiên Tài Hay Ác Qủy?  Kim Âu

• Thực Tập Hay Thực Hành Phát Tán COVID 19  Kim Âu

• Khi Người Quốc Gia Trở Về Bùi Anh Trinh

• Người Quốc Gia Hà Văn Sơn Về Nước Bùi Anh Trinh

• Cơn Ác Mộng Của Nền Dân Chủ Hoa Kỳ Kim Âu

• Hoảng Loạn Vì Corona Virus COVID19

• Người Gây Ra Sự Hoảng Loạn Toàn Cầu là Ai

• World Bank Chi 14 Tỷ Cho Vụ Covid 19

• Dân Chủ Với PheTa: Đó Là Dân Chủ Rừng Rú Kim Âu

• https://www.insideedition.com/

• https://www.ksl.com/article/50012971/cdc-report-found-94-of-covid-19-deaths-included-comorbid-factors-heres-what-that-means

• https://sites.google.com/site/1776in2016/china-gate

• https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-death-rate/

• https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-death-rate/

• https://www.cdc.gov/nchs/fastats/flu.htm

• https://www.contagionlive.com/news/us-flu-cases-climb-to-15-million-with-54-pediatric-deaths-recorded-in-201920-season

• https://www.contagionlive.com/news/cdc-reports-13-million-flu-cases-thus-far-in-201920-season

• https://crofsblogs.typepad.com/h5n1/2020/03/worldometer-coronavirus-update-live-109837-cases-and-3805-deaths-from-covid-19.html

• https://www.kff.org/other/state-indicator/influenza-and-pneumonia-death-rate/?c

• http://theconversation.com/the-coronavirus-looks-less-deadly-than-first-reported-but-its-definitely-not-just-a-flu-133526

• https://www.state.gov/the-united-states-announces-assistance-to-combat-the-novel-coronavirus/

• https://www.npr.org/sections/health-shots/2020/03/16/816707182/map-tracking-the-spread-of-the-coronavirus-in-the-u-s

• https://releases.jhu.edu/2020/03/23/advisory-johns-hopkins-university-upgrades-covid-19-tracking-map-with-local-u-s-data/

• https://www.worldometers.info/coronavirus/country/us/

• https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/cases-updates/cases-in-us.html

• https://coronavirus.jhu.edu/

• https://usafacts.org/visualizations/coronavirus-covid-19-spread-map/

• https://ourworldindata.org/coronavirus

• Biển Đông Sinh Lộ Hay Tử Huyệt Kim Âu

• Lịch Sử Quan Hệ Việt Trung

• Vai Trò Của Trung Cộng Trong Chiến Tranh Việt Nam Kim Âu -ST

• Tại Sao Trung Quốc Khó Vượt Mỹ Về Kinh Tế?

• Báo Cáo Về Chiến Tranh Lạnh Mỹ Trung

• Vẫn Chuyện Truyền Thông Mỹ

• Những Bài Viết Về Mật Nghị Thành Đô

• Chủ Nghĩa Hiện Sinh

• Bãi Tư Chính Sự Kiện Và Ý Nghĩa Kim Âu

• Mấy Ý Kiến Về 2 Nghiên Cứu Gen Mới Được Công Bố

• Văn Hóa Bán Khai Của Hoa Hạ

• Hồng Vệ Binh

• https://vi.wikipedia.org/wiki/H%E1%BB%93ng_v%E1%BB%87_binh

 

VĂN HÓA - LỊCH SỬ

• Quốc Nam 60 Năm Phục Vụ Văn Hóa

• The Insurrection Act 1807 and Martial Law

• https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-157-declaring-that-peace-order-tranquillity-and-civil-authority-now-exists

• https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/99-01-02-7861

• https://www.presidency.ucsb.edu/documents/proclamation-3204-obstruction-justice-the-state-arkansas

• https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Guards - https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Guards_(USA)

• https://www.aipla.org/

 

TỔNG HỢP BÀI VỞ CÁC DIỄN ĐÀN

 

The NewYorker .The NewYork Post .The Daily Caller .The Freedom Wire .The Total Conservative

• The Unfilter Patriot

• Earth-Matters

• Advertising

• Make Money Online

• https://ballotpedia.org/Main_Page

•  

 

VẤN ĐỀ TÔN GIÁO

• Nguồn Gốc Chữ Khoa Đẩu

• Một Vài Vấn Đề Về Văn Học Hán Nôm....

• Những Yếu Tố Thuận Lợi Giúp Cho Chữ Quốc Ngữ Latin Phát Triển

• Tại Sao Tôi Chống Công Giáo?

• Công Cụ Của Đế Chế: Gíao Dân Công Gíao

• Các Vụ Ly Khai Trong Ki Tô Gíao

• Hậu Qủa Thời Pháp Thuộc: Lịch Sử,Văn Hóa Việt Bị Xóa Trắng Kim Âu

• Vatican 5 Lần Vận Động Ngoại Cường Xâm Lược Việt Nam Nguyễn Mạnh Quang

• Giáo Hội La Mã: Lịch Sử - Hồ Sơ Tội Ác Nguyễn Mạnh Quang

• Vũ Khí Hủy Diệt Loài Người

 

 

---

Tặng Kim Âu

Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc tình.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lý trình.

Thảo Đường Cư Sĩ.

 

SERVED IN A NOBLE CAUSE

 

 

 

 

Vietnamese commandos : hearing before the Select Committee on Intelligence

of the United States Senate, One Hundred Fourth Congress, second session ...

Wednesday, June 19, 1996

 

CLIP RELEASED JULY 21/2015

https://www.youtube.com/watch?list=PLEr4wlBhmZ8qYiZf7TfA6sNE8qjhOHDR6&v=6il0C0UU8Qg

  

 

US SENATE APPROVED VIETNAMESE COMMANDOS COMPENSATION BILL

http://www.c-span.org/video/?73094-1/senate-session&start=15807

BẮT ĐẦU TỪ PHÚT 4:22:12 - 4:52:10  (13.20 - 13.50)

 

---

Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 

Những người lính một thời bị lãng quên: Viết Lại Lịch Sử

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

---

VIETNAMESE COMMANDOS

1. Một Trang Lịch Sử

2. Viết Lại Lịch Sử  Video

3. Secret Army Secret War Video

4. Đứng Đầu Ngọn Gió Video

5. Con Người Bất Khuất Video

6. Dấu Chân Biệt Kích Video

7. Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

8. Huyền thoại về:"Những người lính một thời bị lãng quên" Kim Âu

9. Phản Bội Kim Âu

10. Tiếng Nói Công Lý Kim Âu

11. Vietnam’s ‘Lost Commandos’ Gain Recognition in Senate

12. President Unit Citation at Fort Bragg

13. Vietnamese Commando never knew U.S. declared him dead

14. Back from the dead

15. Bill of Compensation

16. Miami! Gian Hùng Lộ Mặt  Kim Âu 

17. Honoring Vietnamese Commandos

18. Honoring South Vietnamese Army

19. Vietnamese Commandos Win Last Battle

20. Uncommon Betrayal

21. Go to congress

22. Trong Giòng Lịch Sử Kim Âu

23. Oplan 21 Kim Âu

24. Biệt Kích Gỉa, Biệt Kích Thật Kim Âu

25. Xuyên Tạc Lịch Sử Kim Âu

26. Cảm Nghĩ Đầu Xuân (2011)

27. Những Tên Miệng Hùm Gan Sứa Kim Âu

28. Loretta Sanchez Không Hề Gian Dối Kim Âu

29. Ăn Qủa Nhớ Kẻ Trồng Cây Kim Âu

30. The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.

31. Lá Thư Tự Thú

32. Người Tù Kiệt Xuất

33. Hồi Chuông Báo Tử I

34. Hồi Chuông Báo Tử II

35. Hồi Chuông Báo Tử III

36. Hồi Chuông Báo Tử IV

37. Thư Trả Lời Mai Nhuệ Anh

38. Thánh Nhân Vô Phí Vật

39. Đặc Biệt Cho Nhóm 10%

40. Phân Định Chính Tà

41. Phân Ðịnh Chính Tà 1

42. Phân Ðịnh Chính Tà 2

43. Phân Ðịnh Chính Tà 3

44. Hư Danh - Hư Cấu

45. Kim Âu Trả Lời Phỏng Vấn Hồng Phúc

46. Hồng Phúc Phỏng Vấn Tourison. Lê Ngung

47. Sư Thật Về Nguyễn Hữu Luyện

48. Tri Nhân Tri Diện Bất Tri Tâm

49. Nguyên Uỷ Một Vụ Kiện

50. Trả Lời Câu Hỏi Của Một Vi Hữu

---

 

 

Binh Thư Yếu Lược Trần Quốc Tuấn * Một Trang Lịch Sử

Vietnamese Commandos' History * Vietnamese Commandos vs US Government * Lost Army Commandos

Bill of Compensation * Never forget * Viết Lại Lịch Sử  Video * Secret Army Secret War Video

Đứng Đầu Ngọn Gió Video * Con Người Bất Khuất Video * Dấu Chân Biệt Kích Video * Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.* Gulf of Tonkin Incident * Pentagon Bạch Hóa * The heart of a boy

U.S Debt Clock * Wall Street and the Bolshevik Revolution Antony C. Sutton

Wall Street and the Rise of Hitler Antony C. Sutton * None Dare Call It Conspiracy Gary Allen

Chiến Tranh Tiền Tệ (Currency War) * Confessions of an Economic Hit Man John Perkins

The World Order Eustace Mullin * Trăm Việt trên vùng định mệnh * Chính Đề Việt Nam Tùng Phong (dịch)

OSS vào Việt Nam 1945 Dixee R. Bartholomew - Feis * Lyndon Baines Johnson Library Musuem

Chủ Nghĩa Dân Tộc Sinh Tồn * Nguồn Gốc Dân Tộc Việt Nam Bình Nguyên Lộc

Nghi Thức Ngoại Giao * Lễ Nghi Quân Cách * Sắc lệnh Cờ Vàng * Quốc Tế Cộng Sản

How Does a Bill Become Law? * New World Order * Diplomacy Protocol. PDF

The World Order Eustace Mullin * Why Vietnam? Archimedes L. A. Patti

Vietnam War Document * American Policy in Vietnam

Foreign Relations Vietnam Volum-1 * The Pentagon Papers * Pentagon Papers Archives

Vietnam and Southeast Asia Doc * Vietnam War Bibliogaphy * Công Ước LHQ về Luật Biển

CIA and NGOs * CIA And The Generals * CIA And The House Of Ngo * Global Slavery

Politics of Southeast Asia * Bên Giòng Lịch Sử

Dấu Binh Lửa * Đại Hội Toàn Quân? Phùng Ngọc Sa

Bách Việt  * Lược Sử Thích Ca  * Chủ thuyết Dân Tộc Sinh Tồn

Silenced! The Unsolved Murders of Immigrant Journalists in the USA. Juan Gonzales

Society of Professional Journalists: Code of Ethics download

Douglas Mac Arthur 1962 * Douglas Mac Arthur 1951 * John Hanson, President of the Continental Congress

Phương Pháp Biện Luận * Build your knowledge

To be good writer * Ca Dao -Tục Ngữ * Chùa Bái Đính * Hán Việt

Top 10 Crime Rates  * Lever Act * Espionage Act 1917 * Indochina War * Postdam * Selective Service Act

War Labor Board * War of Industries * War Production Board * WWII Weapon * Supply Enemy * Wold War II * OSS

Richest of The World * Truman Committee   * World Population * World Debt * US Debt Clock *

An Sinh Xã Hội - Cách Tìm IP Email * Public Holiday * Funny National Days

Oil Clock * GlobalResearch * Realworldorder * Thirdworldtraveler * Thrivemovement *Prisonplanet.com *Infowars

Rally protest *Sơ Lược VềThuyền Nhân  *The Vietnamese Population in USA *Lam vs Ngo

VietUni * Funny National Days  * 1DayNotes   

Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 

---

 

• Kim Âu Youtube . AKAI

• The Beatles. French Music . Nhạc Pháp . Dalida . Jaune. Ngọc Lan. Thanh Lan. Elvis Phương. Best English1

• Bee Gees . Rolling Stones . Animals . Shadow . Ventures. Dancing Music. 2015

• Uyên Hà - Uyên Hà 1

• http://www.chinhnghia.com/

• http://www.kimau.com

• http://www.tinhhoa.org

• http://www.sos.state.tx.us/corp/forms_boc.shtml

• http://chinhnghiaviet.informe.com/forum/

• http://nguoidalat.informe.com/forum/

• http://chinhnghiamedia.informe.com/forum/

• http://huongduongtxd.com/internet_links.html

• Antiwar. Spartacus Education. Politic of heroin