Những Vụ Kiện Liên Quan Đến Việc Chụp Mũ Cộng Sản Trong Cộng Đồng Người Mỹ Gốc Việt

Bản tin của SBTN: Chủ Nhật, Ngày 27 tháng 11-2011

TIN AUSTIN - Vụ kiện “Bui vs. Do” kéo dài nhiều năm ngã ngũ vào cuối Tháng Mười vừa qua. Người bị kiện là ông Michael Ðỗ, tức Ðỗ Văn Phúc, một doanh gia sinh hoạt nhiều trong cộng đồng ở vùng Austin, Texas. Ông bị bà Nancy Bùi, hội trưởng hội Vietnamese American Heritage Foundation (VAHF), kiện vì mạ lỵ, tố cáo, ông đã phổ biến những bài viết vu khống bà là cộng sản hay thân cộng, qua nhiều hình thức như emails, các bài viết đăng trên websites trong mạng lưới Internet hoàn cầu, và kể cả trong cuốn sách của ông đã xuất bản.

Vụ kiện, khá nổi tiếng một thời gian vì được một số tổ chức như trang web Vietland ủng hộ và kêu gọi góp quỹ pháp lý giúp ông Phúc, kéo dài gần 3 năm trời và kết thúc ngày 27 Tháng Mười, khi bồi thẩm đoàn ở tòa án quận Travis, Texas, công bố kết luận. Bồi thẩm đoàn kết tội ông Phúc “phỉ báng, mạ lỵ, vu khống, gây tổn hại tinh thần và vật chất” cho bà Triều Giang, và xử ông Phúc phải bồi thường $1,900,000, trong đó $800,000 để bồi thường thiệt hại, và $1,100,000 là tiền phạt để làm gương, gọi là “exemplary damages”.

Trong thời gian qua có những vụ kiện tương tự khác. Ngày 21 tháng 10 mới đây, tòa án Virgina tại quận hạt Montgomery County phán quyết nhóm bà Ngô Thị Hiền, Ủy Ban Tự Do Tôn Giáo cho Việt Nam, và ông Ngô Ngọc Hùng, đài phát thanh Việt Nam Hải Ngoại, phải bồi thường $1 triệu đô la cho ông Hoài Thanh, cựu chủ nhiệm tuần báo Ðại Chúng tại Maryland. Phán quyết này dựa trên chứng cớ cho rằng nhóm bà Ngô Thị Hiền đã dùng hệ thống truyền thông của mình chụp mũ ông Hoài Thanh là cộng sản. (2)

Tháng 4 năm 2009, tại Tòa Thượng Thẩm Washington, ở quận Thurston, tiểu bang Washington, bồi thẩm đoàn buộc tội và phán quyết năm cá nhân trong Ủy Ban Chống Cờ Việt Cộng phải liên đới bồi thường $225,000 cho ông Tân Thục Ðức, 65 tuổi, cựu trung úy QLVNCH, vì đã chụp mũ ông là “cộng sản”.(3)

Trước đó nữa, trong phiên tòa kết thúc ngày 22 tháng 3 năm 2006, tại Saint Paul, Minnesota, tòa tuyên bố ông Tuấn Phạm, một cựu quân nhân QLVNCH và chủ nhân ngôi chợ Capital Market, thắng kiện, và được bồi thường $693,000 thiệt hại, vì một số người Việt ở đây đã chụp mũ ông là cộng sản, gây nhiều tổn thất tinh thần và kinh tế cho ông và gia đình. (4)

Và vào đầu tháng 9 năm 2003, bồi thẩm đoàn thuộc tòa án Quận Denver, tiểu bang Colorado kết tội ban quản trị chùa Như Lai tại Colorado là đã mạ lỵ, phỉ báng và vu khống hai chị em Hồ Thị Thu và Hồ Thị Thi là cộng sản sau khi họ tố cáo một nhà sư ở chùa này có hành có hành vi tình dục bất chánh. Hai chị em nhà họ Hồ được tòa xử thắng $4.8 triệu. (5)

Bọn Vẹm Nằm Vùng Chuyên Chụp Mũ,

Hãy Xem: Nay cuộc chiến đã kết thúc.

Công Lý về tay người chân thật.

Sunday, 09.25.2011, 07:00am (GMT-8)

 Nay cuộc chiến đã kết thúc. Công Lý về tay người chân thật.  

Sau nhiều năm trường đăng  đẳng đi tìm công lý , hôm nay ( Sept 21-2011 ) đèn Trời đã chiếu soi. 

Tòa án cuối cùng tại Montgomery County / Maryland tuyên bố nhóm Bà Ngô thị Hiền phải đền bù cho Ông Hoài Thanh số tiền 1 triệu USD. Bà Ngô thị Hiền và đồng bọn với đài Tivi và Radio phát sóng khắp 3 vùng Washington DC và Maryland, thường xuyên chụp mũ Ông Hoài Thanh ( cựu chủ nhiệm tuần báo Đại Chúng tại Maryland ) là Cộng Sản .  

Lý do đơn giản là báo Đại Chúng khui hụi vụ lưu manh của nhóm Bà Ngô Thị Hiền nhiều năm nay. Khi linh mục Nguyễn Văn Lý tại làng Nguyệt Biều ( Huế ) phản đối chánh quyền sở tại chiếm đất của nhà thờ. Thế là cha Lý bị “ nhúp “ ( danh từ riêng của cựu PTT Nguyễn Cao Kỳ ) vào khám. 

Chuyện nhỏ nếu không có bà Ngô Thị Hiền xía vào , thì cha Lý có thề bị tù vài năm hay cảnh cáo mà thôi. Nhưng bà Ngô thị Hiền thấy tiền , tiền và tiền đến hàng triệu triệu vào tay mình. Bà Hiền cùng đồng bọn tổ chức Ủy ban hay Phong trào cứu nguy cha Lý. 

Tiền khắp nơi trên thế giới chảy vào như suối nguồn Tonle Sap ( Kampuchia ). 

Tiền triệu nầy đến tiền triệu kia . 

Nhóm bà Hiền nối vòng tay lớn khắp Hoa Kỳ. Nơi nào có người Việt là nơi đó có nhóm bà Hiền quấy động. 

Cứu nguy cha Lý bị bạo quyền bắt giam người vô cớ. 

Cứu nguy cha Lý bị bạo quyền bắt giam vì đàn áp tôn giáo.

Cứu nguy cha Lý bị bạo quyền bắt giam vì tố cáo Cộng sản tham nhũng. 

Nhiều đêm tổ chức thắp nến cứu nguy cho cha Lý.

Hàng vạn tấn truyền đơ , thơ luân lưu gởi đi khắp toàn cầu. 

Hàng vạn tấn kiến nghị gởi đến các nhà hành pháp, lập pháp, tư pháp tại Hoa kỳ và tại Âu Châu. 

Rần rần rung chuyển toàn cầu. 

Từ Washington DC , đến Texas , Arizona , California ( San Jose , Los Angeles , Santa Ana , San Diego …vv…và ..vv ) 

Hàng triệu cánh tay Việt kiều hải ngoại vung lên.   

Lần nầy mãnh liệt hơn vụ Trần Trường treo cờ Hồ Chí Minh tại tiệm cho thuê Video , ở Little Saigon. 

Tiền quyên góp vào tay nhóm hoạt đầu hàng trăm nghìn USD rất nhỏ so với tiền tuôn vào vụ Cứu Nguy Cha Lý tại Việt Nam. 

Công giáo Việt Nam bị bạo quyền Cộng sản Việt nam đàn áp. 

Trái với Hiến chương Liên hiệp Quốc và Hiến Pháp Hoa Kỳ với bình đẳng tôn giáo. 

Nên phong trào Cứu nguy cha Lý mạnh như sóng vỡ bờ.

Tiền…Tiền …Tiền…chảy vào thùng tiền, kho tiền, ngân hàng…của nhóm bà Ngô thị Hiền tại vùng Washington DC.

Với danh xưng Non-Profit organization Cứu Nguy linh mục Nguyễn văn Lý…nên tiền triệu triệu đô la USD thoát khỏi vụ kiểm toán Thuế vụ IRS của Hoa Kỳ. 

Hình ảnh tuyệt đẹp tưởng tượng như linh mục Nguyễn Văn Lý vác Thánh giá mà đánh quỷ dữ Satan Cộng sản Việt Nam. 

Tiền triệu quá nhiều. Đô la xanh Hoa Kỳ nhét đầy tủ, đầy trương mục account ngân hàng.

Nguyễn Đình Thắng &  Ngô Thị Hiền trong một buổi "quyên góp" 

Đêm về ngủ không được.

Vui mừng khôn tả tại Maryland / USA của nhóm ma đầu Ngô thị Hiền.

Lên hệ thống truyền thanh TiVi mà nhóm bà Ngô Thị Hiền thuê, phát sóng đến vùng Washington DC nơi có hàng vạn người Việt tị nạn tại đây.

Nếu Tổng thống Hoa Kỳ mua radio của Ngô thị Hiền thì nghe rất rỏ ràng. 

Cha Lý bị đàn áp vô lương tâm. 

Kỳ thị tôn giáo. 

Đàn áp tôn giáo tại Việt nam rỏ ràng. 

Lúc đó tại Huế , lệnh ân xá cho linh mục Nguyễn văn Lý vừa được Hà Nội ký , chưa ráo mực thì bổng nhiên bị xé toạt. Thay vì linh mục Nguyễn văn Lý chỉ bị tù giam nhẹ chừng 3 năm .

Nay lớn chuyện rồi. 

Phải chuyển tội linh mục Nguyễn văn Lý từ khinh tội sang trọng tội. 

Lý do linh mục Lý được nhóm Việt kiều phản động tại hải ngoại quyên góp được đến 20 triệu USD.

Như vậy phải dằn mặt linh mục Nguyễn văn Lý để làm gương thế giới . 

Hàng vạn câu hỏi tới tấp . Đêm khuya gọi lên , ban trưa đang ăn cơm cũng bị gọi lên . 

Hàng vạn câu hỏi duy nhất:“Tiền triệu đô la ấy Ông nhận rồi gởi cho ai ? Có phải gởi vào quỹ bí mật để chống chánh phủ hay không ? “ 

Hàng vạn câu hỏi của Ban Chấp Pháp Hỏi Cung linh mục Nguyễn văn Lý được trả lời 1 câu duy nhất nghe phát chán và phát giận . 

“ Tôi đang ở tù , làm sao biết tiến triệu đô la ấy bao giờ ? “ 

“ Đây ! hình ảnh đám Việt kiều phản động đang ầm ĩ tại ngoại quốc đây nầy “

“ Đây ! Họ đang thu góp tiền cứu trợ ông đây nầy “… 

“Tôi đang ở tù , làm sao biết tiến triệu đô la ấy bao giờ ? “ 

“ Như vây Ông phải ở tù thêm cho đến khi nào ông nói thật thì mới thả ông ra “ 

Đùng một cái , tại vùng Washington DC , có một tuần báo rất mạnh sau tuần báo Văn Nghệ Tiền Phong tại Washington DC ….mang tên báo Đại Chúng .

Chủ nhiệm là Ông Hoài Thanh .

Ông là Công giáo dòng ,.

Với nghiệp vụ làm báo , nên ông biết tỏng nhóm Ngô thị Hiền bịp lớn đến bịp nhỏ…Tất cả bịp …Tiền triệu đô la vào túi họ hết. Lý do Hội Cứu Nguy linh mục Lý là Non-Profit Organization …miễn thuế , không truy tầm thuế trên số tiền triệu đó.

Lập Hội chỉ cần 250 USD …nay thu  về hàng triệu đô la USD….Business nào lời hơn vụ business nầy. 

Cha Lý làm sao bay sang Hoa Kỳ mà làm chứng vụ nầy chớ ? Đang ở tù mà ! 

Báo Đại Chúng cho người về Việt Nam , đên Huế …đến thân nhân cha Lý hỏi.

Cháu gái cha Lý trả lời : 

“Vâng ! Họ có cho cháu một điện thoại di động và 20 đô la . Nhưng họ bắt cháu ký gần trăm tờ giấy nhận tiền . Cháu hỏi sao mà ký nhiều thế, thì họ nói là phải gởi cho nhiều người làm chứng . Nhưng thưa bác…điện thoại ấy hỏng từ lâu rồi , xài được vài lần là hỏng ngay “ 

Với đầy đủ nhân chúng và vật chứng…báo Đại Chúng tại vùng Washington DC lên báo. 

Bà Ngô thị Hiền lừa đão tiền cứu trợ cha Lý…

Nhóm Ngô thị Hiền giận rung trời lỡ đất .

Láo…láo …láo

Như vậy tên chủ nhiệm báo Đại Chúng đúng là tiên Cộng sản , đúng là tên Việt Cộng.

Nếu chủ nhiệm báo Đại Chúng là Hoài Thanh mà đạo Phật…thì đúng là Phật giáo đánh phá Công giáo …

Hàng đêm rỉ rả , trò chuyện trên làn sóng .

Nhiều cú gọi vào đài ủng hộ sự ngay thẳng của Ngô thị Hiền ….báo Đại Chúng vu oan giá họa.

Họp báo tại các Cộng đồng Việt nam tại Vùng Hoa thịnh Đốn…trưng đầy đủ hàng thùng giấy biên nhận có nhận tiền của bà Ngô thị Hiền và băng nhóm từ thân nhân cha Lý tại Huế…

Nào bà con bên nội , bên ngoại , bạn bè xa , bạn bè gần  của cha Lý ký nhận đây nầy …

Chù nhiệm báo Đại Chúng không thể nào mời linh mục Nguyễn văn Lý đang ở tù Cộng sản tại VN mà sang Hoa Kỳ đối chất vụ tiền bạc có có không không nầy được …

Ai cho cha Lý sang Hoa Kỳ dối chất với đám Ngô thị Hiền ?

Visa hay Passport loại nào để đến phi trường Tân sơn Nhất và phi trường vùng Washington DC mà làm chứng vụ tiền Có Có Không Không đây ?

Hàng trăm chữ ký biên nhận , vậy mời hàng trăm nhân chứng ký trong tờ biên nhận ấy sang Hoa Kỳ mà đối chất Có Có Không Không đây ?

Nhưng câu xưa Thiên bất dung Gian ( Trời đất không dung túng kẻ gian )

 Ông Hoài Thanh chỉ có nộp đơn thưa nhóm Ngô thị Hiền về tội vu khống ,. mạ lỵ mà thôi.

 Vu khống Hoài Thanh là Việt Cộng , là Cộng sản… 

Nhóm Ngô thị hiền ngỡ là Hoài Thanh không thu băng lời chưởi bới của nhóm bà ta trên đài radio của mình. 

Cho dù Hoài Thanh thưa kiện , nhưng với tiền triệu triệu thì Ngô thị Hiền dư sức hầu trên 1000 quan Tòa…còn Hoài Thanh thì với vài chục nghìn đồng trong saving account…thua từ lúc lấp ló đầu ngỏ rồi . 

Mỗi lần phản biện thì tiền luật sư chi phí trên vài nghìn rồi . Chi phí luật sư lấy trước rồi tính sau. 

Như vậy Hoài Thanh thua từ lúc lấp ló cái đầu nơi ngỏ vào làng rồi…mà làng xử  án thì xa vời vợi. Tiền chục nghìn đô la so bì sao được với tiền triệu triệu đô la đây? 

Nhóm Ngô Thị Hiền nhiều sáng kiến. Ngô Thị Hiền liền bay sang Little Saigon, đến gặp tay cự phách lừng danh chống Cộng tại Hoa Kỳ là Việt Dzũng. 

Với Radio và TV phát tuyến tại thủ đô tị nạn Little Saigon . 

Với giọng nói truyền cảm của Việt Dzũng.

Với lời khóc thúc thích của phụ nữ bị thưa kiện Ngô Thị Hiền . 

Nên hầu như toàn dân cư ngụ tại Thủ đô tị nạn Little Saigon đều phẩn nộ .

Nhưng có vài cú phone gọi vào đài định nói với Việt Dzũng…thì được nghe như sau : 

“Xin lỗi anh làm ơn đứng xa ra Tivi , xa ra Radio thì chúng tôi mới nghe anh rõ… 

Ủa ! sao tự dưng mất đường dây gọi vào vậy . Xin ông gọi lại cho chúng tôi nhé ? “ 

“Xin tiếp người kế đó . Allo chúng tôi Việt Dzũng nghe đây !” 

Đó như vậy đó . 

Sự Tự do ngôn luận bởi những người cầm ngôn luận là như thế đó tại Hoa Kỳ. 

Cho nên tại Việt Nam đó là chuyện thường, thương như con ruồi bay sang ly bia nhậu kế bên. 

Việt Dzũng lừng danh chống Cộng.

Bà Ngô thị Hiền lừng danh chống Cộng + Cứu nguy linh mục Lý đang bị bạo quyền Cộng sản hành hạ dã man. Tại sao Ông Hoài Thanh , chủ báo Đại Chúng lại thưa kiện người có lòng vị tha như bà Ngô Thị Hiền vậy? 

Tại sao Ông Hoài Thanh , chủ báo Đại Chúng lại thưa kiện người có tấm lòng thương xót linh mục Nguyễn văn Lý là bà Ngô Thị Hiền ? 

Bà Ngô thị Hiền lừng danh Hoa Kỳ về  vấn đề chống cộng sản Việt nam mà ? 

Nên hầu như toàn dân cư ngụ tại Thủ đô tị nạn Little Saigon đều phẩn nộ , họ đều thương xót và thông cảm Bà Hiền vô tận . 

Sẽ gởi tiền cho bà vào quỹ pháp lý mà chống lại vụ thưa kiện của Hoài Thanh và Ngô thị Hiền. 

Tiền vào như suối lần nữa. 

Vé máy bay United Airline khứ hồi 450 USD + tiền hotel vài trăm bạc . Cho chẵn 2 nghìn USD đi. Nay thu tiền về nữa rồi. 

Chúa ôi ! Không một business nào mà tốt như business nầy đây . 

Buôn Vua bán Chúa cũng không sánh bằng business Chống Cộng tại Hoa Kỳ. 

http://dockets.justia.com/browse/state-maryland/court-mddce/noscat-9/

 Cuối cùng như sau :

 Sau nhiều năm theo đuổi Công Lý , mượn nợ , cầm cố gia sản nhỏ bé mà đánh một tập đoàn lừng danh về Business Chống Cộng + Cứu Cha Lý của đám Ngô thị Hiền.

Cuối cùng như sau :

Chánh Án Cynthia Calahan, Circuit Court for Montgomery County, Maryland ra lệnh :

Đương đơn ( Hoài Thanh ) được thưởng 1  triệu  đô la từ bị đơn là Hùng Ngô + đài Vietnamese Public Radio + liên hệ.

Ký ngày Sept 19 năm 2011

Tại Montgomery , Maryland County . USA .

Sau đây là án lệnh của Tòa 

http://www.daichung.com/141/In%20The%20UNITED%20STATES%20DISTRICT%20COURT1.rtf

http://www.daichung.com/141/In%20The%20UNITED%20STATES%20DISTRICT%20COURT1.rtf

Bà Ngô Thị Hiền lên tiếng

"Tôi viết những lời nầy như một lời cảnh tỉnh. Ðừng chơi những trò chơi vô đạo đức.

Vân Nam-Hoài Thanh"

http://kbchn.com/2011/04/08/1398/

Washington ngày 8 tháng 4 năm 2011

 Ủy Ban Tự Do Tôn Giáo Cho Việt Nam (CRFV)

Kính thưa quý bậc trưởng thượng,

 Kính thưa quí vị,

Trước hết, chúng tôi vô cùng cảm động và ghi ơn quí vị đã thương yêu và quan tâm đến chúng tôi bằng cách email, cũng như gọi điện thoại thăm hỏi về việc ông Hoài Thanh, nguyên chủ nhiệm báo Đại Chúng đã kiện chúng tôi để đòi thiệt hại gần MƯỜI TỈ ĐÔ LA (!)

Vì vụ kiện chưa hoàn tất, nên chúng tôi không thể chia sẻ cùng quí vị trong lúc này.

Chúng tôi xin quí vị an tâm, khi vụ kiện có kết qủa cuối cùng, chúng tôi sẽ gởi đến quí vị toàn bộ vụ kiện để kính tường.

A. Trong lúc này, xin quí vị cho phép chúng tôi được có vài lời với ông Hoài Thanh qua bài viết “Vụ kiện trên 10 năm giữa ông Hoài Thanh…. và Bà Ngô Thị Hiền & Ông Ngô Ngọc Hùng…” mà chúng tôi sẽ đính kèm dưới đây để quí vị tham khảo nếu quí vị chưa nhận được bài này.

Thưa ông Hoài Thanh, và những vị mà ông kê khai trong lá thư là đã hết lòng ủng hộ ông, (Chúng tôi xin gọi những người này là Nhóm-Vân-Nam).

Xin ông Hoài Thanh và Nhóm-Vân-Nam vui lòng trả lời cho chùng tôi những điểm sau:

1/- Đã nhiều lần ông Hoài Thanh, Vân Nam và bà Phong Thu gởi bài lên mạng lưới Internet tuyên bố ông Hoài Thanh THẮNG LỚN, theo lời ông Hoài Thanh, (xin trích) “Kết quả, tòa đã dành phần thắng lợi cho cá nhân tôi và báo Đại Chúng và sự tốn kém trong những vụ kiện trên đã làm thiệt hại gia đình tôi hàng trăm ngàn mỹ kim, tôi phải bán 10 mẫu đất và một cơ sở thương mại, kể cả đất và nhà” (hết trích).

Xin Nhóm-Vân-Nam và ông Hoài Thanh bạch hóa số tiền mà ông Hoài Thanh nhận được từ vụ kiện. Như vậy cho thấy lời tuyên bố “tòa đã dành phần thắng lợi cho cá nhân tôi” là đúng hay sai? Và như vậy sẽ chứng minh được ông Hoài Thanh là người nói thật hay nói láo?

 Xin Nhóm-Vân-Nam, nhóm luôn kêu gọi mọi người sống tử tế, lương thiện, nên làm đúng lời kêu gọi của mình: tuyên bố rõ ràng “Ông Hoài Thanh thắng được bao nhiêu tiền?”

2/- Theo lời ông Hoài Thanh (xin trích): “Đối với kẻ bất lương, họ cho rằng gia đình tôi được CSVN cung cấp tiền để đối phó với những vụ kiện của chị em bà Hiền.” (hết trích).

Thưa ông Hoài Thanh, để đánh tan dư luận này và cũng như lời trích trong đoạn 1, xin ông vui lòng bạch hóa: Các giấy tờ liên quan đến khế ước mà ông đã bán 10 mẫu đất.

Tại nước Mỹ, mọi chuyện buôn bán địa ốc luôn có luật sư soạn văn kiện để hai bên mua bán ký tên. Văn kiện này gọi tắt là HUD1.

Để đánh tan dư luận Việt Cộng cung cấp tiền bạc cho vụ kiện mà ông nhận là bị oan ức, xin ông vui lòng đưa tờ HUD1 đã bán 10 mẫu đất lên mạng lưới internet để mọi người thẩm định. Vì theo lời những người quen biết ông, thì tình trạng tài chánh của gia đình ông rất eo hẹp. Do vậy họ đã kết luận phải có một nguồn tài trợ nào đó, chứ không thể: ” ông chỉ ăn không ngồi rồi, mà có đũ tiền trả luật sư trong suốt 10 năm kiện Ủy Ban Tự Do Tôn Giáo”.

Còn vụ mua bán cơ sở thương mại, thì ông không cần phải đưa ra. Vì ông có tài “khéo nói” để bán tiệm này mua tiệm khác lời hơn, đó là nghề của ông. Tôi không tin việc mua bán cơ sở thương mại có dính líu gì trong vụ kiện tụng này.

Đối với chúng tôi, để đối phó với các vụ kiện của ông, tiền bạc không là vấn đề nan giải nhất. Nhưng thời gian mà chúng tôi phải chú tâm vào, đã chiếm một phần trong thời gian chúng tôi muốn dành cho việc vận động tự do tôn giáo và nhân quyền cho Việt Nam tại quốc hội và hành pháp Hoa Kỳ.

Ước gì không có những bài viết vu khống trắng trợn của Vân Nam trên báo Đại Chúng, đã tạo sự nghi ngờ cho nhiều người , làm mất một số lớn người yễm trợ cho việc làm chính đáng của chúng tôi. Vì người Việt Nam thường quan niệm ” không có lửa sao có khói’. Cũng như nhiều người quen sống lương thiện, tự trọng, không thể nào có thể tưỡng tưởng trên đời lại có thể có những loại người:” nói có thành không, nói không thành có” mà không biết ngượng miệng.

3/- (Xin trích) “Trên thực tế khi bà Hiền khai phá sản, tòa án liên bang bankruptcy đã tha bỗng cho bà Hiền Những khoản nợ mua nhà, thẻ tín dụng (credit cards) hoặc nợ nần từ các người khác” (hết trích).

Xin Nhóm-Vân-Nam và ông Hoài Thanh, chúng minh trên giấy trắng mực đen:

 - Tôi đã hay đang giựt nợ thẻ tín dụng nào? hay giựt nợ của bất cứ ai dù chỉ một đô la ($1.00)?. Xin ông Hoài Thanh đừng suy bụng ta ra bụng người. Ông đã từng khai phá sản và nhờ vậy giựt tiền của một số người, nhưng đó không phải là tư cách của tôi. Tôi xin thách thức ông Hoài Thanh và Nhóm-Vân-Nam tìm được, dù chỉ một người, mà tôi đã và đang giựt nợ. Cám ơn Chúa, hiện nay tôi không nợ nần với ai, trừ một số nợ nhà (mortgages) mà gia đình tôi đang ở hay đầu tư.

4/- (Xin trích) “Vụ kiện mang số 302128-U… đã được tòa ra lệnh cho các bị cáo Ngô Ngọc Hùng đài phát thanh VNHN; VPR, Ủy Nam Tự Do Tôn Giáo Cho Việt Nam (CRFV) phải bồi thường thiệt hại (cho ông)(hết trích).

Ông đã kiện chúng tôi vào khoảng 10 TỈ (Billion) mỹ kim và đã bỏ ra cả trăm ngàn đô la tiền luật sư. Xin ông bạch hóa số tiền mà VPR và CRFV đã bồi thường cho ông là bao nhiêu? Để quí đồng hương nhận xét lời nói của ông chân thật hay láo khoét?

5/- (xin trÍch) “Bà Hiền đã vắng mặt trong phiên tòa ngày 14-3-2011 …phía bên CỘNG ĐỒNG có bà Phong Thu, nhà thơ Thương Việt Nhân, nhà báo Thế Linh và ông Wyn Trần (SQVBDL)” (hết trích).

Xin ông Hoài Thanh nhờ ông chủ tịch cộng đồng Maryland-Virginia và DC viết một thư chứng minh có đề cử những người này đến tham dự phiên tòa với tính cách đại diện cộng đồng. Nếu không có lá thư của ông chủ tịch cộng đồng MD-VA-DC thì lại thêm một lần nữa ông Hoài Thanh luôn là người tuyên bố “trăm voi không bằng bát nước sáo”. Nói mà không cần dựa vào sự thật.

6/- Bốn vị cùng ông Hoài Thanh tham dự vào phiên tòa:

 a- Bà Phong Thu là một nhà văn, là cựu thư ký tòa soạn của báo Đại Chúng. Bà đã từng khoe CSVN đã lấy một truyện của bà (trong nguyên tập truyên in ở VN sau 75) để quay thành phim …chống Cộng (?!). Trong giới cầm bút hải ngoại đặt tên cho bà là “nhà-văn-giải-phóng-chống-cộng”

b- Nhà thơ Thương Việt Nhân, vì muốn được đăng thơ trên báo Đại Chúng, nên nhận làm phóng viên cho báo ĐC. Đã về Huế để điều tra tiền bạc cứu trợ của UBTDTG gởi về miền Trung. Lúc đó Lm Nguyễn Văn Lý đang ở tù, và trong tay ông Thương Việt Nhân có đũ các chứng từ mà UBTDTG đã wire transfer tiền từ Wachovia Bank đến account của Lm Lý tại VietcomBank. Chứng minh Lm Lý đã nhận hơn 100 ngàn đô la, và đã phân phát cho nhiều vùng, cho nhiều vị lãnh đạo tinh thần cũng như Hội Hướng Thiện Phật Giáo, để tiếp tay Lm Lý cứu trợ đồng bào nạn lụt năm 1998.

Lm Trần văn Quý đã nhận $5000 trong số tiền cứu trợ này. Ông Thương Việt Nhân chỉ đến gặp một mình cha Quý và được cha xác nhận “phần ông đã nhận được $5000 từ Lm Lý”. Vậy mà ông Thương Việt Nhân cùng ông Hoài Thanh tuyên bố” “UBTDTG/VN chỉ gởi $5000 về Huế để cứu trợ nạn lụt”. Từ đó, ông nhà thơ Thương Việt Nhân có thêm tên “Ký-giả-nhiều- biên-giới”

c- Ông Wyn Trần (SQ/VBQGDL). Chúng tôi biết ông này, qua một lần ông xin cùng tháp tùng với chúng tôi và các thân hữu của UBTDTG để vận động Thượng Viện. Vì công việc này, chúng tôi đã thực hiện trong nhiều năm qua, đã có tình thân và sự quen biết với các vị phụ tá các TNS, nên ông Wyn Trần chỉ góp mặt với phái đoàn cho thêm đông. Chuyện xin giờ hẹn cũng như trình bày dữ kiện đều do chúng tôi đảm trách. Ông Wyn Trần không nói một lời. Đã vậy ông than bận hay mệt gì đó chỉ tham dự nửa ngày và về trườc. Nhưng khi về ông viết một bài tường trình trên Diễn Đàn Võ Bị như chính ông là trưởng phái đoàn và cũng chính ông nhận phần vụ trình bày vấn đề với các phụ tá TNS !!

d- Nhà báo Thế Linh thì chúng tôi hoàn toàn không biết.

e- Bốn vị này có thể:

 - cùng tính tình và cùng quan điểm với ông Hoài Thanh nên hết lòng yễm trợ ông Hoài Thanh.

 - Thù ghét công việc vận động nhân quyền và TDTG của chúng tôi. Bởi trong giao tế hàng ngày, chúng tôi hoàn toàn không quen biết hoặc có oán thù cá nhân gì với họ.

 - Danh ngôn có câu:”Hãy cho tôi biết các người bạn của anh, tôi sẽ cho biết anh là hạng người nào?”

Không biết ông Hoài Thanh để tên những người này như là những kẻ theo đóm ăn tàn với mình. Hay là ông Hoài Thanh muốn hạ nhục những người này khi để tên họ vào phe nhóm của mình?

7- (xin trích) “Họ là những người theo dõi vụ kiện rất sát sao, và cũng là chứng nhân biết rõ đầu đuôi sự việc”(hết trích).

a-Tôi không tin là các người này theo dõi vụ kiện rất “sát sao”. Vì nếu họ là người “tử tế” (tỉnh từ mà bà Phong Thu và Vân Nam thường tự nhận) họ đã phải lên tiếng sau lá thư “Vụ Kiện 10 năm…”. Vì nếu họ thật sự “tử tế” chắc chắn họ không muốn được nêu tên trong một bài viết với nhiều điều sai trái.

b- Bốn tên mà ông nêu trên, theo tôi họ không biết về ông nhiều và lâu dài như các vị đã có làm ăn buôn bán, hoặc đã chứng kiến tận mắt các việc làm của ông như: Bà Lam Bảo Nguyễn, Ông Trương Khương,(tiệm vải Mỹ An) (mà tôi sẻ gởi bản án ông đã định giựt nợ $10,000). Bà MéKông, tiệm vàng Bạch Tuyết, tiệm vàng Kim Long, Ông Hoàng Nuôi (nhà hàng Queen Bee), ông Thanh có xe bán HotDog ở DC, ông Lê Công Thiện (Virginia), Bà Minh chủ tiệm Hair Cuttery tại Arlington (VA), chủ nhân nhà hàng Đại Nam cũ, và các thương gia có cơ sở thương mại trong khu Thương Mại Viet Nam củ (Wilson, Clarendon VA).. v.v…

Sao ông không mời ĐỒNG HƯƠNG gọi hỏi những người trên đây. Họ là những người biết ông tường tận hơn 30 năm nay.

8/- (xin trích) ” Nhưng bà Hiền và LS Duệ đã coi thường lệnh của Bà Chánh Án” (hết trích). Nếu thật sự chuyện này xảy ra thì ông nên mừng. Vì luật tòa án sẽ dễ dàng xử ông thắng kiện mặc dù đáng lý ông ở thế thua. Các quan tòa luôn phạt những người có thái độ coi thường luật pháp, dù người đi kiện như ông có sai trái đi nữa.

9/- Nhưng: (xin trích) “Đến nay, LS Elgin (Ls của ông Hoài Thanh) đã phúc trình lên tòa chi phí tổng cộng $12,000 US” (hết trích). Xin ông Hoài Thanh vui lòng cho biết sau khi đã bỏ trên $100,000 đô la án phí để đòi $12,000. Vậy ông đã nhận được $12,000 này chưa, thưa ông?

10/- Đạo văn: Chúng tôi nhớ đã có người biết rỏ ông Hoài Thanh tuyên bố: “Ông Hoài Thanh chỉ biết cầm búa, cầm mỏ lết chứ không hề biết cầm bút”. Người này thách thức ông Hoài Thanh nếu chịu vào một phòng kín, không được có người “gà” bài. Viết một đề tài do một giám khảo đưa ra. Chỉ cần ông Hoài Thanh viết dưới mức độ bình thường, không cần văn hay chữ tốt, thì ông sẽ thắng của người thách đố là $10,000 đô la. Bằng ngược lại, nếu ông Hoài Thanh không biết viết thì sẽ bị phạt $10,000 đô. Số tiền này sẽ dùng để phục vụ cộng đồng. Email này được ông Hoài Thanh đưa vào vụ kiện. Nhưng không được ông Hoài Thanh nhận lời viết bài. Vì có thể người này nói đúng: “Ông Hoài Thanh không biết viết…luận văn!”.

Mọi người đều công nhận mỗi người có một văn phong. Xin quý đồng hương đọc bài “Vụ kiện trên 10 năm …” và mấy chục bài về đề tài “Quần chúng muốn biết…”vẫn còn tồn tại trên www.daichung.com. Tất cả chúng ta đều thấy 2 văn phong hoàn toàn khác biệt. Vì vậy chúng ta có thể kết luận:

 a – Như một vị trong cộng đồng khẳng định ông Hoài Thanh không biết viết văn, thì cả hai loạt bài này do 2 người khác nhau viết. Ông Hoài Thanh đã gian dối ghi tên là mình viết!

aa- Hay rộng lượng hơn cho 1 văn phong là của ông Hoài Thanh thì ít nhất 1 văn phong khác không phải là của ông mà ông vẫn dối gạt mọi người là do mình viết.

aaa- 2 trường hợp trên, trường hợp 1 có phần đúng hơn. Nhưng dù chỉ có trường hợp 2 đúng, thì ông Hoài Thanh vẫn là người đạo văn: “Lấy bài của người khác viết rồi để tên mình!”

11/- (xin trích) ” lời cuối cho những kẻ chuyên nằm nơi nghĩa địa, ẩn danh, vô tích tự, sống không lương thiện, thiếu đạo đức là những người không tử tế nên học thuộc bài học này. Đừng dựng chuyện bịa đặt làm tổn thương danh dự và đời sống của người khác” (hết trích). Thật sự chúng tôi không hiểu ý ông muốn nói gì, và dạy dỗ ai cho những từ “nằm nơi nghĩa địa, (người chết?), vô tích tự?” Nhưng chúng tôi biết một điều, trong những email gởi ra từ ông và bà Phong Thu thường nhắc đến tỉnh từ “tử tế”. Nhóm-Vân-Nam của ông giảng đạo như một …chân tu. Còn…tay thì…chụp giựt??. Chúng tôi hoàn toàn không hiểu chữ “tử tế” mà nhóm-Vân-Nam hay dùng có đúng với ngôn ngữ của người Việt hay không?. Những sự kiện mà chúng tôi nêu dưới đây, quí vị có thể tìm đọc ở www.daichung.com

a- Một người luôn dối trá để làm hại người. Đã nắm trong tay tất cả dữ kiện pháp lý về việc chuyển tiền cứu trợ nạn lụt. Nhưng vẫn viết trên báo là UBTDTG chỉ chuyển có $5000 đô về Huế.

 - Cố tình tạo sự công phẫn của đồng hương và viết rằng vì UBTDTG gởi tiền cứu trợ chậm nên nạn nhân lũ lụt miền Trung 1998 phải ăn xương rồng và chết trên 3000 người ?

 - Về VN, gặp Thầy Thích Không Tánh, dù đã được Thầy xác nhận có nhận của UBTDTG là $15,800 đô la. Nhưng lại viết trên báo là Thầy Không Tánh cho biết đã không nhận được đồng nào từ bà Ngô Thị Hiền.!  (xin nghe lời Thầy Không Tánh tuyên bố trong file-mp3 cuối bài)

 - Những vụ kiện thưa nợ nần, ăn nói tráo trở (Như bản án của ông Trương Khương), Bà MéKông, chị Lam Bảo…

 - Đạo văn

 aa- Một người với những đặc tính trên và nhiều thói hư tật xấu khác nữa….được Nhóm-Vân-Nam cho LÀ MỘT NGƯỜI TỬ TẾ.

b- Một người phụ nữ dù tài hèn sức mọn, nhưng sau khi hoàn thành bổn phận săn sóc chồng con, hành nghề địa ốc để kiếm sống; vẫn cố gắng dành chút thì giờ còn lại trong khả năng hạn hẹp của mình để cùng cộng đồng:

 -Vận động thành công dự luật nhân quyền, thông qua tại Hạ Viện nhiều lần.

 -Vận động các Thượng Nghị Sĩ và Dân Biểu Hoa-Kỳ ký những lá thư phản đối Nguyễn Minh Triết, Nguyễn Tấn Dũng cùng nhà cầm quyền CSVN chà đạp nhân quyền và tự do tôn giáo. (Các lá thư này được đăng nguyên trang nhiều lần trên tờ Washington Times trong những dịp Triết, Dũng đến Washington DC)

 - 2 lần đưa VN vào danh sách các quốc gia đáng quan tâm đặc biệt (CPC)

 - Lập phái đoàn Thượng, Hạ Viện Hoa Kỳ và Ủy Hội TDTG Quốc tế của Hoa Kỳ đi Việt Nam thám sát tình hình TDTG và vào thăm Lm Nguyễn Văn Lý trong trại tù Ba Sao.

 - Vận động thành công TNS Sam Brownback đi VN vào thăm Lm Nguyễn Văn Lý trong trại tù Ba Sao. Nhờ vậy mà Lm Lý được trả tự do sớm thời hạn (kỳ giam 2001 – 2005)

 - Vận động thành công đưa 13 người trong gia đình của Lm Lý được định cư tại Hoa Kỳ,(những người bị tù tội, bắt công, giam giữ nhiều năm chỉ vì họ cùng huyết thống với Lm Lý).

 - Chưa từng giựt nợ hay thiếu nợ ai mà không trả dù chỉ $1.00 đô.

 - Quí vị có thể tham khảo hơn 1000 khách hàng mà chúng tôi đã phục vụ trong 25 năm trong nghề địa ốc. Cũng như các thợ thuyền và khách hàng trong Body shop của ông Hoài Thanh, để biết mọi người đã nhận xét thế nào về chúng tôi, cũng như ông Hoài Thanh.

 bb- Một người như vậy (theo định nghĩa của nhóm-Vân-Nam) là Một Người Không Tử Tế??

 Lý luận của Nhóm-Vân-Nam thật giống như lời khuyên của thằng ăn cướp giảng luân lý cho mọi người về đức công bằng!. 

B- Chúng tôi cũng xin phép quí vị cho chúng tôi được trả lời ngắn gọn cho ông Van Hung (vanhung@sbcglobal.net) mà bài của ông đã được đưa lên nhiều diễn đàn nhiều lần trong những ngày qua.

1/ Tên thánh của tôi không phải là “Maria”

2/ “Đài của bà Maria…”: Chúng tôi có một chương trình “Tự Do Tôn Giáo và Nhân Quyền” trên đài VNHN mỗi tối chủ nhật từ 9:30 đến 10:30 do thiện ý giúp đở phương tiện của Ban Giám Đốc. Tuy nhiên đài này không thuộc quyền sở hữu của chúng tôi.

3/ Việc đứng ra quyên góp hơn $100,000 đô la là từ nạn lụt 1998, lúc đó Lm Nguyễn Văn Lý chưa nổi tiếng về việc tranh đấu TDTG, mà chỉ là một vị LM từ ái, hết lòng xả thân cho các nạn nhân lũ lụt. Sau năm 2000, khi Lm Lý được biết như một LM can trường đòi hỏi “Tự Do Tôn Giáo Hay Là Chết”. UBTDTG có đóng góp để Lm Lý giúp đỡ các người nghèo khổ gần hai mươi ngàn ($20,000) đô la. Đây là số tiền lời được trích ra từ tiền bán cuốn sách do chúng tôi xuất bản:”Linh Mục Nguyễn Văn Lý, Nguyệt Biều – An Truyền Lưu Tập”, chứ không phải là tiền quyên góp từ các đồng hương cho nạn lụt. Sau khi Lm Nguyễn Văn Lý đi tù vào tháng 5,2001, thỉnh thoảng một số nhỏ thính giả có lòng gởi nhờ chúng tôi chuyển đến cho gia đình đi thăm nuôi LM chừng vài ngàn đô la. Vì vào thời điểm đó nhiều người đã gởi tiền giúp Lm Lý qua Lm Phan Văn Lợi, khối 8406 hoặc qua gia đình của Lm Lý. Cộng đồng người Việt hải ngoại tuy rộng lượng nhưng đoán mò là họ đóng góp trên 1 triệu đô la cho mỗi tổ chức hoạt động nhân quyền như UBTDTG/VN là một điều hoang tưởng. Người VN thường giúp vì lòng từ bi, bác ái, như các chương trình thương phế binh, trẻ mồ côi, người già neo đơn v.v…Nhưng đóng góp cho các ủy ban tranh đấu thì rất ít. Nếu tổ chức nào cũng được đóng góp cả triệu đô, chắc ông Van Hung đã bỏ job full time để đứng ra thành lập một ủy ban rồi, phải không ạ?

Lm Lý chưa hề chia sẻ với chúng tôi về việc ông bị Công An trại tù hỏi về số tiền triệu đô. Thông tin này không biết ai đã cung cấp cho ông Van Hung?

4/ Về vấn đề tiền bạc cứu trợ nạn lụt của UBTDTG , xin ông Van Hung:

 a– Nghe bài phỏng vấn của Lm Nguyễn Văn Lý và Thượng Tọa Thích Không Tánh được để ở cuối bài.

b- Hỏi các người cháu của Lm Lý hiện cư ngụ tại Florida. Nếu ông Van Hung cần , tôi chắc là các cháu sẽ đồng ý cho ông số điện thoại, để ông rộng đường tham khảo và không còn nói bậy để hại người nữa.

c-Lý luận của ông Van Hung thật buồn cười và chẳng có chút luận lý. Chỉ có người ngu mới có thể nhận một triệu mà chỉ đưa cho người nhận: ” một điện thoại dõm và $40 đô la”! Đây có thể suy từ lòng tham không đáy và khao khát của ông Van Hung. Vì bình thường ra, dù có ăn gian, chắc cũng không ai có thể ăn gian một cách trắng trợn như vậy!

d-Thật ra trong trong thời gian các cháu Lm Nguyễn Văn Lý bị tù, chúng tôi có gởi giúp cho các cháu. Nhưng đây là số tiền của riêng gia đình chúng tôi, chứ không liên quan gì đến số tiền cứu trợ nạn lụt.

5/ Chúng tôi có lên đài nói sự gian dối của ông Hoài Thanh (vì ông có gian dối). Nhưng chưa bao giờ chúng tôi gọi ông Hoài Thanh là cộng sản hay việt cộng. Xin ông Hoài Thanh và ông Van Hung đừng hy vọng lãnh cả chục triệu từ vụ vu khống này. Cả hai rồi sẽ thất vọng ê chề.

6/ Ông Van Hung viết bài gởi lên mạng lưới để cho nhiều người đọc. Nhưng những chuyện hiển nhiên, ông cũng nói sai:

 a- Đài Little Saigon không phải là đài Việt Dũng cộng tác

 - Việt Dũng cộng tác với đài Radio Bolsa

 - Chúng tôi có nhiều lần góp tiếng trên đài Radio Bolsa. Nhưng không qua lời mời của Việt Dũng mà do ký giả Khúc Minh phỏng vấn. Trong những cuộc phỏng vấn này, chúng tôi chia sẻ cùng quí thính giả Nam và Bắc Cali về tình hình TDTG và Nhân quyền tại VN; cũng như những vận động hành pháp và lập pháp Hoa Kỳ của UBTDTG/VN; cùng kêu gọi mọi người ký thỉnh nguyện thư cho những vấn đề mà UBTDTG/VN đang vận động, chứ chưa một lần chúng tôi phí thời gian quí báu này để nói về ông Hoài Thanh cũng như vụ cứu trợ nạn lụt.

b-Một chuyện hiễn nhiên, mọi người đều có thể kiểm chứng mà ông Van Hung còn nói sai, thì những giả thuyết quyên góp 1 triệu, CS hành xách Lm Lý vì số tiền quyên góp, đưa cho cháu Lm Lý chỉ $40 đô… làm sao ai có thể tin ông?

 c – Xin ông Van Hung chứng minh lời (xin trích) “Nay thì tòa Virginia/Hoa Kỳ hôm 23 tháng 3, 2011 tuyên phạt nhóm lưu manh Maria Ngô Thị Hiền số tiền khá lớn cho đương đơn Hoài Thanh”(hết trích). Xin ông Van Hung cho biết số tiền lớn này là bao nhiêu?Và xin gởi lên mạng lưới toàn cầu án lệnh như bản án mà ông Hoài Thanh phải trả cho ông Trương Khương cả vấn lẫn lời trên $30,000 đô la. Mặc dù ông Hoài Thanh chỉ giựt nợ ông Khương có $10,000 thôi và đã bỏ một số tiền lớn mướn 3 luật sư Mỹ để biện hộ. Nhưng vẫn thua kiện (chúng tôi sẻ kèm bản án bên dưới)

7/ Ông viết “Ngô Thị Hiền …lên Đalạt mưu sinh…rồi được con gái bảo lãnh sang Virginia”. Tuy không quan trọng, nhưng chúng tôi muốn làm sáng tỏ ở đây:

 - Tôi sinh ra tại Dalat

 - Vợ chồng tôi và hai con vượt biên tị nạn vào năm 1978. Lúc đó con gái tôi cùng đi chung mới 6 tuổi

 - Gia-dình tôi được cô em gái bảo lãnh về Maryland chứ không phải Virginia

8/ Trong bài viết nhiều lần ông nhấn mạnh ông Hoài Thanh là đạo Công Giáo và một lần ông nhấn mạnh” Ông Hoài Thanh là một công giáo thuần thành”:

 - Không phải người công giáo nào cũng tốt!

 - Chữ “thuần thành” ở đây có thể so sánh với tỉnh từ “tử tế” của bà Phong Thu không?. Chúng tôi chưa hề thấy ông Hoài Thanh đi nhà thờ VN lần nào. Ông có thể biện hộ là ông Hoài Thanh chỉ đi nhà thờ Mỹ để không ai có thể minh chứng. Nhưng nếu ông Hoài Thanh đi nhà thờ Mỹ, thì ông Hoài Thanh lại càng không phải là “công giáo thuần thành”. Tại sao? Với vốn liếng ít ỏi về Anh văn của ông Hoài Thanh. Nếu là người công giáo tốt ông phải đi lễ nhà thờ VN. Vì làm sao ông ta có thể hiểu , hiệp thông và dâng lễ với vị linh mục Hoa Kỳ? (Có phiên tòa phải đình vì không có người thông dịch tiếng Việt cho ông Hoài Thanh)

C- Kết luận:

 Chúng tôi chân thành cảm ơn quí độc giả đã bỏ thì giờ quí báu để đọc bài của chúng tôi. Dù rất bận rộn với công việc, chúng tôi không dự định viết bài trả lời này. Nhưng quá nhiều thân hữu đã khuyến khích và nhiệt tình đến độ gần như “bắt buộc” chúng tôi phải viết bài trả lời.

Để tạ ơn tấm lòng của các ân nhân này, chúng tôi đã dành chút thì giờ ít ỏi để thân thưa cùng quí vị. Mong quí vị hiểu mà thông cảm nếu chúng tôi viết không được văn hoa, vì không là một văn sỉ. Nhưng chúng tôi biết quí vị chỉ muốn biết sự thực mà thôi.

1/ Về số tiền cứu trợ nạn lụt: danh sách thu chi đã được đăng tên và số tiền trên báo Sóng Thần cũng như đọc trên CT phát thanh của đài VNHN. Danh sách các chứng từ wire transfer copies cũng như các chứng nhận dịch vụ chuyển tiền nhanh của DC-Viva và CEC sẳn sàng cung cấp đến các đồng hương khi có lời yêu cầu.

2/ Chúng tôi xin quí vị vào website của Đại Chúng để đọc các bài viết của báo Đại Chúng về công tác cứu trợ nạn lụt miền Trung và miền Tây của UBTDTG/VN. Mặc dù ông Hoài Thanh đã có trong tay đầy đũ chứng từ của Ủy Ban TDTG/VN. Để thấy ông Hoài Thanh và nhóm-Vân-Nam sống “tử tế” như thế nào! Và nhất là tìm thấy văn phong của một du học sinh mà ông Hoài Thanh đã mướn để làm tờ báo. Sau đây là nguyên văn trích từ tờ báo Đại Chúng trong chủ đề “Quần Chúng Muốn Biết Về Quỹ Cứu Trợ…” mà ông Hoài Thanh hãnh diện nhận là mình đã viết. (xin trích) ” Nếu chính quyền CSVN cho phép những tin tức liên quan đến Nguyệt Biều được phép loan tải trên báo chí, thì tuần báo Đại Chúng sẽ đăng tải một cách công khai những tin tức này trong tương lai” (hết trích). Hoặc (xin trích) “Tiền cứu lụt từ nước ngoài gởi về cả triệu đô. Nhưng số tiền này không đến tay các nạn nhân bão lụt. Vì số tiền này đã bị cháu HT Thích Quảng Độ là HT Thanh Minh tri hô là bị ăn cướp. Nhưng thật ra HT Thanh Minh giữ lại số tiền này để cất chùa” (hết trích) (Đại Chúng số 75)

3/ Nhân đây, chúng tôi cũng xin gởi đến quý vị bài phỏng vấn Lm Nguyễn Văn Lý và TT Thích Không Tánh về việc cứu trợ nạn lụt miền Trung 1998 và miền Tây 1999 của UBTDTG/VN thực hiện, để quý vị so sánh với những dữ kiện và cáo buộc của Ông Hoài Thanh và các cộng sự viên của ông tức Nhóm-Vân-Nam.

Thành thật hết lòng cảm ơn quí vị.

Kính,

 Ngô Thị Hiền

Xin bấm dưới để nghe:

1- http://www.crfv.org/radiofiles/LmLy&TTKhongTanhnoivecuutronanlut.mp3

2- Bài viết: “Vụ Kiện 10 năm …” mà ông Hoài Thanh tự nhận là mình viết (nhưng văn phong thì nhuộm mùi “tử tế” của nhà-văn-giải-phóng-chống-cộng Phong Thu, cựu thư ký tòa soạn của báo Đại Chúng,) 

3- Trát tòa thua kiện của ông Hoài Thanh với ông Trương Khương. 

Bản dịch tiếng Anh từ bài “Vụ Kiện Trên 10 Năm …” (xem nguyên văn tiếng Việt bên dưới)

 A Decade of Litigation: Mr. Hoai Thanh, Former Managing Director of Dai Chung Newspaper, Versus Mrs. Ngo Thi Hien and Mr. Ngo Ngoc Hung, Vietnam Public Radio

 Reported by Vân Nam

 I did not plan to write about the suits brought by Mrs. Ngo Thi Hien and her brother Ngo Ngoc Hung of Vietnam Public Radio against me and the newspaper Dai Chung, figuring that the court did restore my honor and uphold justice.

 I only want to help our Vietnamese American community learn from this affair and avoid this kind of disruptive behavior in the future. Therefore I am providing details about the history of this litigation that spanned over 10 years, consuming a large amount of financial resources and time. It is time that people stop using the pretext of fighting communism to enhance their stature and financial advantages. It is also time for people in the media business to stop using their access privileges to slander and insult anyone they do not like. After all, there are laws in the U.S. We should not behave in a lawless manner as if we were in Vietnam , nor should we rely on influential American public officials to exonerate us.

 Mrs. Ngo Thi Hien and Mr. Ngo Ngoc Hung have a large following. They think that they have power and prestige, and expect that many people continue to support whatever they say. They cannot acknowledge that they made mistakes. Worse, they spread disinformation about the litigation outcomes in spite of the reversals that they suffered. They maintained that I was the one who spread disinformation.

 As a reminder, Mrs. Hien and her brother filed 4 lawsuits against me (Hoai Thanh) and the newspaper Dai Chung in the Circuit Court for Montgomery County , Maryland :

 - Lawsuit No. 224653-V, August 30, 2001

 - Lawsuit No. 242835-V, May 29, 2003

 - Lawsuit No. 240210, July 2, 2004

 - Lawsuit No. 235988, September 6, 2004

 The Circuit Court threw out a number of those and heard the arguments of the attorneys representing both sides in the remaining lawsuits.

 The court upheld my position and that of the newspaper Dai Chung. Still, I had to spend over $100,000 that I raised through selling 10 hectares of land and a commercial property (including both land and structure). I had to do it to preserve my honor and that of my family. It has been painful for people who seek justice (like me). For those without a conscience, their argument was that Vietnam ’s Communist Party supported me financially during the litigation. This shows that Mrs. Hien and Mr. Hung lack honesty and have no sense of justice.

 Moreover, these two filed a lawsuit against us in the District Court of Alexandria, Virginia (No. 05-8447) on January 12, 2006 . The lawsuit was later transferred to the Circuit Court for Fairfax County , Virginia . I am still fighting this battle. I hope that I will have an opportunity to inform you about this latest lawsuit in the near future.

 So far, you can count five lawsuits before I mention Mrs. Hien’s lawsuits against the poet Quoc Nam ( Seattle ), the poet Thuong Viet Nhan ( Maryland ), Mr. Ngo Minh Tam ( Oregon ), Mr. Kim Au ( Georgia ), Mr. Tang Huu Nghia ( Oregon ), and a few others. These people merely wanted to know how Mrs. Hien disposed of the funds collected for the relief of flood victims in Central Vietnam . The person who filed the lawsuits clearly disregards public opinion and displayed her arrogance. Her clique used their radio station as a tool to enlist public support, enabling them to libel and slander without basis and to litigate anybody they please.

 To demand justice, I filed a lawsuit against Mrs. Hien and her brother Hung in the Circuit Court of Montgomery County (No. 302128-V) on October 8, 2008 for the following causes: litigation without merit, libel, slander, insult, and damages to my honor and life. The court ordered that Mr. Ngo Ngoc Hung, Vietnam Public Radio, and the Committee for Religious Freedom for Vietnam (CRFV) to pay damages. To save himself, Mr. Hung declared bankruptcy for himself and Vietnam Public Radio in a federal court, but in his bankruptcy filings, he omitted the $120,000,000 claim against him in my lawsuit. His attempt to transfer the control of the radio station and letting it get a new name should be viewed as an effort to create a smokescreen to fool law enforcement authorities. This is not legal in view of the court’s order.

 The Circuit Court for Montgomery County ’s decision is final, in principle. It was about making Mr. Ngo Ngoc Hung, Vietnam Public Radio, Mrs. Ngo Thi Hien, and CRFV pay damages to me (Hoai Thanh) and Dai Chung. The only action that has not been completed is for the jury to determine the amount of the payment.

 Mrs. Hien also declared bankruptcy in a federal court. This put a stop to the order from the Circuit Court for Montgomery County that affected her. Now, the federal bankruptcy court is the authority that decides all matters brought against her, based on federal law. When Mrs. Hien filed for bankruptcy, the bankruptcy court voided all her debts, both to credit card companies and to individuals. In spite of the state courts’ orders with respect to the damages that she must pay, the fact that she filed for bankruptcy in a federal court resulted in the angulations of the state courts’ orders. However, the federal bankruptcy court may not be able to dismiss the following elements of my lawsuit against her: litigation without merit, libel, slander, insult, and damaging my honor and life. At a hearing on March 14, 2011 , at 2:30 p.m. , the bankruptcy court did not absolve Mrs. Ngo Thi Hien form these charges and ordered Attorney Larry A. Elgin to begin the prosecution process against her in accordance with federal law.

 Mrs. Hien did not show up on March 14, 2011 , relying instead on Attorneys Tran H. Due and Thomas W. Felder to represent her. Attorney Elgin represented me (Hoai Thanh). Mrs. Phong Thu, the poet Thuong Viet Nhan, the reporter The Linh and Mr. Wyn Tran, a former South Vietnam military officer and graduate of Da Lat Military Academy, represented the community. The latter have been following the lawsuits with diligence and can bear witness to the truth. If you have an interest in learning the truth, you may want to contact these community members.

 Mrs. Hien claimed that she could not attend for health reasons, according to her attorneys. Yet, on Sunday March 13, at 9:30 pm , she interviewed Mr. Nguyen Dinh Thang of Boat People SOS without any sign of being ill. In the previous Sundays, Mrs. Hien was heard interviewing Catholic priests from Vietnam without showing any sign of illness. The court proceeded with the hearing, ignoring her health-related claims. After the attorneys presented their clients’ positions, the judge declared that she did not agree with Mrs. Hien’s request for dismissing my complaints. The judge requested Attorney Larry A. Elgin to submit prosecution papers against Mrs. Hien between March 14 and March 29, 2011 , before adjourning.

 You need to know something else. At a court hearing on December 8, 2010 , with Mrs. Hien and Attorney Tran H. Due being present, the judge ordered them to submit documents concerning their taxes and personal information, business licenses, bank accounts, property ownership, etc. within 30 days. After Mrs. Hien failed to deliver, the court extended the deadline by another 30 days to comply with Attorney Elgin’s demand. Mrs. Hien and Attorney Tran H. Due ignored the order. Attorney Elgin submitted a request to the court regarding penalizing them. On March 1, 2011 , the court ordered Mrs. Hien and her attorney to reimburse Mr. Hoai Thanh and his attorney for their time and document fees. Attorney Elgin submitted a claim for over $12,000 to the court, and this claim is awaiting the court’s decision.

 Those who have been dishonest and unscrupulous should heed this lesson. They must stop making things up in order to libel and hurt others. They must stop using aliases and fake email accounts to launch libelous campaigns.

 Some of the graduates of the School for Military Orphans should try to be worthy of their fathers and mothers’ sacrifices by stopping the sending of abusive and disgusting email messages that heaped insult on your former classmates. This is not legal. You may have to answer to a judge in the near future.

 I wrote this article to warn people not to continue their unethical games.

 Vân Nam-Hoài Thanh

VỤ KIỆN TRÊN 10 NĂM GIỮA ÔNG HOÀI THANH,

 CỰU CHỦ NHIỆM BÁO ÐẠI CHÚNG

 VÀ BÀ NGÔ THỊ HIỀN & ÔNG NGÔ NGỌC HÙNG,

 ÐÀI TNVNHN

Vân Nam tường trình

 Tôi đã định không viết gì về những vụ kiện do chị em bà Ngô Thị Hiền, Ngô Ngọc Hùng, đài phát thanh tiếng nói VNHN, kiện tôi và báo Ðại-Chúng; vì tôi cho rằng tòa án đã đem lại sự công bằng và danh dự cho tôi trong những lần xét xử vừa qua.

 Nhưng tôi muốn viết ra một sự thật về vụ án kéo dài trên 10 năm và tốn kém, mất thời gian để cho tất cả mọi người trong cộng đồng Việt Nam nhìn đó để rút ra kinh nghiệm mà sống cho tử tế với nhau. Ðã đến lúc không thể dựa vào việc chống cộng để thu tiền bà con và trục lợi, mua danh. Và đã đến lúc, những người làm truyền thông không thể ỷ có phương tiện trong tay rồi tha hồ muốn chụp mũ, vu khống, mạ lị ai thì cứ làm. Ðất nước Hoa-kỳ có luật pháp. Chúng ta không thể sống theo luật rừng tại Việt Nam. Chúng ta không thể dựa vào chỗ quen biết với những người có máu mặt trong chính quyền Mỹ để chạy tội.

 Bà Ngô Thị Hiền và ông Ngô Ngọc Hùng có tay chân nhiều nên nghĩ rằng có sức mạnh, và uy tín của mình bền vững, muốn nói gì cũng có nhiều người nịnh hót nghe theo. Họ làm sai cũng không bao giờ biết hối lỗi. Chẳng những vậy, họ còn phao tin đồn thất thiệt trong cộng đồng về vụ án mà họ kiện đâu thua đó. Họ còn cho rằng tôi đã phao tin đồn thất thiệt, nên buộc tôi phải viết ít nhiều về sự thật liên quan đến các vụ kiện do chị em bà Hiền gây ra.

 Tưởng cũng nên nhắc lại rằng chị em bà Ngô Thị Hiền đã đưa đơn kiện tôi (Hoài Thanh) và báo Ðại-Chúng bốn vụ kiện tại tòa án Circuit Court for the Montgomary County, Maryland:

 _ Vụ kiện mang số 224653-V, ngày 30 tháng 8 năm 2001

 _ Vụ kiện mang số 242835-V, ngày 29 tháng 5 năm 2003

 _ Vụ kiện mang số 240210, ngày 2 tháng 7 năm 2004

 _ Vụ kiện mang số 235988, ngày 6 tháng 9 năm 2004

 Những vụ kiện nầy đã được tòa Circuit Court for the Montgomary County, Maryland phán quyết. Một số vụ kiện đã bị tòa án hủy bỏ và một số khác đã được tranh luận bởi hai bên luật sư bà Hiền và tôi Hoài Thanh.

 Kết quả, tòa đã dành phần thắng lợi cho cá nhân tôi và báo Ðại Chúng và sự tốn kém trong những vụ kiện trên đã làm thiệt hại cho gia đình tôi hàng trăm ngàn Mỹ Kim, tôi phải bán 10 mẫu đất và một cơ sở thương mại, kể cả đất và nhà, nhưng tôi chấp nhận mọi tổn thất về vật chất để đổi lại danh dự cho gia đình và cho bản thân tôi. Ðiều đó đã nói lên biết bao khó khăn, vất vả khi đi tìm công lý. Đối với kẻ bất lương, họ cho rằng gia đình tôi được cộng sản VN cung cấp tiền để đối phó với những vụ kiện của chị em bà Hiền. Lối suy diễn của những kẻ thiếu lương thiện và thiếu đạo đức; tóm lại họ là những người không tử tế.

 Chưa hết, chị em bà Hiền còn tiếp tục kiện tôi và báo Ðại-Chúng tại tòa Alexandria, Virginia, vụ kiện mang số: 05-8447, ngày 12 tháng 1 năm 2006 và chuyển đến tòa Circuit Court for the Fairfax County, Virginia, và vụ kiện vẫn còn tiếp tục và tôi vẫn tiếp tục đối phó với vụ kiện nầy. Hy vọng trong những ngày gần đây, tôi lại có dịp tường trình đến quý đồng hương mọi chi tiết về vụ kiện nầy.

 Tất cả 5 vụ kiện, chưa kể đến chuyện bà Hiền kiện nhà thơ Quốc Nam (Seattle), nhà thơ Thương Việt Nhân (MD), ông Ngô Minh Tâm (Oregon), ông Kim Âu (Georgia), ông Tăng Hữu Nghĩa (Oregon), và vài người khác chỉ vì họ có ý kiến tìm hiểu về tiền cứu lụt Miền Trung. Ðó là thái độ ngạo mạng, phách lối và xem thường dư luận công chúng. Ỷ có đài phát thanh kéo bè, kéo cánh để vu khống, mạ lị người khác vô căn cứ, ỷ có tiền muốn kiện ai thì kiện.

 Ðến lúc, tôi phải đi tìm công lý. Tôi kiện chị em bà Ngô thị Hiền, cũng tại tòa án Circuit Court for the Montgomary County, MD. Vụ kiện mang số 302128-V, ngày 8 tháng 10 năm 2008 với các tội danh: kiện tôi vô cớ, phỉ báng, mạ lị, tổn thương danh dự và đời sống và nay đã được được tòa ra lệnh cho các bị cáo Ngô Ngọc Hùng, đài phát thanh VNHN, (VPR), Ủy ban Tự Do Tôn Giáo cho VN (CRFV) phải bồi thường thiệt hại. Sau đó, ông Ngô Ngọc Hùng khai phá sản tại tòa án Liên Bang Bankruptcy thuộc thành phố Alexandria, Virginia; cho cá nhân ông và đài phát thanh VNHN. Để chạy tội, ông Hùng khôn mà không ngoan nên ông không liệt kê vụ kiện $120,000,000 (một trăm hai mươi triệu mỹ kim) của tôi vào đơn phá sản. Bởi vậy, ông Hùng và đài phát thanh VNHN phải hoàn toàn chịu trách nhiệm bồi thường tối đa. Và vấn đề sang nhượng hoặc đổi tên đài VNHN thành đài khác là bất hợp pháp, “đánh bùn sang ao” để tiếp tục lừa dối luật pháp. Đó là hành động không hợp pháp khi tòa đã ra án lệnh.

 Trên nguyên tắc những án lệnh do tòa Circuit Court for the Montgomary County of Maryland ban hành vào những ngày vừa qua đã nói lên chỉ thị nghiêm chỉnh buộc chị em bà Hiền tuân theo. Những án lệnh nầy buộc ông Ngô Ngọc Hùng, đài phát thanh VNHN (VPR), Ngô Thị Hiền Ủy Ban Tự Do Tôn Giáo Cho VN (CRFV) phải chịu hoàn toàn trách nhiệm bồi thường danh dự và thiệt hại cho cá nhân tôi (Hoài Thanh) và báo Ðại-Chúng. Án Lệnh bất di bất dịch và chỉ còn chờ đợi ngày nhóm họp của Bồi Thẩm Ðoàn để quyết định mức độ bồi thường.

 Ðến lượt cá nhân bà Ngô Thị Hiền khai phá sản (Bankruptcy). Mọi án lệnh của tòa Circuit Court for the Montgomery County, MD, ban ra đều phải đình chỉ cho cá nhân bà Ngô Thị Hiền. Tòa liên bang Bankruptcy có toàn quyền xét xử các cáo trạng đối với bà Hiền và buộc tội hay tha tội cho bà Ngô Thị Hiền còn tùy thuộc vào luật Liên Bang. Trên thực tế, khi bà Hiền khai phá sản, tòa án Liên Bang Bankruptcy đã tha bổng cho bà Hiền những khoản nợ mua nhà, thẻ tín dụng (credit cards), hoặc nợ nần từ các người khác. Những khoản nợ nầy, mặc dù đã có án lệnh của tòa Tiểu Bang buộc đương sự phải trả; nhưng khi bà HIền khai phá sản tại tòa Liên Bang Bankruptcy, các án lệnh của tòa tiểu bang đều phải hủy bỏ. Riêng chỉ có các tội: kiện cáo vô cớ, vu khống, phỉ báng, mạ lị, làm tổn thương danh dự, tổn thương đời sống của người khác thì tòa phá sản Liên Bang sẽ khó lòng tha bỗng. Ðiều nầy đã xảy ra cho bà Ngô Thị Hiền vào ngày 14 tháng 3 năm 2011 lúc 2:30 chiều, tòa phá sản Liên Bang đã xét xử bà Ngô Thị Hiền, không được tha những tội trạng nêu trên, nên tòa đã ra lệnh chỉ thị cho luật sư Larry A. Elgin làm thủ tục truy tố bà Ngô Thị Hiền theo luật Liên Bang.

 Bà Hiền đã vắng mặt trong phiên ngày 14 tháng 3 năm 2011, nhưng có hai luật sư đại diện, đó là LS. Trần H. Duệ, và LS. Thomas W. Felder, LS. đại diện cho ông Hoài Thanh là LS. Larry A. Elgin, và phía bên cộng đồng có bà Phong Thu, nhà thơ Thương Việt Nhân, nhà báo Thế Linh và ông Wyn Trần (SQ Võ bị Ðà Lạt). Họ là những người theo dõi vụ kiện rất sát sao, và cũng là những nhân chứng biết rõ đầu đuôi sự việc. Tôi hy vọng ai muốn biết rõ về những diễn biến phiên tòa nầy cũng nên hỏi họ để biết sự thật. Bà Ngô thị Hiền đã viện lý do bệnh tật phải điều trị nên không thể hiện diện trong phiên tòa (theo lời LS, đại diện bà Hiền). Trong khi đó, tối chủ nhật 13/3/2011 lúc 9:30 tối, bà Hiền phỏng vấn ông Nguyễn Ðình Thắng (Boat People) trên đài phát thanh VNHN một cách thoải mái, và trước đó, liên tiếp mỗi tuần vào ngày Chủ Nhật. Bà Hiền rất hăng say phỏng vấn linh mục từ Việt Nam mà chẳng nghe bà Hiền than phiền bệnh tật. Tòa bất chấp lý do nầy nọ của bà Hiền, tòa vẫn thanh thản xét xử vụ án bà Hiền. Luật sư lần lượt tranh cãi trước mặt bà chánh án, cố dành phần thắng lợi cho thân chủ của mình. Ðến khi hai bên kết thúc tranh cãi, bà chánh án đã chiếu theo luật Liên Bang, bà tuyên bố tòa không chấp thuận tha cho bà Ngô Thị Hiền những tội danh làm tổn thương danh dự và đời sống, phỉ báng, mạ lị, kiện cáo vô cớ. Bà truyền lệnh cho luật sư Larry A. Elgin, lập thủ tục truy tố bà Ngô Thị Hiền trong vòng 15 ngày kể từ ngày 14/3/2011 đến hết ngày 29/3/2011, sau đó tòa đình án.

 Tưởng cũng nên nhắc lại phiên tòa ngày 8 tháng 12 năm 2010, có sự hiện diện cùa bà Ngô Thị Hiền và luật sư của bà, LS, Trần H. Duệ. Tòa ra lệnh cho bà Hiền và luật sư của bà phải giao nộp tất cả tài liệu: thuế vụ, tên tuổi của những người viết bài vu khống, các môn bài thương mãi, các checking account, saving account, giấy tờ nhà cửa và giấy tờ Real Estates…v…v…trong vòng 30 ngày kể từ ngày 8/12/2010 đến hết ngày 10/01/2011. Sau đó, tòa ra lệnh cho thêm 30 ngày nửa, bà Hiền và LS của bà phải giao nộp tất cả tài liệu theo lời yêu cầu của LS. Larry A. Elgin; nhưng bà Hiền và LS. Trần H. Duệ đã coi thường lệnh của bà chánh án, không chịu nộp tài liệu cho luật sư Elgin đúng thời hạn, buộc lòng LS. Elgin phải gởi kiến nghị đến tòa để yêu cầu tòa trừng phạt bà Ngô Thị Hiền. Và ngày 01 tháng 3 năm 2011, tòa đã ký án lệnh trừng phạt bà Ngô Thị Hiền và LS. Trần H. Duệ phải trả tốn phí cho thời giờ làm việc và giấy tờ, văn kiện cho Ls. Larry A. Elgin và ông Hoài Thanh. Ðến nay, LS. Elgin đã phúc trình lên tòa với chi phí tổng cộng trên $12,000.00 U.S và đang chờ sự chấp thuận của tòa trước khi bà Hiền và LS. Trần H. Duệ thanh toán.

 Lời cuối cho những kẻ chuyên nằm nơi nghĩa địa, ẩn danh, vô tích tự, sống không lương thiện, thiếu đạo đức là những người không tử tế nên học thuộc bài học nầy. Ðừng dựng chuyện, bịa dặt làm tổn thương danh dự và đời sống của người khác. Ðừng núp trong bóng tối dùng tên giả, Email MA và viết những lời bẩn thỉu, vô giáo dục để nhục mạ người khác.

 Tôi cũng xin nhắn đôi lời với một nhóm của Quốc Gia Nghĩa Tử, con cháu của những người tử sĩ nên sống xứng đáng, tử tế với danh xưng, danh dự của ngôi trường đã từng đào tạo quý vị nên người. Tôi đã tình cờ đọc được những Email rất bẩn thỉu, với những lời nhục mạ bạn đồng học vô căn cứ, đó là vi phạm luật pháp. Và một ngày không xa, những kẻ xấu đó có thể sẽ được đứng trước vành móng ngựa.

Tôi viết những lời nầy như một lời cảnh tỉnh. Ðừng chơi những trò chơi vô đạo đức

Vân Nam-Hoài Thanh.

• Một Trang Lịch Sử

• Viết Lại Lịch Sử  Video

• Secret Army Secret War Video

• Đứng Đầu Ngọn Gió Video

• Con Người Bất Khuất Video

• Dấu Chân Biệt Kích Video

• Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

• Huyền thoại về:"Những người lính một thời bị lãng quên" Kim Âu

• Phản Bội Kim Âu

• Tiếng Nói Công Lý Kim Âu

• Vietnam’s ‘Lost Commandos’ Gain Recognition in Senate

• President Unit Citation at Fort Bragg

• Vietnamese Commando never knew U.S. declared him dead

• Miami! Gian Hùng Lộ Mặt  Kim Âu 

• Honoring Vietnamese Commandos

• Honoring South Vietnamese Army

• Vietnamese Commandos Win Last Battle

• Uncommon Betrayal

• Trong Giòng Lịch Sử Kim Âu

• Oplan 21 Kim Âu

• Biệt Kích Gỉa, Biệt Kích Thật Kim Âu

• Xuyên Tạc Lịch Sử Kim Âu

• The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.