Không ǵ nguy hiểm hơn bạn bè ngu dốt; tôi thà có kẻ thù khôn.

Nothing is as dangerous as an ignorant friend; a wise enemy is to be preferred.

La Fontaine

 

LGT: Việc TS Nguyễn Đ́nh Thắng chọn Ngày QLVNCH 19.6, tổ chức cái gọi là “Vinh Danh Tri Ân trong chuỗi sinh hoạt Hành Tŕnh Đến Tự Do”, đă khiến đông đảo người Việt hải ngoại bất b́nh, phẫn nộ phản đối, qua nhiều h́nh thức và mức độ khác nhau. TẠI SAO: V́ nhiều người đă NGHI NGỜ MỘT CÁCH HỢP T̀NH HỢP LƯ:

 

Một, PHẢI CHĂNG việc làm của NĐT nhằm mở màn cho xu hướng, như TS NĐT đă vô t́nh thú nhận, “nếu một cá nhân hay hội đoàn đứng ra tổ chức ngày 19 tháng 6 và đặt cho nó một tên nào đó th́ là quyền của họ” (Giải đáp thắc mắc về chương tŕnh Kennedy Center - TS NĐT)? PHẢI CHĂNG như vậy, khi xu hướng lợi dụng quyền tự do, mọi cá nhân và hội đoàn thi nhau tổ chức đủ loại sinh hoạt với đủ loại tên, vào ngày 19.6, khi đó, ư nghĩa đích thực của Ngày QLVNCH 19.6 sẽ dần dần bị xoá bỏ, đúng như VC mong muốn?

 

Hai, PHẢI CHĂNG cái gọi là “Hành Tŕnh Đến Tự Do” của TS NĐT cũng y chang “Hành Tŕnh Đến Tự Do” của TNS Ngô Thanh Hải, đều từng bước, kẻ ở Mỹ, người ở Canada, cùng đi đến việc thực hiện âm mưu xoá bỏ Ngày Quốc Hận 30.4, xoá bỏ tội ác của VC? PHẢI CHĂNG qua việc làm đó, NTH và NĐT đă toan tính biến cộng đồng người Việt yêu nước chống cộng tại hải ngoại, thành một tập thể vô ơn bạc nghĩa, quên đi nỗi đau thương mất nước và hy sinh của 5 triệu người Việt trong chiến tranh VN, cùng nỗi khổ của 80 triệu đồng bào dưới ánh thống trị của VC, để rồi chỉ biết ăn mừng cho sự thành đạt về vật chất và tự do cho bản thân? PHẢI CHĂNG điều này sẽ tạo điều kiện cho VC xuyên tạc, bôi nhọ cộng đồng người Việt yêu nước hải ngoại, đồng thời huỷ diệt niềm tin của người Việt trong nước đối với người Việt yêu nước hải ngoại, tạo điều kiện thuận tiện cho VC dâng tổ quốc VN cho Tàu Cộng?

 

Ba, PHẢI CHĂNG TS NĐT đă lợi dụng danh nghĩa VDTA QLVNCH để kiếm tiền? Hiển nhiên, việc TS NĐT tự biên tự diễn, cho một nhóm người trẻ làm trọng tài, tự ư bỏ phiếu bầu người được vinh danh, chắc chắn sẽ có người được nhiều phiếu, người được ít phiếu. PHẢI CHĂNG sau đó, tin này được phổ biến, gười được vinh danh cũng bị bôi nhọ v́ không được 100% phiếu ủng hộ? PHẢI CHĂNG TS NĐT đă có âm mưu gây phân hoá cộng đồng và bôi nhọ người CQN được vinh danh, v́ NĐT biết rơ, khi NĐT và một nhóm người không đủ tư cách đại diện, lại tự biên tự diễn, bỏ phiếu vinh danh một CQN/QLVNCH, đồng thời cố t́nh tổ chức Vinh Danh Tri Ân đúng ngày QLVNCH, khiến người được vinh danh: nếu đến sẽ mang tiếng là Ngày QLVNCH, mà không nghĩ tới t́nh Chiến Hữu từng vào sinh ra tử với ḿnh, chỉ biết đến nơi ánh đèn màu, nhận lời vinh danh của những kẻ không xứng đáng; nếu không đến, người đó sẽ bị TS NĐT và những người đă bỏ phiếu phiếu bầu, thất vọng, buông lời chỉ trích, và có những bài viết phê phán vô lễ?

 

Chính v́ 3 nguyên do trên, cùng nhiều nguyên do khác, nhiều người đă phản đối TS NĐT. Và tất cả mọi sự phản đối đều hợp t́nh hợp lư và hoàn toàn cần thiết. Bên cạnh những văn thư phản đối chính thức TS NĐT, của tập thể cựu Quân Nhân QLVNCH, cựu Tù Nhân Chính Trị HO, Uỷ Ban Truy Tố Tội Ác Đảng CSVN,... c̣n có nhiều người, trong đó có nhà văn Nguyễn Thiếu Nhẫn (Lăo Móc), nhà báo Kim Âu, cựu Thiếu Tá Liên Thành, GSTS Nguyễn Phúc Liên,  nhà văn Trương Minh Hoà, cựu Trung Tá Paul Văn… đă viết bài lên án và kết tội việc làm của TS NĐT với những nhận định sắc bén và nghiêm khắc. Phần không hiểu sự khác biệt giữa việc chụp mũ bôi nhọ, phỉ báng mạ lị, với quyền tự do thắc mắc, tự do tŕnh bầy ư kiến, cảm nghĩ, suy tư, phán xét, niềm tin (freedom of opinion,  feeling, thought, judgment, belief), phần muốn lạm dụng luật phỉ báng mạ lị, để trấn áp quyền tự do ngôn luận, TS NĐT đă cho luật sư gửi thư đ̣i kiện nhiều người.

Biết rơ thái độ hống hách, thiếu hiểu biết của TS NĐT, chúng tôi vẫn chấp nhận phổ biến lá thư ngỏ của DDOB dưới đây v́ mấy lư do. Thứ nhất, chúng tôi thành tâm tin tưởng, nội dung lá thư ngỏ rất cần thiết và hữu ích cho cộng đồng người Việt hải ngoại. Đă đến lúc, chúng ta phải mạnh dạn lên tiếng phản đối mọi h́nh thức móc túi, lừa đảo... người Việt hải ngoại, một cách không minh bạch, cho những mục tiêu không rơ ràng, không thể phối kiểm (kể cả việc quyên góp tiền để đ̣i VC trả tự do cho những tù lương tâm cuội), không phù hợp với luật pháp bản xứ, của tất cả các tổ chức, hội đoàn, đoàn thể và ngay cả tôn giáo. Thứ hai, qua trao đổi email và được trực tiếp tṛ chuyện qua phôn với DDOB, chúng tôi thành tâm tin tưởng vào thiện chí, sự hiểu biết, kinh nghiệm và thái độ khách quan, vô tư, tôn trọng sự thật của tác giả đối với TS NĐT. Thứ ba, chúng tôi thấy có bổn phận tôn trọng quyền lợi của cộng đồng và sự tin tưởng của tác giả, nên sẵn sàng phổ biến lá thư ngỏ đến tất cả Quư vị, kể cả  TS NĐT và BPSOS, bất chấp mọi khó khăn, kể cả tranh tụng pháp lư với bất cứ cá nhân hay thế lực nào, để làm sáng tỏ SỰ THẬT và CÔNG LƯ. Thứ tư, với kinh nghiệm và trách nhiệm của một người làm báo, bền bỉ theo đuổi mục tiêu chống cái ác, cái bất công, trong suốt hơn 20 năm tại Úc, từng nhận cả chục lá thư thưa kiện của nhiều cá nhân, tập thể, thậm chí cả đài phát thanh SBS cách đây 20 năm; cộng với tâm nguyện tiếp tục trách nhiệm của người viết báo khi tham gia các diễn đàn, chúng tôi luôn luôn trung thành với tín niệm, TUYỆT ĐỐI BẢO VỆ BÍ MẬT NGUỒN TIN (confidentiality of sources) và sẵn sàng hành xử ĐẶC QUYỀN NHÀ BÁO (reporter's privilege), cương quyết từ chối tiết lộ xuất xứ nguồn tin cũng như người cung cấp tin, trước bất cứ thế lực nào, bất cứ thẩm quyền tài phán nào.

Trước khi Quư vị theo dơi lá thư ngỏ của DDOB, chúng tôi cũng xin thưa, những phần trong [] là của chúng tôi, hoặc [...] là do chúng tôi mạn phép tác giả cắt bỏ. Trong bài tới, chúng tôi sẽ tŕnh bầy những suy nghĩ của ḿnh và đưa ra những câu hỏi, mong muốn được TS NĐT trả lời. MỘT LẦN NỮA, kính mong TS NĐT và Quư vị đón nhận, trong tinh thần “benefit of doubt” (bất cứ ai, dù bị cáo buộc về bất cứ tội/lỗi ǵ, cho tới khi chưa có bằng cớ chứng minh rơ ràng, người đó đều vô tội). Tinh thần này cũng giống như vơ công tối thượng “CÀN KHÔN ĐẠI NĂ DI TÂM PHÁP”, được biến hoá xuất quỷ nhập thần, qua thân pháp thượng thừa của những siêu cao thủ, tu luyện CỬU DƯƠNG CHÂN KINH, đạt tới mức “TAM HOA TỤ ĐỈNH, LƯ HOẢ THUẦN THANH”....

 

Hữu Nguyên (huunguyen@saigontimes.org

 

 

NHỮNG NGHI VẤN mới về TS Nguyễn Đ́nh Thắng???!!!

Thiện nguyện viên BPSOS thất vọng về TS NĐT

)

 

 

 

Xin gửi những người quan tâm

 

Nhân đọc […] nhận định của ông Hữu Nguyên ngày 19 tháng 6, 2015 vừa qua, tôi muốn chia sẻ với quư vị vài nhận định của tôi về Nguyễn Đ́nh Thắng. Ông Hữu Nguyên viết: “Nhưng cách hành xử của ông NĐT trong những tháng gần đây khiến chúng tôi vô cùng thất vọng, và không thể không lo lắng băn khoăn tự hỏi: Có phải TS Nguyễn Đ́nh Thắng là người có Tài nhưng thất Đức?” Tôi đồng ư, bởi v́ sao, tôi sẽ viết sau đây.

[Trả lời câu hỏi, ông NĐT có cần minh bạch việc thu chi tài chánh không, DDOB viết] Ông Nguyễn Đ́nh Thắng sẽ khó mà có thể làm báo cáo minh bạch chi thu trong ngày 19 tháng 6 vừa qua diễn ra ở Kennedy Center. BPSOS không có trách nhiệm làm báo cáo chi thu cho ai hết, bởi v́ ông Thắng không nhận được “fund” hay “grant” hay đóng góp ǵ từ [...người được hỏi]. Đó là tính cách của ông Thắng mà chúng tôi đă biết từ bao lâu nay.

 

Tôi xin đơn cử 2 thí dụ:

- Năm 2013, tôi đă gây quỹ được cho BPSOS $6853 để giúp cho 15 cô gái nạn nhân buôn người được giải thoát từ Nga về Việt Nam. Từ đó đến nay, BPSOS chưa hề cho tôi được biết số tiền đó được giúp các cô ấy cụ thể như thế nào, mỗi cô được bao nhiêu, cho tiền trị bệnh được bao nhiêu, có chi trả vé máy bay cho các cô hay không, v.v… Tôi hoàn toàn không biết.

- Năm 2013, Nguyễn Đ́nh Thắng mời gọi được 50 người Việt Nam tạm gọi là thành đạt ở Mỹ tham gia tổ chức bí mật của ông với sách lược 5 năm và 100 năm với ư tưởng sẽ phát triển và đào tạo lănh đạo để giúp các xă hội dân sự trong nước và trong vùng Đông Nam Á. Ông Thắng phong cho họ là “hào kiệt” để khuyến khích họ đóng tiền. Điều kiện gia nhập là phải có “tâm huyết, đạo đức, chiều sâu” và đóng góp từ tiền túi của ḿnh 10,000 USD hay tự gây quỹ 10,000 USD cho năm đầu tiên, và 5,000 USD cho năm thứ hai. Ông ta đưa ra một ngân sách budget là 500,000 USD cho năm 2014 và kêu gọi mọi người ra sức gây quỹ ở khắp nơi để đạt được con số này. Kết quả trong năm 2013 mọi người cố gắng hết sức ḿnh chỉ gây quỹ được khoảng hơn 100,000 USD cho chương tŕnh tị nạn và giúp nạn nhân buôn người và trong 50 người “hào kiệt” có tên trong danh sách, chỉ có khoảng 12 người đóng tiền, tổng cộng được khoảng hơn 100,000 USD, c̣n những người c̣n lại th́ là NATO (no action, talk only). Qua năm 2014, th́ kết quả

c̣n tệ hại hơn nữa v́ không c̣n nhiều người muốn tổ chức tiệc gây quỹ hay đóng tiền nữa.

Ông Thắng đă viết trên Mạch Sống: “Một số đảng chính trị ở hải ngoại cũng chưa có văn hoá dân chủ. Tính cách thiếu dân chủ rất dễ nhận ra: không có việc bầu nhân sự lănh đạo, không có cơ chế dân chủ để giải quyết các bất đồng chính kiến khác hơn là thanh trừng lẫn nhau hay tách đôi tách ba tổ chức…”

(http://www.machsong.org/modules.php?name=News&file=print&sid=2875)

 

Tuy nhiên, trong nội bộ, ông Thắng hành xử rất độc tài và không có dân chủ trái ngược hoàn toàn với những ǵ ông Thắng viết, nói hay hô hào. Các chức vụ trong tố chức bí mật ấy hoàn toàn là tự phong và không có bầu bán rơ ràng và tất nhiên ông Thắng nắm chức cao nhất, có quyền mời người vào, đuổi người ra khỏi tổ chức mà không cần phải hỏi ư kiến ai. Ông Thắng toàn quyền chi thu và không cần phải giải thích với ai, ngay cả với những người trong các ban chính sách, ban ngân sách, ban nhân sự của tổ chức ấy. Ông Thắng toàn quyền viết ra ngân sách 500,000 cho năm 2014 và 1 triệu đô la cho năm 2015 mà không cần phải hội ư để đạt sự đồng thuận với ai cả.

 

Trong báo cáo chi thu trong năm 2013, ông Thắng chỉ đưa ra báo cáo chung chung summary expense hơn 200,000 USD mà không có detail chi tiết cụ thể (who, what, when, why, how) cho nhiều mục như PERSONNEL, CONTRACTED SERVICE, TRAVEL, MANAGEMENT & SUPPORT, DIRECT ASSISTANCE, SUPPLIES, ADVERTISING, etc.

Khi chúng tôi là những thành viên trong ban lănh đạo trong ban ngân sách có yêu cầu ông Thắng cho biết chi tiết về những chi tiêu cho chương tŕnh tị nạn ở Thái Lan, chương tŕnh CAMSA, chương tŕnh giúp đỡ các xă hội dân sự, th́ ông Thắng im lặng và không bao giờ cho biết chi tiết. Chúng tôi viết email, họp nội bộ, yêu cầu BPSOS cho biết hơn 1 năm nay, tất cả ch́m vào im lặng.

Chúng tôi muốn biết cụ thể:

- Công tác ai làm ǵ, ở đâu, khi nào, và làm như thế nào?

- Tên người được mướn để làm công tác đó? Ở nước nào? Thời gian từ ngày nào đến ngày nào? Lương trả như thế nào?

- Người được mướn đă hoàn thành được những ǵ? Những công việc này đă giúp ích được ǵ cho công việc phát triển xă hội dân sự? Có giúp ích ǵ cho nạn buôn người và người tị nạn tại Thái Lan ra sao?

- Việc vé máy bay ăn ở của người được mướn chi trả ra sao?

- Văn pḥng ở Thái Lan được mướn như thế nào? Hiện giờ ai ở trong đó?

- Ai làm việc đưa tiếng nói của các nhà dân chủ trong nước vào các diễn đàn ASEAN và quốc tế?

- Làm thế nào để đo lường hiệu quả của chương tŕnh phát triển xă hội dân sự sau 1 năm?

Một vị giáo sư kinh tế học được mời vào ban chính sách ở trong tổ chức, đă đóng góp và gây quỹ được 3000 USD cho ngân quỹ, lên tiếng yêu cầu sự rơ ràng minh bạch transparency trong các chi tiêu, vừa mới viết email ra th́ bị Nguyễn Đ́nh Thắng sai nhân viên là Trần Trang Khanh (Chief Operating Officer của BPSOS) viết email mời ra khỏi tổ chức ngay! Thử hỏi nếu không có sự bàn thảo và chấp nhận của ông Thắng th́ bà Tranh Khanh có dám làm như vậy với vị giáo sư đó không?

V́ tôi đă yêu cầu được biết các chi tiêu của quỹ mà chúng tôi đóng góp, nhưng không được BPSOS trả lời, nên tôi vào http://www.guidestar.org  để xem giấy khai thuế của BPSOS trong năm 2013 (kèm theo) th́ chẳng hiểu tiền đóng góp hơn 200,000 USD của chúng tôi cho chương tŕnh tị nạn, CAMSA và tổ chức phát triển xă hội dân sự nằm trong mục nào của tờ khai thuế này, và làm sao chúng tôi biết được detailed expense được để vào mục nào của tờ khai thuế này? Mục other revenue có $125582 là tiền ǵ, có phải là tiền đóng góp của chúng tôi không? Làm sao kiểm chứng con số này?

Chúng tôi sẽ tiếp tục theo dơi trên website này để có bảng khai thuế của 2014 của BPSOS.

Trong website này đ̣i phải đóng $125 mới gửi cho premium report của BPSOS. Tại sao chúng tôi phải đóng tiền mới được coi premium report? Ông Thắng có bổn phận phải cho chúng tôi (những người đóng góp gây quỹ cho BPSOS) biết từng chi tiết chi thu, mướn người, lương bổng, chi phí di chuyển của nhân viên mà không đợi chúng tôi yêu cầu mới phải chứ? Hoàn toàn im lặng, một sự im lặng khó hiểu! Chúng tôi là những người gây quỹ nên có trách nhiệm với những mạnh thường quân cho tiền $50 hay $100. Nhưng ông Thắng đă tự cho ḿnh có cái quyền tự chi tiêu, tự mướn người, và ngay cả những người trong ban ngân sách, ban chính sách cũng không được biết chi tiết những khoản chi tiêu này. Ông đưa ra chỉ tiêu gây quỹ kiếm được 500,000 USD cho năm 2014 và 1 triệu USD cho năm 2015 và kêu gọi mọi người ra sức tổ chức gây quỹ hay tự móc tiền túi ra để đạt được ngân sách.

V́ không đạt được ngân sách 500,000 USD đóng góp từ người VN ở hải ngoại cho năm 2014 nên ông Thắng phải bằng mọi cách nghĩ ra cách kiếm tiền và tổ chức tiệc Vinh Danh và Tri Ân ngày 19/6 vừa qua nằm trong kế hoạch kiếm tiền đó, với giá vé 1000, 500, 250, 150 như mọi người đă biết.

Nói tóm lại, chúng tôi nghĩ rằng [...] không nên trông đợi quá nhiều vào sự rơ ràng minh bạch của ông Thắng trong việc chi thu ở Kennedy Center ngày 19/6 vừa qua bởi v́ Nguyễn Đ́nh Thắng sẽ không thể cho chi tiết số tiền thật sự chi ra (detail actual expense) lên đến 300,000 USD như ông ta dự đoán và kết toán lời lỗ ra sao. Nếu lời th́ bị phê phán là lợi dụng ngày 19/6 để kiếm tiền, c̣n nếu lỗ th́ làm sao ăn nói với những mạnh thường quân đă đóng góp tiền cho quỹ pháp lư cho người tị nạn, quỹ giúp nạn nhân buôn người CAMSA? Nếu lỗ, ai sẽ là người bù lỗ cho những ư tưởng gây quỹ với chi phí quá lớn của Nguyễn đ́nh Thắng đưa ra trong ngày Vinh Danh và Tri Ân ở Kennedy Center 19/6?

Chúng tôi ghi nhận là BPSOS đă giúp cho khoảng 100 người tị nạn từ Cồn Dầu chạy qua Thái Lan lánh nạn năm 2012, 2013 và một số ít người dân tộc thiểu số đă được định cư ở Mỹ và Canada. Chúng tôi cũng ghi nhận là BPSOS đă giải cứu nhiều cô gái nạn nhân buôn người trong năm 2012 và 2013 và cộng đồng VN đă đóng góp khá nhiều cho BPSOS để làm các công tác cứu người này. Nhưng từ năm 2014 đến 6/2015 tôi không hiểu tại sao BPSOS lại tiếp tục xin tiền đồng hương để giúp người tị nạn và CAMSA giúp nạn nhân buôn người trong khi không c̣n nhiều người tị nạn ở Thái Lan được Cao Ủy cấp quy chế tị nạn nữa dù BPSOS có giúp làm đơn xin tị nạn và không thấy những case cứu giúp nạn nhân buôn người nào được báo chí nói đến nữa.

Cho đến thời điểm 4/2014 khi tôi không c̣n gây quỹ cho BPSOS nữa, tôi được biết văn pḥng CAMSA ở Mă Lai đă ngưng hoạt động từ lâu v́ không có nhân viên hay luật sư. Văn pḥng CAMSA ở Đài Loan h́nh như chỉ có 1 nhân viên giúp các cô dâu Đài Loan dạy tiếng Việt cho con em và giúp thông dịch.

T́nh h́nh những người xin tị nạn tại Thái Lan rất bi đát từ 2013 đến bây giờ, v́ có nhiều người gọi điện thoại cho tôi biết UNHCR tại Bangkok, Thái Lan đă đóng cửa văn pḥng hoạt động xă hội giúp người tị nạn, và đa số người xin tị nạn tại đây đều bị rớt phỏng vấn, và văn pḥng BPSOS không có giúp ǵ được họ v́ kháng cáo rất ít có hy vọng được Cao Ủy chấp thuận. BPSOS chỉ lo về pháp lư xin định cư và không lo việc bảo lănh người tị nạn khi bị rắc rối với sở di trú Thái Lan hay y tế, xă hội. Việc y tế xă hội là do các mạnh thường quân ở hải ngoại tự bỏ tiền túi hay xin đồng hương và tự đi qua Thái Lan giúp, BPSOS chỉ giúp phần giới thiệu. Khi người tị nạn được đi định cư phải tự lo tiền đóng phạt sở di trú Thái Lan để lên máy bay, BPSOS không có lo phần này.

Văn pḥng tị nạn ở Thái Lan chỉ hoạt động cầm chừng v́ hiện nay Cao Ủy Tị Nạn rất khó chấp thuận những hồ sơ tị nạn mới. Đa số người tị nạn ở Thái hiện nay đă bị bác hồ sơ, sống bất hợp pháp ở Bangkok, và không có ai giúp đỡ y tế hay xă hội. Tôi muốn đo lường hiệu quả công việc của văn pḥng BPSOS ở Thái Lan bằng cách hỏi BPSOS có thể cho biết có bao nhiêu hồ sơ mới của người tị nạn được chấp thuận quy chế tị nạn hay kháng cáo thành công trong năm 2014 hay 2015? Bao nhiêu nạn nhân buôn người CAMSA được giải cứu trong năm 2014 hay 2015? Tổ chức Xe Đạp Việt ở San Jose đạp xe gây quỹ cho CAMSA tháng 6/2015 vừa rồi có bao giờ được ông Thắng cho biết con số chính xác nạn nhân buôn người hay công nhân lao động xuất khẩu được giải cứu trong năm 2014 chưa?

Tôi mong rằng đồng hương Việt Nam kể từ nay nên t́m hiểu kỹ càng những hoạt động giúp người tị nạn, hay CAMSA trước khi bỏ tiền ra giúp. Những ai muốn cho tiền giúp người Việt Nam cùng khổ mà không cần biết chi tiết họ chi cho cái ǵ, chi bao nhiêu, mướn người như thế nào, không cần rơ ràng minh bạch, không cần audit, mà chỉ cần xem báo cáo thành tích rất ấn tượng nhưng không kiểm chứng được th́ xin cứ tự nhiên gửi check cho Nguyễn Đ́nh Thắng và BPSOS. All donations welcome!

Không biết trên diễn đàn có ai là chuyên gia kiểm toán AUDIT các non-profit organization, có thể giúp chúng tôi ư kiến là làm sao để bắt các tổ chức gây quỹ công khai chi tiết chi thu của họ để mọi sự được minh bạch rơ ràng, mà không sợ bị tổ chức đó kiện thưa? Làm ơn chỉ cho tôi quyền của người đóng góp tài chánhcho các tổ chức phi lợi nhuận non-profit organization, chúng tôi có được quyền đ̣i hỏi xem sổ sách chi thu chi tiết của họ không? Khi người Executive Director không chịu trả lời những thắc mắc của người đóng góp, th́ người DONOR có quyền hạn ǵ, viết thư cho ai để được giải đáp thắc mắc, và tổ chức đó có quyền mướn luật sư để hăm dọa người đóng góp đă thắc mắc quá nhiều không? Board of Directors của tổ chức đó có thể bắt người Executive Director phải trả lời những thắc mắc chính đáng của người đóng góp tiền bạc cho tổ chức không? Nếu trả lời không rơ ràng có nhiều mập mờ th́ phải làm sao lên đến cấp cao hơn? Người Executive Director có quyền từ chối không trả lời không?

Người VN ta rất giàu ḷng nhân ái, thương người. Nhưng xin hăy cẩn thận khi tin người. Hăy t́m hiểu kỹ càng các hoạt động của BPSOS ở Thái Lan, Mă Lai, Đài Loan giúp cho người tị nạn và nạn nhân buôn người trước khi gửi check.

Tất cả những ǵ tôi nói ở trên đều có giấy tờ, con số, email để chứng minh. Khi cần thiết tôi sẽ đưa ra.

 

A disappointed donor of BPSOS

 

 

 

 

 

 

Những người lính một thời bị lăng quên: Viết Lại Lịch Sử

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Your name:


Your email:


Your comments:


  Trang ChủKim ÂuBáo ChíDịch ThuậtTự ĐiểnThư QuánLưu TrữESPN3Sport TVMusicLotteryDanceSRSB RadioVideos/TVLearningLịch SửTác PhẩmChính NghĩaVấn ĐềĐà LạtDiễn ĐànChân LưBBCVOARFARFISBSTác GỉaVideoForum

 

 

 

 

US Senator John McCain , Kim Âu Hà văn Sơn

NT Kiên , UCV Bob Barr, Kim Âu Hà văn Sơn

 

 

 

 

 

 

NT Kiên , Kim Âu Hà văn Sơn, Ross Perot  Cố Vấn An Ninh Đặc Biệt của TT Reagan và NT Sám

 

Sai Gon Echo

Viễn Đông Daily

Người Việt

Việt Báo

Việt List

Xây Dựng

Việt Thức

Việt Tribune

Bia Miệng

Saigon Times USA

Người Việt Seatle

Cali Today

Dân Việt

Việt Luận

Nam ÚcTuần Báo

Tin Mới

Tiền Phong

Xă Luận

Dân Trí

Tuổi Trẻ

Express

Lao Động

Thanh Niên

Tiền Phong

Tấm Gương

Sài G̣n

ThếGiới

Bắc Bộ Phủ

Nguyễn Tấn Dũng