DÂN TỘC VIỆT NAM
KHÔNG CẦN THẮP ĐUỐC ĐI T̀M TỰ DO, DÂN CHỦ, NHÂN QUYỀN Ở WASHINGTON, MOSCOW,
PARIS, LONDON, PÉKING, TOKYO. ĐÓ LÀ CON ĐƯỜNG CỦA BỌN NÔ LỆ VỌNG NGOẠI LÀM
NHỤC DÂN TỘC, PHẢN BỘI TỔ QUỐC, ĐĂ ĐƯA ĐẾN KẾT THÚC ĐAU THƯƠNG VÀO NGÀY 30 -
4- 1975 ĐỂ LẠI MỘT XĂ HỘI THẢM HẠI, ĐÓI NGHÈO, LẠC HẬU Ở VIỆT NAM GẦN NỬA
THẾ KỶ NAY. ĐĂ ĐẾN LÚC QUỐC DÂN VIỆT NAM PHẢI DŨNG CẢM, KIÊN QUYẾT ĐỨNG LÊN
GIÀNH LẠI QUYỀN QUYẾT ĐỊNH VẬN MẠNG CỦA ĐẤT NƯỚC.
Email: kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook:
Kim Âu
Một bài xă luận của tờ New York Times đổ lỗi cho đảng Cộng ḥa về bạo lực chống
lại các đảng viên Dân chủ mặc dù không có mối quan hệ nào, và đổ lỗi cho đảng
Cộng ḥa về hành động bạo lực chống lại đảng Cộng ḥa khi thủ phạm là một nhà
hoạt động tiến bộ.
Vấn đề lớn của giới truyền thông hiện nay là tất cả mọi người trong nước biết họ
sẽ bao gồm việc chụp h́nh hôm qua nếu các bên bị đảo ngược.
Nhà hoạt động dân chủ tiến bộ James Hodgkinson đă dành nhiều năm cho truyền
thông xă hội và trong chính trị địa phương và quốc gia tập trung vào sự hận thù
của ông đối với các chính trị gia đảng Cộng ḥa. Hôm thứ tư, ông đă đi theo một
nhóm các chính trị gia đảng Cộng ḥa khi họ luyện tập bóng chày vào buổi sáng
sớm, bắn một thành viên của đội lănh đạo đảng Cộng ḥa, hai viên cảnh sát
trưởng, một phụ tá lập pháp, và một nhà vận động hành lang. Đại diện Steve
Scalise vẫn c̣n trong t́nh trạng nguy kịch.
Đường lối truyền
thông xă hội của
Hodgkinson và các câu chuyện của những người hàng xóm không để cho người đàn ông
tham gia vào chính trị, liên kết với những người tiến bộ, và khó chịu với đảng
Cộng ḥa.
Một số phương tiện truyền thông bảo hiểm của vụ việc đă được tốt, nếu kiềm
chế. Các phương tiện truyền thông đă không chọn đưa ra một cuộc trưng cầu dân ư
về bạo lực chính trị cánh tả, về việc sử dụng lời tuyên bố cực đoan và âm mưu
của các phương tiện truyền thông chủ đạo, về những nguy cơ của phong trào kháng
chiến. Không có vội vă để tự xem xét.
Một số phương tiện truyền thông đă được điều trị kinh tởm. The
New York Times đă điều hành một bài xă luận là không trung thực nguy
hiểm .
Đầu tiên, chúng ta hăy quay trở lại năm 2011
Trước khi thảo luận về vấn đề này, chúng ta nên suy ngẫm về vụ bắn Tucson năm
2011, trong đó một người đàn ông loạn luân bắn lên cuộc biểu t́nh chính trị
Gabby Giffords, giết chết sáu người và làm bị thương một người khác 18. Mặc dù
người đàn ông đó cực kỳ bị bệnh tâm thần, bị ám ảnh bởi Giffords, Thông thường,
các phương tiện truyền thông ngay lập tức nhảy vọt tới kết luận rằng lời hùng
biện bảo thủ đă khiến ông ta bắn Giffords. Không có bằng chứng nào ủng hộ ư
tưởng ban đầu, và các tuyên bố sai đă không được chứng minh với thời gian.
Ngày hôm sau vụ nổ súng, các lần biên
tập bảng viết
rằng Jared Lee Loughner “là rất nhiều một phần của một cơn gió mạnh trên diện
rộng của sự sợ hăi, giận dữ và không khoan dung mà đă sản xuất các mối đe dọa
bạo lực chống lại điểm số của các chính trị gia và nhiễm ḍng chính chính trị
với h́nh ảnh bạo lực.” Nó nói rằng các đối thủ của Obamacare là những thành viên
đang đe doạ của Quốc hội, và đề cập đến một h́nh tượng của một đại diện Dân chủ
treo bên ngoài văn pḥng của học khu.
Rất dễ dàng và sai lầm khi cho rằng hành động của kẻ điên loạn này đặc biệt trực
tiếp với đảng viên Đảng Cộng ḥa hoặc các thành viên Trà. Nhưng hợp pháp là giữ
các đảng viên đảng Cộng ḥa và đặc biệt là những người ủng hộ mạnh mẽ nhất của
họ trong các phương tiện truyền thông chịu trách nhiệm về cơn giận dữ đă tạo ra
phần lớn những mối đe dọa này, đưa đất nước lên hàng đầu. Nhiều người ở bên phải
đă khai thác các lập luận về chia rẽ, gặt hái quyền lực chính trị bằng cách làm
demonizing người nhập cư, người nhận phúc lợi hoặc các quan chức. Họ dường như
đă thuyết phục nhiều người Mỹ rằng chính phủ không chỉ là sai lầm mà c̣n là kẻ
thù của nhân dân.
Đó là những ǵ mà tờ New
York Times đă viết khi một người đàn ông tin rằng chính phủ thực
hiện việc kiểm soát tâm trí thông qua ngữ pháp bắn lên cuộc biểu t́nh của
Giffords.
Sarah Palin đă bị các phương tiện truyền thông lên án. Tại sao? Vâng, mặc dù
không có bằng chứng nào rơ ràng rằng Jared Loughner đă từng nh́n thấy nó, ủy ban
hành động chính trị của Palin đă vẽ một bản đồ nhắm mục tiêu đến một số ghế của
Quốc hội cho các chiến dịch. Bản đồ cho thấy các điểm tham quan của súng trên
các quận của Quốc hội rằng các nhà tài trợ phải tập trung vào. Trong khi công
nghệ chiến dịch quân sự là phổ biến cho các chiến dịch chính trị, các phương
tiện truyền thông giả vờ rằng đó là một phần nào đó chịu trách nhiệm cho việc
bắn súng của Loughner.
Andrew Sullivan, sau đó là Đại
Tây Dương ,
đă viết "Không ai nói rằng Sarah Palin nên được xem như một kẻ đồng lơa với vụ
giết người. Nhiều người chỉ nói rằng lời hùng biện đầy bạo lực và đầy nguy hiểm
của cô ấy đă ngộ độc thuyết luận và từ lâu đă có nguy cơ trao quyền cho người
rối loạn. Chúng tôi đang nói rằng đă đến lúc ai đó chịu trách nhiệm cho loại chủ
nghĩa cực đoan hùng biện này, bởi v́ nó có thể và đă dẫn tới bạo lực và giết
người. "
Viết trong The
New York Times , Matt Bai nói Palin và những người khác
đă sử dụng "h́nh ảnh về cách mạng có vũ trang. Phóng viên nổi tiếng như bà Palin
thường nói những lời như 'chế độ độc tài' và 'chủ nghĩa xă hội' khi miêu tả Tổng
thống và các đồng minh của ông, như thể mù quáng với ư tưởng rằng người Mỹ phải
đối mặt với kẻ thù một cách hợp pháp sẽ gần như nắm giữ vũ khí.
MSNBC đă sử dụng một h́nh ảnh cho biết "Power of Words" với một h́nh ảnh của
Loughner, cho thấy rằng hùng biện bảo thủ có trách nhiệm chụp h́nh.
Và Paul Krugman của tờ
The New York Times đă viết " Khí Hại
Của Hate ",
một cột đổ lỗi cho đảng Cộng ḥa và những người bảo thủ để tạo ra một khí
hậu bạo lực, trong đó Giffords bị bắn. Ông nói các đảng viên Cộng ḥa cần
phải đứng lên chống lại lối hùng biện "xoá bỏ". James Taranto của tờ
Wall Street Journal đă cho thấy những vấn đề đáng kể với các
phương tiện thông tin đại chúng nói trên vào thời điểm đó, và đáng
để xem lại .
Trở lại năm 2017 và Alexandria
Bây giờ là năm 2017. Chúng tôi đă nh́n thấy hàng tháng các cuộc biểu t́nh
đường phố, nhiều người trong số họ bạo lực. Các cuộc phản kháng của Antifa
liên quan đến ô tô, ṭa nhà bị ngạt và các cuộc chạm trán vật lư. Chúng ta
đă chứng kiến các cuộc diễu hành bị đóng cửa thay v́ cho phép những người
Cộng ḥa đi dạo trong đó. Có những hành động bạo lực nghiêm trọng chống lại
những người ủng hộ Trump. Thông điệp truyền thông về các chính sách của đảng
Cộng ḥa là các biến thể tiếp theo với chủ đề rằng các chính sách của đảng
Cộng ḥa sẽ hủy diệt hoàn toàn hành tinh, bắt nạt phụ nữ, hoặc giết người
ốm. Thông điệp truyền thông về Donald Trump bao gồm các lư thuyết âm mưu mà
ông là một người Nga gian ác cố t́nh phản bội, hoặc chỉ đơn giản cho thấy
rằng ông ta cần phải được gỡ bỏ khỏi văn pḥng được bổ nhiệm của ḿnh bằng
bất cứ phương tiện nào.
Đây có phải là bằng chứng tấn công về việc nền chính trị xấu xa của Mỹ đă
trở thành như thế nào? Có lẽ. Trong năm 2011, khi Jared Lee Loughner mở một
băi đỗ xe tại siêu thị, làm Đại sứ Gabby Giffords và làm chết 6 người, trong
đó có một cô gái 9 tuổi, mối liên hệ với sự xúi giục chính trị rơ
ràng. Trước khi quay phim, ủy ban hành động chính trị của Sarah Palin đă
phát hành bản đồ các quận bầu cử được đưa ra, đưa bà Giffords và 19 đảng
viên Dân chủ khác qua những mái tóc cách điệu.
Những người bảo thủ và các phương tiện truyền thông cánh hữu đă nhanh chóng
lên tiếng buộc phải lên án mạnh mẽ lời nói thù hận và tội ác của những người
tự do chống Trump. Họ nói đúng. Mặc dù không có dấu hiệu kích động trực tiếp
như trong cuộc tấn công của Giffords, nhưng các nhà tự do phải đương nhiên
giữ nguyên tiêu chuẩn đúng đắn mà họ yêu cầu về quyền.
Bạn đang đùa tôi à? Bạn đang đùa tôi à? Bạn đang đùa tôi mẹ, New
York Times ? Đây là một vài đoạn văn điên rồ.
Đối với những người mới bắt đầu, đó là một sự giả dối hoàn toàn không thể
hiểu được để nói rằng "liên kết tới sự kích động chính trị rơ ràng" trong
cuộc bắn súng Giffords. Không rơ khi các nhân vật truyền thông tuyên bố sai
rằng trong năm 2011, nhưng sau khi xem xét kỹ lưỡng các bằng chứng cho thấy
bệnh tâm thần của Loughner và sự thiếu vắng tham gia chính trị truyền thống,
Vẫn c̣n đổ lỗi cho Palin cho một cái ǵ đó hoàn toàn không liên quan cho
thấy một mức độ trật tự đó là trung thực đáng lo ngại khá. Kể từ khi Times biết
rằng nó không đúng sự thật rằng bản đồ đă đóng một vai tṛ trong việc quay
phim, nó là discrediting để nhà nước khác. Đây là h́nh ảnh của tin giả mạo,
vào thời điểm mà các phương tiện truyền thông tuyên bố họ là những lời tuyên
truyền về đức hạnh và sự thật. Thời
báo New Yorkđă đưa ra một quảng cáo trong giải Oscars rằng " sự
thật là khó ",
nhưng không khó để tránh nói những điều giả mạo mà bạn biết là sai.
Ḍng cuối cùng bao gồm hai doozies. Hodgkinson chịu trách nhiệm về hành vi
của chính ḿnh, ngay cả khi anh ta đang ở trong một môi trường chính trị đă
đẩy ư tưởng rằng đảng Cộng ḥa là những người nắm giữ quyền lực bất hợp
pháp. Không giống như Loughner, báo cáo phương tiện truyền thông địa phương
của Hodgkinson và hồ sơ truyền thông xă hội vẽ một bức tranh về một người
đàn ông có tính chính trị cao.
Các phương tiện truyền thông xă hội của ông cho thấy ông thích hoặc là thành
viên của các nhóm như "Dump Trump", "Liar, Chiến dịch Liar Republican",
"Stop the Tea Party", "Just Say No to Republicans", "Republicans ARE the Vấn
đề "," Ngừng nói "," Không có đảng viên Cộng ḥa nào nữa "," Này các đảng
viên Cộng ḥa ... Cởi bỏ! "," Hate All Dadowers của đảng Cộng ḥa (HARD) ","
Chạy Chính phủ Cộng ḥa "," Đảng Cộng ḥa là ngu ngốc "," Đảng Cộng ḥa Suck
"," Người Mỹ chống lại Đảng Cộng ḥa "," Chiến đấu bên phải "," Đảng Cộng
ḥa làm tôi đau "," Phơi bày Gian lận của đảng Cộng ḥa "," Chấm dứt Đảng
Cộng ḥa "và" Con đường đến địa ngục được bao phủ bởi đảng Cộng ḥa. "Ông
theo các chính trị gia và những người nổi tiếng như John Oliver, Bill Maher,
và Seth MacFarlane, những người sử dụng ngôn từ cực đoan chống lại đảng Cộng
ḥa.
Ông Bai nói người phát ngôn sử dụng những từ như "chế độ chuyên chế" khi
miêu tả các chính khách không nên "mù quáng với ư tưởng rằng người Mỹ phải
đối mặt với kẻ thù một cách hợp pháp với một trong hai kẻ thù sẽ gần như
chắc chắn nắm lấy vũ khí." Nếu đó là sự thật, thế giới người Mỹ nên làm ǵ
Phản ứng với các phương tiện truyền thông chính thống không dừng lại và
tường thuật về Dân chủ mà đảng Cộng ḥa đang tạo ra một mối đe dọa hiện hữu
đối với đất nước bằng cách không chống lại chủ tịch được bầu hợp lệ và lên
án phá hoại nhân dân và hành tinh khi họ thực hiện các mục tiêu chính sách
của họ?
Đổ lỗi cho nạn nhân, cứng
Doozie thứ hai là tuyên bố rằng "những người theo chủ nghĩa tự do đương
nhiên phải tự giữ ḿnh theo cùng một tiêu chuẩn đúng đắn mà họ yêu cầu phải
có." Varad Mehta mô tả bài xă luận như một h́nh thức Platonic của một bài xă
luận về Times :
" đạo
đức giả, hai tiêu chuẩn, lừa dối , Và sự hiểu biết về đạo đức .
"Ông viết về
đường lối chính đáng," Không ai thực sự tin rằng điều này sẽ xuất bản một
bài xă luận ghê tởm như vậy. V́ vậy, rơ ràng NYT không. "
Tờ New York Times cho
thấy rằng tiêu chuẩn của nó là đổ lỗi cho đảng Cộng ḥa về bạo lực chống lại
đảng Dân chủ khi mà không có mối liên hệ nào giữa đảng Cộng ḥa với bạo lực
đó và đổ lỗi cho đảng Cộng ḥa về bạo lực chống lại đảng Cộng ḥa khi thủ
phạm là một nhà hoạt động dân chủ tiến bộ.
Như Guy Benson đă nói:
Báo chí này giữ ǵn trong bất kỳ vấn đề nào khi nó cố ư và vô t́nh xuất bản
những lời dối trá độc ác về chính trị gia Cộng ḥa sáu năm sau khi họ biết
rằng họ đă sai?
Và những ǵ có thể được thực hiện khi những người được tôn trọng nhất của
các tờ báo tự do tham gia vào việc viết lại
lịch sử Stalineque cho phù hợp với mục đích tuyên truyền của nó?
Mollie Ziegler Hemingway là biên tập viên cấp cao của The Federalist. Theo
dơi cô ấy trên Twitter tại @mzhemingway
