MINH THỊ
NGƯỜI QUỐC GIA ĐẶT QUYỀN LỢI CỦA TỔ QUỐC VÀ DÂN TỘC LÊN BẢN VỊ TỐI THƯỢNG CHỨ KHÔNG TRANH QUYỀN ĐOẠT LỢI CHO CÁ NHÂN, PHE NHÓM, ĐẢNG PHÁI HAY BẦY ĐÀN TÔN GIÁO CỦA M̀NH.
NGƯỜI QUỐC GIA BẢO VỆ LĂNH THỔ CỦA TIỀN NHẦN, GIỮ G̀N DI SẢN VĂN HÓA DÂN TỘC, ĐĂI LỌC VÀ KẾT HỢP HÀI H̉A VỚI VĂN MINH VĂN HÓA TOÀN CẦU ĐỂ XÂY DỰNG XĂ HỘI VÀ CON NGƯỜI VIỆT NAM PHÙ HỢP VỚI XU THẾ TIẾN BỘ CỦA NHÂN LOẠI.
Email: kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu
֎ Kim Âu ֎ Tinh Hoa ֎ Chính Nghĩa
֎ Biệt kích trong gịng lịch sử
֎֎֎֎֎֎֎
֎ Nhật Tiến: Đặc Công Văn Hóa?
֎ Cám Ơn Anh hay Bám Xương Anh
֎ Chống Cải Danh Ngày Quốc Hận
֎ Dân Chủ Cuội - Nhân Quyền Bịp
֎ Tham Khảo ֎ Thời Thế ֎ Văn Học
v White House v National Archives v
v Federal Register v Congressional Record
v USA Government v Congressional Record
v Associated Press v Commieblaster
v Reuter News v Real Clear Politics
v MediaMatters v C-SPAN v.CBS
v Videos Library v Judicial Watch v
v New World Order v Illuminatti News
v New Max v CNSv Daily Storm v
v Observe v American Progress v
v The Guardian v Political Insider v
v Ramussen Report v Wikileaks v
v The Online Books Page v Breibart
v American Free Press v Politico Mag
v National Review - Public Broacast v
v Federation of Anerican Scientist v
v Propublica v Inter Investigate v
v ACLU Ten v CNBC v Fox News v
v CNN v FoxAtlanta v Gateway
v Indonesian News v Philippine News v
v Nghiên Cứu Quốc Tế v Nghiên Cứu Biển Đông
v Thư Viện Quốc Gia 1 vThư Viện Quốc Gia
v Học Viện Ngoại Giao v Tự Điển Bách Khoa VN
v Ca Dao Tục Ngữ v Học Viện Công Dân
v Bảo Tàng Lịch Sử v Nghiên Cứu Lịch Sử v
v Dấu Hiệu Thời Đại v Viêt Nam Văn Hiến
v QLVNCH v Đỗ Ngọc Uyển v
v Khoa HọcTV v Sai Gon Echo v
v Viễn Đông v Người Việt v
v Việt Báo v Việt List v Xây Dựngv
v Phi Dũng v Việt Thức v Hoa Vô Ưu
v Đại Kỷ Nguyên v Việt Mỹv
v Việt Tribune v Saigon Times USA v
v Người Việt Seatle v Cali Today v
v Dân Việtv Việt Luận v Thơ Trẻ v
v Tin Mới vTiền Phong v Xă Luận vvv
v Dân Trí v Tuổi Trẻv Express v
vLao Động vThanh Niên vTiền Phong
vSài G̣n v Sách Hiếm v Thế Giới v Đỉnh Sóng
vChúng Ta v Eurasia v ĐCSVN v Bắc Bộ Phủ
v
Văn Học v
Điện Ảnh
v
Cám Ơn Anh
v
TPBVNCH
v1GĐ/1TPB
v
Bia Miệng
Tại sao con người ghét bị phê b́nh?
Robert Nash
Tâm trí của chúng ta có rất nhiều chiến thuật mưu mẹo để né tránh sự phê b́nh, nhưng có một số cách để tránh các cái bẫy đó, nhà tâm lư học Robert Nash và Naomi Winstone nói.
Có một điều gây ṭ ṃ về con người. Tất cả chúng ta đều có xu hướng bằng cách này hay cách khác vươn tới đạt tới thành tựu - ta muốn chạy nhanh hơn, sáng tạo hơn, thắng nhiều giải thưởng hơn, chữa được nhiều bệnh hơn, kiếm nhiều tiền hơn.
Nhưng có một điều: Nếu bạn muốn giúp ai đó đạt tới thành tích cá nhân cao hơn bằng cách chỉ cho họ thấy họ đang làm thế nào và có thể cải thiện ở chỗ nào, nếu bạn muốn dành cho người khác những lời khuyên khôn ngoan ấm áp, những lời phê b́nh có tính xây dựng, hay "phản hồi 360 độ", th́ hăy nghĩ lại. Hầu hết con người chúng ta không ai thích nghe đâu.
Giải mă mối liên hệ giữa tự vẫn và mùa xuân
Giải mă việc con người cần ngủ và phải ngủ bao lâu
Kiểm soát sự căng thẳng và t́nh trạng sức khỏe bằng máy tính
Cái tôi mong manh của ta chịu trách nhiệm một phần về phản ứng này. Tất cả chúng ta đều luôn muốn đạt được những ǵ ḿnh mong đợi, và v́ thế bị phê b́nh - hay thậm chí chỉ là cảm giác rồi có khi sắp bị chỉ trích - cũng có thể trở thành đe dọa khủng khiếp đến ḷng tự trọng, thậm chí đe dọa cả cảm giác tích cực về bản sắc riêng.
V́ lư do này, thay v́ chào đón sự phê b́nh với tâm thế cởi mở, phản ứng đầu tiên của ta thường là 'bật lại' ngay lập tức không suy nghĩ. Phản xạ như vậy nhằm mục đích khiến ta cảm thấy dễ chịu hơn về bản thân và, khá nghịch lư, chúng lại làm lộ ra một điểm không mấy dễ chịu về sự bất an của ta, đó là sự khiếm khuyết trong nhân cách và thái độ ứng xử khiến người khác thấy khó chịu.
Nhưng sau nhiều thập niên t́m hiểu, các lư thuyết tâm lư và nghiên cứu cho thấy con người có vô số các 'bí kíp' để loại bỏ điều này và có thái độ tích cực khi đối mặt với sự chỉ trích.
'Tốt nhất là lờ đi'
Nghệ thuật của việc làm chệch hướng lời phê b́nh đ̣i hỏi ta phải giỏi kỹ thuật tự lừa dối và biết cách chú ư có chọn lọc. Rất nhiều người sẽ chủ tâm t́m kiếm lời khen, ví dụ, bằng cách giả vờ ngây thơ hỏi xin ư kiến từ những đồng minh ủng hộ ḿnh, và chỉ hỏi về những việc mà họ biết bản thân làm xuất sắc.
Nhưng có lẽ kỹ năng làm chệch hướng đơn giản nhất là tránh né không thèm nghe bất cứ phản hồi nào hết.
IStockBản quyền hình ảnhISTOCK
Chúng ta quan sát thấy phản ứng "bịt tai" trong hệ thống giáo dục, khi sinh viên đôi lúc không chú ư hoặc xem lại lời khuyên mà họ được nhận sau khi trả bài luận.
Và trong giới chăm sóc sức khỏe cộng đồng, ta thấy có những người làm đủ mọi cách để tránh né việc đến khám bác sĩ gia đ́nh, thay v́ chịu chút rủi ro phải nghe lời khuyên cần giảm cân hay bỏ thuốc lá, hoặc phải đem những sự thật không hay ho mà họ không mong muốn về nhà.
Nghiên cứu tâm lư tiết lộ nhiều hơn về xu hướng phớt lờ không lành mạnh này.
Trong một nghiên cứu, sinh viên được cho xem một phim giáo dục giả về một loại bệnh nghiêm trọng có tên "TAA Deficiency" (Thiếu TAA). Trong thực tế, bệnh thiếu TAA hoàn toàn là giả, nhưng các sinh viên không được cho biết thông tin này; thay vào đó họ được hỏi liệu họ có muốn được cung cấp một mẫu phẩm bằng cách lấy gạc chùi lên má rồi đưa gạc đi xét nghiệm nguy cơ có thể mắc phải loại bệnh này hay không.
Một nửa số sinh viên được cho biết nếu họ mắc chứng thiếu TAA, cách điều trị sẽ là cần phải uống thuốc trong hai tuần. Với nhóm này, 52% sinh viên đồng ư xét nghiệm. Nửa sinh viên c̣n lại được cho biết cách điều trị sẽ là phải dùng thuốc suốt cả đời. Trong nhóm này, chỉ có 21% đồng ư cho lấy mẫu xét nghiệm.
Những phát hiện này cho thấy mẫu số chung xảy ra trong nhiều nghiên cứu khác cả trong và ngoài ngành y. Đó là mọi người đặc biệt cưỡng lại việc phải nghe phản hồi khi họ tin nó sẽ buộc họ phải làm điều ǵ khó khăn hay khó chịu.
Vấn đề không phải là tôi, mà là bạn...
Mặc dù tốt nhất là cứ giả đ̣ phớt lờ đi, nhưng không phải lúc nào ta cũng có thể phớt lờ hoặc né tránh sự chỉ trích hoàn toàn.
Trong rất nhiều trường hợp, thay vào đó ta cần phải t́m cách khác để bảo vệ bản thân khỏi sự tổn thương cái tôi.
IStockBản quyền hình ảnhISTOCK
Một trong những công cụ sẵn có trong bộ đồ nghề tự lừa dối của bản thân là sự đánh lạc hướng: đẩy sự chú ư ra xa khỏi lỗi lầm của ḿnh.
Ví dụ, khi ta nghe nói rằng ta đă thể hiện kém hơn người khác, phản ứng thông thường nhất là chỉ ra những điểm yếu kém của người đó và né tránh lỗi của bản thân. "Cô ấy có thể đạt được thành công hơn tôi," bạn tranh luận, "nhưng tôi có nhiều bạn bè hơn, và là người có nhân cách hơn."
Không có ǵ lạ về việc con người ta thích phóng đại những tính chất đáng ngưỡng mộ của bản thân lên và phóng đại cả lỗi lầm của đối thủ, dĩ nhiên, nhưng nghiên cứu cho thấy ta chỉ làm vậy khi biết rằng đối thủ đă thể hiện tốt hơn ḿnh.
Và mặc dù nghe điều này có vẻ khó chịu, đây lại có thể là cách cực kỳ hữu hiệu để duy tŕ và xác nhận lại sự tự tôn tích cực của ta khi phải đối mặt với sai lầm.
'Phản ứng'
Có lẽ người thích hợp nhất mà ta muốn làm mất uy tín khi ta phải đối mặt với sự chỉ trích nặng nề chính là người đă nêu ra lời chỉ trích đó.
Như các học giả Douglas Stone và Sheila Heen từ Đại học Havard tinh tế quan sát trong quyển sách của họ "Cảm ơn v́ lời phản hồi" (Thanks for the Feedback), "khi chúng ta đưa ra lời b́nh luận, ta sẽ để ư tới chuyện người nhận không vui vẻ ǵ khi đón nhận nó. C̣n khi chúng ta đón nhận lời chỉ trích, ta lại để ư rằng người đưa ra lời phê b́nh không giỏi chút nào trong việc phê b́nh."
Với tâm lư này, khi một b́nh luận mang tính phê phán vừa cho một người trong số chúng ta biết rằng nghiên cứu của ta lẽ ra đă có thể "tốt hơn nếu có thêm nhiều nỗ lực", ngay lập tức ta bị hút vào việc để ư ngay đến lỗi sai chính tả của lời phê, và phỏng đoán rằng họ chỉ là những kẻ không đủ năng lực. Ai lại đi tin vào lời phán xét của người thậm chí không thể đánh vần đúng chứ?
Phản ứng theo kiểu này sẽ không đẩy ta về phía cải thiện bài nghiên cứu, tất nhiên là vậy, nhưng nó đương nhiên là dễ chịu hơn nhiều và có thể xóa mờ đi sự đau đớn.
Tuy nhiên, làm giảm uy tín người đưa ra lời phê đôi khi cũng không đủ, và bước kế tiếp có thể là chủ động đổ lỗi cho họ đă gây ra sai lầm của ḿnh. Trong thực tế, cách ta đổ lỗi cho người phê b́nh đôi khi có thể làm lộ tẩy những định kiến nhạt nhẽo nhất trong bản thân ta.
Trong một nghiên cứu do Đại học Waterloo ở Canada tiến hành, sinh viên phải báo cáo lại các kết quả học tập họ đạt được trong nhiều khóa học, và đánh giá chất lượng của giáo viên đă cho họ thang điểm đó.
Kết quả cho thấy những sinh viên có kết quả kém thường t́m cách làm giảm nhẹ sự mất mặt bằng cách đổ lỗi cho giảng viên: họ càng được ít điểm th́ họ càng đánh giá kết quả giảng dạy là kém chất lượng. Nhưng quan trọng là, khác với những bạn cùng lớp đạt điểm cao, những sinh viên thể hiện kém lại đặc biệt rất hay phê b́nh giáo viên nữ.
Trong việc t́m cách làm giảm uy tín cá nhân giảng viên, những sinh viên này có lẽ phát hiện ra thái độ kỳ thị giới tính có thể là một công cụ hiệu quả trong việc đổ lỗi.
IStockBản quyền hình ảnhISTOCK
'Vỏ bọc cảm xúc'
Có vẻ là thậm chí ngay cả với lời phê b́nh hữu ích nhất có thể lật tẩy mặt xấu nhất của ta. Nhưng liệu có phản ứng pḥng vệ nào với những lời phê b́nh không thể tránh, hay liệu ta có thể tránh được việc này?
Ta thường t́m cách chuẩn bị tốt hơn để đạt được mục tiêu, mà rốt cuộc th́ th́ lời phê b́nh cũng là một trong những tác động mạnh nhất giúp ta phát triển, nhưng ta chỉ có thể hưởng lợi từ những lời khuyên mà ta chịu lắng nghe.
Rắc rối là có vẻ như không có phương án nào dễ chịu: Không đạt mục tiêu khiến ta cảm thấy tồi tệ, nhưng nghe lời chỉ trích giúp ta đạt tới những mục tiêu đó cũng tồi tệ không kém.
Nếu ta quá sợ phải tổn thương sự tự tôn của ḿnh, vậy th́ có lẽ giải pháp cho t́nh trạng khó xử này là tự suy nghĩ v́ sao ban đầu ta cảm thấy tích cực về bản thân.
Thêm vào đó, nghiên cứu cũng cho thấy mọi người thường cởi mở hơn khi nhận kết quả chẩn đoán y khoa - như khi được xét nghiệm với căn bệnh thiếu TAA - nếu ban đầu họ nghĩ về t́nh huống tích cực mà họ trân trọng nhất ở bản thân, và nhớ lại những dịp quá khứ khi họ chứng tỏ trong t́nh huống đó.
Kết quả nghiên cứu này phù hợp với bức tranh rộng lớn hơn và có lẽ dễ đoán hơn rằng, người có sự tự tin cao hơn thường dễ dàng đón nhận lời phê b́nh từ người khác hơn những đồng nghiệp ít được trấn an hơn họ.
V́ thế nếu ta muốn trở nên dễ đón nhận những tin không vui hơn, có lẽ ta nên bỏ được một chút vỏ bọc cảm xúc qua một bên th́ hơn, bởi điều đó có thể giúp giữ nguyên được sự tự tin tích cực cho dù tin ta phải đón nhận là lành hay dữ.
Trong thực tế, có lẽ một phần khác của vấn đề là ngay từ đầu ta đă cho phép bản thân ứng xử với lời phê b́nh như một thứ không mong muốn. Các nhà tâm lư học nói rằng người ta có thể dễ dàng tự lừa bản thân khi nghĩ họ đang vui vẻ tận hưởng một nhiệm vụ không hay ho ǵ, chỉ khi nào họ tin và chủ động chọn làm điều đó.
Liệu cách tương tự có ứng dụng được với lời phê b́nh? Liệu ta có thể thuyết phục bản thân chấp nhận lời khuyên chỉ đơn giản bằng cách tin rằng ta chọn đón nhận những phê b́nh đó?
Một số người ủng hộ cho ư tưởng này đến từ các nghiên cứu của Hoa Kỳ, mà trong đó người tham dự đoán số năm mà nhiều sự kiện lịch sử đă xảy ra.
Họ càng có câu trả lời chính xác th́ càng thắng được nhiều tiền. Mỗi người tham dự sau đó trả lời cùng các câu hỏi trên thêm một lần thứ hai, nhưng là sau khi họ nhận được lời b́nh về những câu trả lời mà người khác đă đưa ra.
Đôi khi những phản hồi là miễn phí, đôi lúc các phản hồi sẽ làm họ tốn vài đô la từ số tiền họ thắng nếu họ đồng ư nhận lời phê. Không ngạc nhiên ǵ, mọi người có xu hướng chọn lời khuyên miễn phí hơn là lời khuyên có tính tiền.
Nhưng những người tham dự có vẻ như chịu mang theo lời phản hồi lên sàn đấu - bằng cách chuyển những kết quả đoán của họ theo hướng xem người khác nghĩ ǵ - khi họ phải trả tiền cho lời khuyên đó.
Nói cách khác, kết quả này cho thấy mọi người có cảm giác mạnh mẽ là phải hành động theo lời khuyên khi họ cảm thấy họ đă đầu tư nguồn lực để nhận lời khuyên đó.
Nếu ta chủ động đầu tư và t́m kiếm để có được những lời phê b́nh chân thành, và nếu ta tăng cường sự tích cực của bản thân trong việc dự đoán cảm xúc đó tệ tới mức nào, ta có thể đă sẵn sàng nghe và chấp nhận lời khuyên mà ta cần nhất.
Có lẽ thậm chí c̣n có nhiều cách để tự huấn luyện ta nhận ra những phản ứng không suy nghĩ của chính ḿnh khi nào xảy ra, v́ thế ta có thể tránh kết luận bất kỳ ai khác là sai, trừ bản thân ḿnh.
Và cho dù ta có dùng cách đề pḥng tinh thần nào chăng nữa, gặt hái lợi ích của những lời phê b́nh đầy thách thức luôn luôn là việc rất khó.
Khoa học có thể cho ta lời khuyên làm sao để làm việc này tốt hơn, nhưng cuối cùng, ta mới là người có tự do đón nhận hay từ bỏ đời khuyên đó.
Robert Nash là nhà tâm lư học tại Đại học Aston, Anh Quốc. Ông sử dụng nickname @RobNash trên Twitter.
Bài tiếng Anh đă đăng trên BBC Future.
Vietnamese commandos : hearing before the Select Committee on Intelligence
of the United States Senate, One Hundred Fourth Congress, second session ...
Wednesday, June 19, 1996
CLIP RELEASED JULY 21/2015
https://www.youtube.com/watch?list=PLEr4wlBhmZ8qYiZf7TfA6sNE8qjhOHDR6&v=6il0C0UU8Qg
US SENATE APPROVED VIETNAMESE COMMANDOS COMPENSATION BILL
http://www.c-span.org/video/?73094-1/senate-session&start=15807
BẮT ĐẦU TỪ PHÚT 4:22:12 - 4:52:10 (13.20 - 13.50)
Liên lạc trang chủ
E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com
Cell: 404-593-4036
Những người lính một thời bị lăng quên: Viết Lại Lịch Sử
֎ Binh Thư Yếu Lược Trần Quốc Tuấn ֎ Một Trang Lịch Sử
֎ Vietnamese Commandos' History ֎ Vietnamese Commandos vs US Government ֎ Lost Army Commandos
֎ Bill of Compensation ֎ Never forget ֎ Viết Lại Lịch Sử Video ֎ Secret Army Secret War Video
֎ Đứng Đầu Ngọn Gió Video ֎ Con Người Bất Khuất Video ֎ Dấu Chân Biệt Kích Video ֎ Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video
֎ The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.֎ Gulf of Tonkin Incident ֎ Pentagon Bạch Hóa ֎ The heart of a boy
֎ U.S Debt Clock ֎ Wall Street and the Bolshevik Revolution Antony C. Sutton
֎ Wall Street and the Rise of Hitler Antony C. Sutton ֎ None Dare Call It Conspiracy Gary Allen
֎ Chiến Tranh Tiền Tệ (Currency War) ֎ Confessions of an Economic Hit Man John Perkins
֎ The World Order Eustace Mullin ֎ Trăm Việt trên vùng định mệnh ֎ Chính Đề Việt Nam Tùng Phong (dịch)
֎ OSS vào Việt Nam 1945 Dixee R. Bartholomew - Feis ֎ Lyndon Baines Johnson Library Musuem
֎ Chủ Nghĩa Dân Tộc Sinh Tồn ֎ Nguồn Gốc Dân Tộc Việt Nam B́nh Nguyên Lộc
֎ Nghi Thức Ngoại Giao ֎ Lễ Nghi Quân Cách ֎ Sắc lệnh Cờ Vàng ֎ Quốc Tế Cộng Sản
֎ How Does a Bill Become Law?֎ New World Order ֎ Diplomacy Protocol. PDF
֎ The World Order Eustace Mullin ֎ Why Vietnam? Archimedes L. A. Patti
֎ Vietnam War Document ֎ American Policy in Vietnam
֎ Foreign Relations Vietnam Volum-1 ֎ The Pentagon Papers ֎ Pentagon Papers Archives
֎ Vietnam and Southeast Asia Doc ֎ Vietnam War Bibliogaphy ֎ Công Ước LHQ về Luật Biển
֎ CIA and NGOs ֎ CIA And The Generals ֎ CIA And The House Of Ngo ֎ Global Slavery
֎ Dấu Binh Lửa ֎ Đại Hội Toàn Quân? Phùng Ngọc Sa
֎ Bách Việt ֎ Lược Sử Thích Ca ֎ Chủ thuyết Dân Tộc Sinh Tồn
֎ Silenced! The Unsolved Murders of Immigrant Journalists in the USA. Juan Gonzales
֎ Society of Professional Journalists: Code of Ethics download
֎ Douglas Mac Arthur 1962 ֎ Douglas Mac Arthur 1951 ֎ John Hanson, President of the Continental Congress
֎ Phương Pháp Biện Luận ֎ Build your knowledge
֎ To be good writer ֎ Ca Dao -Tục Ngữ ֎ Chùa Bái Đính ֎ Hán Việt
֎ Top 10 Crime Rates ֎ Lever Act ֎ Espionage Act 1917 ֎ Indochina War ֎ Postdam ֎ Selective Service Act
֎ War Labor Board ֎ War of Industries ֎ War Production Board ֎ WWII Weapon ֎ Supply Enemy ֎ Wold War II ֎ OSS
֎ Richest of The World ֎ Truman Committee ֎ World Population ֎ World Debt ֎ US Debt Clock ֎
֎ An Sinh Xă Hội - Cách T́m IP Email ֎ Public Holiday ֎ Funny National Days
֎ Oil Clock ֎ GlobalResearch ֎ Realworldorder ֎ Thirdworldtraveler ֎ Thrivemovement ֎ Prisonplanet.com ֎ Infowars
֎ Rally protest ֎ Sơ Lược VềThuyền Nhân ֎ The Vietnamese Population in USA
֎ VietUni ֎ Funny National Days ֎ 1DayNotes
Liên lạc trang chủ
E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com
Cell: 404-593-4036
Tặng Kim Âu
Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc t́nh.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lư tŕnh.
Thảo Đường Cư Sĩ.