Đầu năm 1791 khi George Washington lãnh đạo ủy ban ba thành viên mà Quốc hội đã cho phép chọn địa điểm cho thủ đô của quốc gia. Ông đã biết chính xác những gì ông đã làm và chẳng bao giờ có nhiều nghi ngờ rằng quận và thành phố mới của liên bang sẽ gần đầu tàu trên sông Potomac, gần với thị trấn cảng Georgetown sôi động và cách xa bờ biển Chesapeake. Washington đã biết rõ khu vực này gần như là một chủ đất và người cư trú gần đó, và khu vực dành cho Washington trông giống như ngôi nhà của ông ở Mount Vernon - một vùng đất lượn sóng trên những cánh đồng thuốc lá cũ. Giống như nhiều thành phố hàng đầu Mỹ khác như Philadelphia và Cincinnati, Washington được xây dựng trên một bờ sông vững chắc và khô cằn. Diện tích dốc dần lên từ Potomac giữa Rock Creek và sông Anacostia, sau đó là phần được gọi là chi lưu phía Đông của giòng Potomac.

Những mảnh đất mở rộng ra phía bắc từ dòng sông chính ngay lập tức hiển hiện đối với Pierre L'Enfant, người nhập cư Pháp, đã vẽ bản đồ đường phố và quảng trường cho thành phố mới. Ông đã chọn một điểm cao cho dinh thự tổng thống và một cho các tòa nhà của Quốc hội. Ngày nay, đó là Capitol Hill, ban đầu được gọi là Jenkins Hill chứ không phải Capitol Slough.

Dòng chảy giữa Capitol và Nhà Trắng là Tiber Creek, một dòng nước đáng kính đáng lưu ý, có đường đi về phía nam, gần đại lộ Bắc Capitol, vây kế hoạch Union Station Plaza và quay về phía tây, nơi Constitution Avenue chạy. Phần phía tây của con lạch đã biến thành kênh thành phố Washington năm 1815. Kênh này khá là khó chịu vào những năm 1840, nhưng đó là do hệ thống cống không đầy đủ, chứ không phải nó là một đầm lầy. Các bức tranh toàn cảnh về thành phố đã được vẽ từ thế kỷ 19 như là cách để làm cho niềm tự hào dân tộc của Washington trở nên phổ biến và là một trong những nguồn thông tin tốt nhất để tìm hiểu Washington thời mới bắt đầu xây dựng. Qua các hình ảnh lưu lại trong Thư viện Quốc hội, bạn sẽ thấy một phong cảnh khô với những tòa nhà không thể sống sót cho đến nay đã có nền móng của họ bị chìm trong bụi bẩn. Ví dụ: lâu đài Smithsonian, đã được đứng thẳng từ cuối những năm 1840.

Bản đồ từ Tạp chí Harper, 1852. Thư viện Quốc hội, CC BY

Các bản đồ sớm cũng giống nhau. Vào năm 1826, Anne Royall, có thể là nữ phóng viên chuyên nghiệp đầu tiên ở Hoa Kỳ và là tác giả của " Bản phác thảo về Lịch sử, Cuộc sống và Cách cư xử ở Hoa Kỳ ", mô tả "địa điểm cao của thành phố; bề mặt mờ của nó, phủ đầy những tòa nhà đẹp trai. "Cô tiếp tục kiểm kê thành phố mà không nhắc đến một đầm lầy và kết luận, có lẽ với sự nhiệt tình quá mức, rằng" loài hoa đẹp. "

Khách du lịch, đặc biệt là từ Anh, thích đi săn ở thành phố mới, nhưng đó là cách cư xử và cư xử của cư dân của nó, đó là những cái chớp để chỉ trích, không phải là cảnh quan. Vào năm 1830, người Anh Frances Trollope , thường vui vẻ phê phán bất cứ điều gì của người Mỹ, đã viết: "Tôi rất vui mừng với toàn bộ khía cạnh của Washington, nhẹ nhàng, vui vẻ và thoáng mát; nó nhắc nhở tôi về những nơi tưới thời trang của chúng tôi."

Bến cảng của Washington

Tập phim thực sự bẩn thỉu nhất trong sự phát triển của Washington đến vào giữa thế kỷ 19. Sau Thế chiến Nội chiến, hàng chục thập kỷ nuôi cấy ở vùng biển Potomac đã dẫn đến tình trạng xói mòn đã làm cho những con bùn dưới đáy. Khi Potomac chậm lại dưới thác cuối cùng của nó - nơi mà con sông chảy vào Quận Columbia - bùn cát kết thành những bãi bồi lớn ở phía thành phố của con sông.

Ron Paul, Nancy Pelosi và Tổng thống Donald Trump có điểm gì chung? Họ đã hứa sẽ "thoát khỏi đầm lầy" của chính trị ở Washington. Những "kỹ sư thủy lực đầy tham vọng" này dựa vào một cụm từ bị chìm đắm trong bài diễn thuyết chính trị của chúng ta. Thuật ngữ ẩn dụ này cho thấy Washington đã được xây dựng trong một đầm lầy thể chất thực sự, có cảnh quan hôi hòi nào đó đã nuôi dưỡng chính trị thối nát.

Giả định này chỉ là sai lầm: Washington không bao giờ là đầm lầy, như tôi đã khám phá ra trong việc khám phá hai thế kỷ đầu tiên của nó.

'Thành phố Washington từ Thư viện của Đại sứ / Thư viện của Hải quân Hoa Kỳ / G. Cooke và WJ Bennett.

Không, Washington không được xây dựng trên đầm lầy

CARL ABBOTT NGÀY 8 THÁNG 3 NĂM 2017

https://www.citylab.com/equity/2017/03/was-washington-dc-really-a-swamp/519003/

Đó là thời gian để nghỉ hưu một phép ẩn dụ cũ không có cơ sở trong lịch sử của DC.

Đề nghị

Đây là bản đồ tương tác rộng lớn của những tòa nhà lịch sử của DC

DAVID DUDLEY

NGÀY 1 THÁNG 12 NĂM 2016

Luật pháp định hình các hành lang Sidney của Washington, DC

CÁC BIÊN TẬP VIÊN

NGÀY 7 THÁNG 3 NĂM 2015

Mã phân vùng Ghosts of DC

LAURA BLISS

NGÀY 11 THÁNG 5 NĂM 2016

Trong những năm 1880 và 1890, Quân đội Kỹ sư đã bắt đầu thay đổi hình dạng căn hộ trong Bể phản chiếu, Lưu vực thủy triều và hàng trăm mẫu đất liền kề công viên cho các tưởng niệm Tổng thống và cây anh đào nở, tạo ra một công viên ven sông mà không ai có thể kết hợp với từ "đầm lầy."

Không ai trong số này có thể nói rằng thủ đô đã sống theo viễn cảnh của George Washington về một đô thị toàn diện với thương mại và văn hoá để đối đầu hoặc vượt qua Philadelphia. Kênh đào Erie với sự phát triển của nó tới New York chắc chắn là một dấu ấn cho những tham vọng của Washington, nhưng nó là sự tăng trưởng mạnh mẽ của Baltimore khiến cho Washington cũng là một trong những thương mại giữa Đại tây dương. Nhà bình luận Anh James Bryce đã viết trong " Khối thịnh vượng chung Mỹ " rằng Hoa Kỳ là nước lớn duy nhất không có vốn thực sự, nhưng đó là một cuộc đào bới tại New York cũng như ở Washington.

Có thể là thời gian để rút lui phép ẩn dụ và bỏ cố gắng kéo phích cắm cho Washington.

Những nhà chính trị đã từng ở Washington (hey, Nancy Pelosi) nên biết rõ hơn. Xét cho cùng, thành phố này đầy những khu phố có tên như Friendship Heights, Mount Pleasant, Columbia Heights, Crestwood, Washington Highlands và "cái nhìn tốt" (Kalorama).

Mùa hè ở Washington, tôi không viết thư để bảo vệ khí hậu. Nhưng một phòng tắm hơi không làm cho một đầm lầy. Tôi không mong đợi sự thật về địa lý lịch sử của Washington sẽ cắt đứt một khẩu hiệu lưỡng đảng đầy lôi cuốn, nhưng hãy lấy nó vì nó là gì - một cụm từ dễ hiểu mà không có một điểm neo trong lịch sử của thành phố.

Đây là những gì Trump có nghĩa là khi anh ta nói 'thoát khỏi đầm lầy' - mặc dù đây không phải là phép ẩn dụ chính xác

Rebecca Harrington

11 tháng 11 năm 2016, 6:29 CH 56.392

FACEBOOK

LINKEDIN

TWITTER

E-MAIL

thoát khỏi đầm lầy khóa cô lên donald trump cuộc biểu tình

Một người đàn ông giữ một "Drain the Swamp tại Washington DC" đăng nhập vào một cuộc biểu tình Donald Trump của tổng thống đảng Cộng hòa sau đó tại Kinston, North Carolina vào ngày 26 tháng 10 năm 2016. REUTERS / Carlo Allegri

Xây dựng bức tường đó. Khóa cô ấy lên. Rigged.

Tại cuộc mít tinh châm biếm và giải trí hiện nay, Tổng thống đắc cử Donald Trump đã tổ chức suốt chiến dịch của mình, ứng viên hét lên những phản đối này, và đám đông hô vang họ lại.

Vào tháng mười , một bài thánh ca mới đã tham gia vào kinh điển: "Drain the swamp".

Trump tuyên bố kế hoạch cải cách đạo đức ngày hôm nay, cam kết "làm cho chính phủ của chúng tôi thành thật một lần nữa."

Tuy nhiên, Trump được cho là đang xếp đội ngũ của ông White House qua các cuộc vận động tranh cử của Washington và các cựu chiến binh của GOP, khiến một số người đặt câu hỏi liệu ông có thực sự "thoát khỏi đầm lầy" và làm sạch Washington về những người trong cuộc chính trị không liên lạc với người Mỹ bình thường.

Thuật ngữ này đến từ đâu?

Trở lại khi bệnh sốt rét là một vấn đề ở Mỹ và Châu Âu, việc tháo dỡ đầm lầy là một cách hiệu quả để tiêu diệt muỗi sinh ra và lây lan bệnh.

Người đầu tiên áp dụng thuật ngữ này vào chính trị là một người theo đảng Dân chủ. Winfield E. Gaylord viết năm 1903. "Các nhà xã hội không hài lòng với việc giết một vài con muỗi xuất phát từ đầm lầy của các nhà tư bản" . "Họ muốn thoát khỏi đầm lầy."

Trump có thể đã lấy cảm hứng của mình cho cụm từ từ Tổng thống Ronald Reagan . Vào năm 1980, Reagan kêu gọi "đổ bộ đầm lầy" của bộ máy quan liêu ở Washington và thành lập Ủy ban Grace, xác định 424 tỷ USD chi tiêu của chính phủ lãng phí có thể bị cắt giảm.

Báo cáo của ủy ban đánh giá quá cao các khoản tiết kiệm tiềm năng và phân loại chi tiêu cần thiết là "lãng phí", do đó Quốc hội đã không hành động theo các khuyến nghị của mình.

Donald J. Trump

✔

@realDonaldTrump

Wow! I hear you Warren, Michigan. Streaming live - join us America. It is time to DRAIN THE SWAMP!

Watch: https://www.facebook.com/DonaldTrump/videos/10158027399210725/ …

3:49 PM - Oct 31, 2016 · Warren, MI

2,483 2,483 Replies 8,153 8,153 Retweets 22,549 22,549 likes

Twitter Ads info and privacy

Một mô tả không chính xác

Người khởi kiện là Washington thậm chí không được xây dựng trên đầm lầy. Đó là một quan niệm sai lầm phổ biến , vì thành phố nằm ở khu vực thấp giữa sông Anacostia và Potomoc, như nhà sử học đô thị Don Hawkins giải thích trong The Washington Post .

Hơn nữa, thoát nước đầm lầy là điều tồi tệ nhất bạn có thể làm cho nó, môi trường nói. Nó thậm chí là trái với luật pháp ở một số đô thị của Hoa Kỳ.

Việc thả một đầm lầy thực tế có thể lấy nước cần thiết từ môi trường mà thực vật, động vật và các sinh vật khác cần tồn tại.

Nó chắc chắn là hấp dẫn, mặc dù.

http://www.businessinsider.com/what-does-drain-the-swamp-mean-was-dc-built-on-a-swamp-2016-11

Let every nation know, whether it wishes us well or ill, that we shall pay any price, bear any burden, meet any hardship, support any friend, oppose any foe to assure the survival and the success of liberty. This much we pledge-and more.

Hãy để cho tất cả mọi quốc gia trên thế giới này biết rằng, dù quý vị thích hay ghét chúng tôi, chúng tôi sẽ trả bất cứ giá nào, mang bất cứ gánh nặng nào, đương đầu với bất cứ khó khăn nào, ủng hộ bất cứ người bạn nào, chống đối bất cứ kẻ thù nào để bảo đảm cho sự trường tồn và thành công của tự do trên thế giới. Những điều này, chúng tôi thề hứa, và còn nữa...

Diễn văn nhậm chức của tổng thống John F. Kennedy

Trước khi vào truyện:

"Draining the Swamp" của Buck là một sự cố về tham nhũng ở Washington

BỞI JENNY BETH MARTIN, NGƯỜI ĐÓNG GÓP Ý KIẾN - 04/20/17 11:40 EDT 38

388

Phát biểu của cuốn sách mới của ông, "Drain the Swamp: Làm thế nào tham nhũng Washington là Tệ hơn bạn nghĩ," Ken Buck (R-Colo.) Gần đây nói với một phóng viên của USA Today, "Tôi đã không đến đó [Washington, DC] với rất nhiều bạn bè ... Và tôi sẽ không để lại với rất nhiều bạn bè. "Câu nói đó chắc chắn là nửa sự thật - cuốn sách của Buck chắc chắn sẽ không kiếm được nhiều người bạn trong Hạ viện Hoa Kỳ, nhưng ông ấy sẽ làm cho một tấn những người bạn mới trong số một công dân biết ơn về nền giáo dục mà họ sẽ nhận được như thế nào Quốc hội thực sự làm việc.

Và điều gì thúc đẩy Quốc hội ngày nay? Tiền bạc, và sự cần thiết để nâng cao và rất nhiều của nó.

Trong nhiều năm, những người trong chúng ta làm việc để gây ảnh hưởng lên Quốc hội đã biết rằng cuộc đàm phán tiền bạc. Những gì chúng tôi học được ở đây lần đầu tiên là việc gây quỹ không quan trọng vì vậy các thành viên cá thể Quốc hội có thể tự lựa chọn lại, điều quan trọng trong việc phân bổ các nhiệm vụ của ủy ban cũng vậy. Viết Buck:

Đây là cách hoạt động của đảng Cộng hòa. Nếu bạn muốn phục vụ trong một ủy ban, bạn phải huy động tiền cho Ủy ban Quốc hội của đảng Cộng hòa (NRCC). Số tiền thay đổi tùy thuộc vào ủy ban và vai trò. Ví dụ, để phục vụ trong một ủy ban cấp B hay C, một thành viên của một thành viên năm nhất của GOP House phải tăng $ 220,000 mỗi hai năm ... Các thành viên cựu chiến binh của các ủy ban A phải tăng gấp đôi số tiền đó - 450,000 đô la ... Nếu bạn trở thành chủ tịch của ủy ban B - xin chúc mừng - hiện giờ bạn dự kiến sẽ tăng lên 875.000 đô la cho NRCC. Chủ tọa một ủy ban A có nghĩa là bạn phải huy động được 1,2 triệu đô la.

Bạn đọc đúng. Theo ông Buck, để phục vụ trong một uỷ ban, các Thành viên Quốc hội được yêu cầu trả tiền cho đặc quyền này.

Và nếu bạn, với tư cách là Thành viên của Quốc hội, quyết định không chơi cùng? Đối với người mới bắt đầu, bạn sẽ không thể sử dụng các bộ gọi NRCC được bố trí thuận tiện cách tòa nhà văn phòng hai khối, và lãnh đạo sẽ đưa ra lời nói với cộng đồng vận động hành lang K Street rằng họ không phải quyên góp hoặc gây quỹ cho bạn nếu họ muốn giữ được ơn tốt lành của lãnh đạo. Nếu bạn đặc biệt nổi loạn, bạn sẽ bị tước bỏ các nhiệm vụ của ủy ban, và thậm chí có thể được thách thức bởi một ứng cử viên được lãnh đạo ủng hộ. (Nhớ Kansas Rep. Tim Huelskamp?)

Đối với những người trong chúng ta mà không có quyền truy cập vào công ty lớn hoặc công đoàn lao động đô la, cuốn sách của Buck có thể là một buồn chán đọc. Chúng ta thường bị gãi đầu, tự hỏi tại sao lãnh đạo GOP lại dường như dành nhiều thời gian và tiền bạc để chiến đấu với các thành viên bảo thủ hơn là chiến đấu với những người Dân chủ tự do mà họ nói là họ phản đối.

Giữa đường, Buck đặt ngón tay vào vấn đề:

Vị trí mặc định của người sáng lập là giữ quyền lực cách xa Washington nhất có thể. Chúng ta không còn đủ khả năng để bỏ qua sự khôn ngoan của họ. Một khoản nợ quốc gia tê liệt tồn tại bởi vì Washington có quá nhiều quyền lực. Tham nhũng trong chính phủ liên bang là kết quả trực tiếp của rất nhiều người dân đang cảm thấy thoải mái trong những nền tảng chính trị trì trệ bên cạnh Potomac. Sự tập trung quyền lực ở DC thu hút những điều tồi tệ nhất và cám dỗ tốt nhất, khiến cho nam giới và phụ nữ trở nên cực kỳ khó khăn để nảy sinh và dẫn đất nước của chúng ta đến một nơi lành mạnh hơn. Cách tốt nhất để thoát khỏi đầm lầy ở Washington là loại bỏ các động lực cho lạm dụng. Các đầm lầy tồn tại khi nước tụ tập ở một nơi và trở nên ứ đọng theo thời gian. Thoát đầm lầy có nghĩa là làm mất đi quyền lực của Washington. Washington không thể lạm dụng quyền lực mà nó không có.

Sau khi đã xác định được vấn đề (quá nhiều quyền lực và tiền bạc và sự kiểm soát đi cùng với họ ở Washington) và giải pháp (loại bỏ động cơ lạm dụng quyền lực của Washington), Buck sau đó đưa ra một chương trình nghị sự về pháp lý như một phương tiện để kết thúc, bao gồm, trong số những thứ khác, ban hành sửa đổi ngân sách cân bằng và tổ chức giới hạn hạn cho các thành viên Quốc hội. Nhận thấy sự chắc chắn ảo của một thất bại của Quốc hội để ban hành một trong hai biện pháp này, Buck ủng hộ việc thu thập một công ước theo quyền Điều V của Hiến pháp, cho phép các quốc gia bắt đầu hành động sửa đổi Hiến pháp.

Tổ chức Chè Đảng Patriots gần đây đã tổ chức cuộc họp lãnh đạo hàng tuần của Buck, cho ông cơ hội để nói chuyện trực tiếp với hàng trăm điều phối viên địa phương của chúng tôi trên toàn quốc. Đối với những người không thể ở với chúng tôi trong cuộc gọi đó và có cơ hội để nói chuyện trực tiếp với anh ta, cuốn sách của Buck là điều tốt nhất tiếp theo.

Jenny Beth Martin ( @JennyBethM ) là người đồng sáng lập Tổ chức ChốngĐảng yêu nước .

Đại diện Colorado Ken Buck viết cho tất cả các cuốn sách về "đầm lầy" của Washington

Fredreka Schouten , USA TODAY Đã xuất bản 5:17 chiều ET ngày 10 tháng 4 năm 2017 | Cập nhật 10:13 sáng ET ngày 13 tháng 4 năm 2017

Đại diện Colorado Ken Buck đang phát hành một cuốn sách nói về tất cả để chỉ ra cách mà Quốc hội đầm lầy có thể được. Nathan Rousseau Smith (@fantasticmrnate) có các chi tiết. Buzz60

Ken Buck

(Ảnh: Barry Gutierrez, AP)

WASHINGTON - Đại diện Colorado Ken Buck đã không làm cho rất nhiều bạn ở Washington như một thành viên sáng lập của đảng Tự do Tự do cực kỳ thận trọng, cực kỳ bảo thủ thích lòng thách thức các nhà lãnh đạo đảng ở Capitol Hill.

Và đảng Cộng hòa thời kỳ thứ hai không thể làm được nhiều hơn nữa với việc công bố cuốn sách của ông ta hôm thứ ba, Drain the Swamp: Làm thế nào Washington tồi tệ hơn bạn nghĩ , đồng tác giả với Bill Blankschaen.

Trong đó, Buck nói rằng các nhà lập pháp chủ yếu là "những cá sấu mỡ và hạnh phúc, những người cảm thấy khá thoải mái trong đầm lầy." Ông đã lôi kéo các nhà lãnh đạo đảng Cộng hòa là "những kẻ hiếp dâm trong sân chơi", những người đi đến nhiều chiều dài, bao gồm các ghế chủ tịch của các tiểu ban và dỡ bỏ các chuyến đi nước ngoài của các nhà lập pháp, trừng phạt các nhà bất đồng chính kiến. Và ông đã đưa ra một hệ thống "trả tiền để chơi", trong đó các nhiệm vụ của ủy ban mận và các gian hàng lãnh đạo gắn liền với các kỹ năng gây quỹ của các nhà lập pháp thay vì các chuyên gia về chính sách của họ.

Ông Buck nói với tờ USA TODAY trong một cuộc phỏng vấn qua điện thoại rằng "Các tiêu chuẩn quan trọng để tiến lên là gây quỹ, và đó là một thực tế rằng những người mà bạn sẽ kiếm tiền từ muốn cái gì đó" từ Quốc hội, "Buck nói với USA TODAY trong một cuộc phỏng vấn qua điện thoại hôm thứ Hai. họ muốn được tái đắc cử. "

Đầu sách, Buck chỉ ra các nhà lập pháp dốc đứng được yêu cầu đưa ra cho ủy ban tranh cử của đảng Cộng hòa tại chỗ trong các ủy ban có ảnh hưởng. Là một thành viên của Ủy ban Nội quy nhà ở - một trong năm ủy ban "A" bao gồm cả Phân bổ, Cách thức và Phương tiện, Dịch vụ Tài chính và Năng lượng và Thương mại - Buck nói rằng ông phải tăng 450.000 đô la trong hai năm tiếp theo cho chiến dịch Gia đình của GOP nếu anh ta hy vọng giữ lại vị trí của mình.

Chủ tịch ủy ban "A" phải tăng thêm: 1,2 triệu đô la, ông viết. Không có gì ngạc nhiên khi "một số thành viên của Quốc hội đã bỏ ra ít nhất một nửa thời gian để gây quỹ để kiếm tiền và tài trợ cho chiến dịch", Buck nói.

Buck, không giống như một số thành viên của Freedom Congcus, trả các khoản phí đó, vì ông muốn đảng của ông giữ lại đa số trong Quốc hội.

Đọc thêm:

Các nhà lập pháp gia nhập đảng: 'Tội cưỡng bức' hay nỗ lực của nhóm?

Sự sụp đổ của kế hoạch bãi bỏ Obamacare đặt Ủy ban Tự do ở nơi phức tạp

Buck, một cựu công tố viên liên bang, đại diện cho một huyện bao trùm lên các vùng đồng bằng phía đông Colorado. Trong năm 2010, ông đã thua cuộc đua Thượng viện Hoa Kỳ một cách chật hẹp, vất vả trong cuộc tổng tuyển cử bằng những lời bình luận không hay ho về đối thủ nữ của ông trong tiểu học GOP và một tuyên bố so sánh tình dục đồng giới với nghiện rượu.

Vào năm 2014, ông đã thành công trong việc mở một ghế của Hạ viện và nhanh chóng liên kết với những người bảo thủ có cùng quan điểm để giúp thành lập Freedom Caucus. Ông nói rằng ông sớm liều lĩnh lật đổ ông chủ tịch của lớp học năm thứ nhất của ông qua sự từ chối của ông để trở lại một biện pháp thương mại.

Một số giai thoại được trích dẫn trong cuốn sách 152 trang của Buck đã được đưa tin vào thời điểm đó, chẳng hạn như một động thái ngắn ngủi vào năm 2015 để lôi kéo một vị lãnh đạo mới nổi khác, Đại diện Mark Meadows, RN.C., về một ghế sau tiểu ban sau ông bucked sau đó-House Speaker John Boehner và các nhà lãnh đạo khác của GOP về một cuộc bầu cử theo thủ tục.

Nhưng hiếm khi một nhà lập pháp ngồi viết một bài báo về những căn bệnh cảm nhận của Washington.

"Rất nhiều người rời khỏi Quốc hội và sau đó viết một quyển sách về những tệ nạn khủng khiếp mà họ thấy khi họ ở trong Quốc hội trong 20 năm", Buck nói trong cuộc phỏng vấn. "Tôi nghĩ điều quan trọng là phải viết một cuốn sách trong khi tôi ở đó. Tôi đang làm việc trong hệ thống bởi vì cách duy nhất để thay đổi hệ thống là cho người Mỹ biết điều gì đang xảy ra và gây áp lực lên Quốc hội để thay đổi. "

Một cuốn sách mới của Đại diện Ken Buck, R-Colo., Tàn tật rối loạn

Một cuốn sách mới của Đại diện Ken Buck, R-Colo., Tàn nhẫn bị rối loạn ở Washington. (Ảnh: Tài liệu phát tay)

Buck tập luyện một số ngọn lửa của mình cho ai đó không còn trong Quốc hội: Boehner, người đã từ chức vào mùa thu năm 2015 khi đối mặt với sự phản đối của các thành viên Freedom Congcus. Họ không hài lòng về những thỏa hiệp của Boehner với Tổng thống Obama.

Trong cuộc phỏng vấn, Buck nói ông đã thảo luận về cuốn sách với các nhà lãnh đạo hiện tại, nhưng ông từ chối "lặp lại các cuộc trò chuyện riêng tư", chi tiết phản ứng của họ.

Đứng nguyên tắc?

Buck coi nỗ lực của ông như một lập trường nguyên tắc chống lại một Washington chi tiêu tự do và không có kỷ luật.

Mục tiêu hàng đầu của ông: thúc giục cử tri vận động để sửa đổi ngân sách cân bằng cho Hiến pháp Hoa Kỳ. Ông nói rằng họ sẽ khôi phục lại kỷ luật tài chính cho Quốc hội và giúp đẩy mạnh chính sách vì các nhà làm luật sẽ không còn quyền tự do để "cho mọi người mọi thứ họ muốn" trong việc chi tiêu các dự luật.

Thay đổi Hiến pháp là một chặng đường dài. Buck đang thúc giục độc giả của mình tham gia vào phong trào gọi là Điều V, đề xuất một hành động chưa từng có trong lịch sử nước Mỹ: một quy ước được các bang gọi là dự thảo sửa đổi Hiến pháp Hoa Kỳ.

Phong trào này đã làm dấy lên mối lo ngại về một quy ước chạy trốn, trong đó mọi thứ từ quyền sở hữu súng đến hôn nhân đồng giới có thể được đưa ra để tranh luận. Buck lập luận rằng yêu cầu rằng ba phần tư các tiểu bang chấp thuận bất kỳ thay đổi nào sẽ là một biện pháp bảo vệ chống lại sự thay đổi triệt để Hiến pháp.

Buck cũng đang đẩy những thay đổi nhỏ hơn về phạm vi, chẳng hạn như đảm bảo rằng các nhà làm luật thực sự làm việc vào ngày Thứ Hai, một ngày mà phiếu bầu hiếm khi được lên lịch vì hầu hết các nhà lập pháp đang quay trở lại Washington từ các quận gia đình của họ.

Tiêu đề của Buck phản ánh khẩu hiệu chiến dịch của Tổng thống Trump, người đã nói chuyện thường xuyên trong cuộc đua tranh cử tổng thống nhằm giảm ảnh hưởng của các lợi ích đặc biệt ở Washington. Trong cuốn sách, Buck khuyến khích Trump theo dõi các cam kết của chiến dịch, như làm chậm cánh cửa quay giữa chi nhánh hành pháp và các công ty vận động hành lang.

Buck cho biết "hơn một vài" các thành viên xếp hạng đã tiếp cận anh ta để hỏi "Là tên của tôi trong cuốn sách? Tôi cảm thấy thật buồn cười bởi vì họ cảm thấy có lỗi về điều gì đó. "

Cuối cùng, ông nói, một số đồng nghiệp của ông có thể "cảm thấy bị phản bội và có một số người cảm thấy bớt căng thẳng vì đây là điều cần phải xảy ra và một người khác đang bước ra phía trước tàu để thực hiện việc này."

"Tôi đã không đến đó (Washington) với rất nhiều bạn bè," Buck nói thêm. "Và tôi sẽ không để lại với rất nhiều bạn bè."

Trích đoạn độc quyền - Dân biểu Ken Buck 'Drain the Swamp: Làm thế nào tham nhũng Washington là Tệ hơn bạn nghĩ'

3974

Xuất bản Regnery

bởi ĐẠI DIỆN KEN BUCK10 Tháng 4 năm 20172.985

Sau đây là trích đoạn trích dẫn từ cuốn sách sắp tới của Ken Buck, Kennedy , Drain the Swamp: Làm thế nào Washington tham nhũng tệ hơn bạn nghĩ , trong các cửa hàng Thứ ba, ngày 11 tháng 4:

TRẢ ĐỂ CHƠI

Các đại diện muốn các ghế của ủy ban vì nhiều lý do, một số người trong số họ danh dự, một số trong số họ không. Đối với một số thành viên, các uỷ ban của ủy ban không nhiều về dịch vụ công cộng vì họ muốn nâng cao hồ sơ công khai của mình và thu hút các khoản đóng góp quan tâm đặc biệt vào quỹ vận động của một người. Bởi vì lãnh đạo Quốc hội hiểu rằng lợi ích cá nhân thúc đẩy nhiều thành viên phục vụ trong các ủy ban, họ thúc đẩy mong muốn đó bằng cách xếp hạng không chính thức các ủy ban.

Nhiều thành viên cấp cao của Ban lãnh đạo đảng Cộng hòa đã xác nhận với tôi rằng các ủy ban được xếp hạng. Hệ thống xếp hạng được hiểu bởi các thành viên, mặc dù ít khi được nói tới. Các ủy ban được chỉ định các chữ cái A, B, hoặc C dựa trên mức độ quan trọng của họ đối với lãnh đạo.

Có 5 ủy ban A trong Hạ viện: Phân bổ, Cách thức và Phương tiện, Năng lượng và Thương mại, Quy tắc và Dịch vụ Tài chính. Cả hai bên đều sử dụng các cuộc hẹn của ủy ban để gây quỹ. Nếu bạn muốn phục vụ trong một ủy ban trong Quốc hội, bạn phải trả tiền cho đặc quyền.

Đây là cách hoạt động của đảng Cộng hòa. Nếu bạn muốn phục vụ trong một ủy ban, bạn phải huy động tiền cho Ủy ban Quốc hội của đảng Cộng hòa (NRCC). Số tiền thay đổi tùy thuộc vào ủy ban và vai trò. Chẳng hạn, để phục vụ trong một ủy ban cấp B hoặc C, một thành viên năm nhất của GOP House phải tăng $ 220,000 mỗi hai năm. Tôi đã trả số tiền đó cho NRCC trong nhiệm kỳ đầu tiên của tôi trong Quốc hội, nhưng bây giờ phải trả nhiều hơn gấp đôi số tiền đó. Các thành viên cựu chiến binh của các ủy ban A phải tăng gấp đôi số tiền đó- $ 450,000. Đúng vậy, gần nửa triệu đô la để làm những gì mọi người đã chọn họ làm.

Quảng cáo

Các đại diện của đảng Cộng hòa từ các huyện được coi là có nguy cơ bởi NRCC được giảm ít nhất 30 phần trăm khoản phí của họ. Mười hai thành viên của đảng Cộng hòa đã được chỉ định vào năm 2015 là một phần của chương trình "Patriot", ⁵ nhưng các thành viên khác có các huyện có nguy cơ như Rod Blum, không được bao gồm trong chương trình, bởi vì họ không chơi trò chơi của lãnh đạo.

Như vậy, một số thành viên của Quốc hội đã dành ít nhất một nửa thời gian để gây quỹ cho ngân sách và tài trợ cho chiến dịch. Nếu bạn trở thành chủ tịch ủy ban B-xin chúc mừng-bạn hiện giờ dự kiến sẽ tăng lên 875.000 đô la một năm cho NRCC. Chủ tọa một ủy ban A có nghĩa là bạn phải huy động được 1,2 triệu đô la. Vai trò của bạn trong lãnh đạo Nhà cao hơn, giá cao hơn:

Phó Whip	2,5 triệu đô la
Ghế hội nghị	$ 5 triệu
Roi da	$ 5 triệu
Trưởng nhóm	10 triệu đô la
Loa	$ 20 triệu

Khi các đại diện không phải trả "lệ phí" hoặc bị bỏ lại phía sau, họ bị áp lực phải chi trả. Nó đã xảy ra với tôi, và tôi đã nghe những câu chuyện tương tự từ vô số những người khác.

Khả năng huy động tiền mặt của ứng viên phần lớn chịu ảnh hưởng bởi khả năng lãnh đạo của họ, và nếu bạn không trả phí, bạn không thể sử dụng các bộ gọi NRCC (hoặc các lợi ích khác như phòng thu của NRCC) để nâng cao tiền bạc.

Để làm cho vấn đề tồi tệ hơn, NRCC đã bị bắt bằng cách sử dụng những quỹ trả tiền để chơi để hỗ trợ nỗ lực tái kiểm phiếu chống lại một ứng cử viên bảo thủ trong một tiểu bang của đảng Cộng hòa vào năm 2016. Khi Andy Biggs chạy để thay thế cho Matt Salmon nghỉ hưu ở Arizona Fifth District, đánh bại đối thủ bình thường trong tiểu học, cựu giám đốc điều hành GoDaddy Christine Jones.

NRCC có chính sách lâu dài để không can thiệp vào các cuộc bầu cử sơ khai, một lời hứa khẳng định với tôi bằng người bằng lãnh đạo. Tuy nhiên, NRCC đã trả hơn 300.000 đô la tiền lệ phí pháp lý để tài trợ cho nỗ lực tái kiểm tra của Jones. Sau khi Biggs thắng cử với 27 phiếu bầu và giành chiến thắng trong cuộc tổng tuyển cử, NRCC đã đề nghị hạ thấp lệ phí và viết phiếu chi cho chiến dịch của mình với số tiền tương tự mà họ đã đưa ra cho đối thủ của mình.

Tôi cảm thấy cùng một sự căm ghét trong bữa tiệc của riêng tôi trong năm 2010 khi Ủy ban Thượng viện đảng Cộng hòa (NRSC) đã cho đối thủ của tôi 500.000 đô la trong cuộc đua chính. Cô đã sử dụng số tiền đó để ghi tên tôi là người chống lại phụ nữ, một chủ đề mà đảng đối lập Dân chủ của tôi chỉ quá vui sướng khi sử dụng trong cuộc tổng tuyển cử.

Do đó, các bài tập của ủy ban ít về bằng cấp hơn là về tiền mặt - hoặc nói cách khác, tiền mặt là bằng cấp chính mà bạn cần. Ngoài các bằng cấp chính sách nổi bật của mình, Nhà diễn thuyết Paul Ryan chắc chắn cũng đủ điều kiện cho vị trí của ông - ông đã thu được hơn 50 triệu đô la vào năm 2016.

Phục vụ các ủy ban nhất định cũng có thể có nghĩa là rất nhiều đóng góp cho đại diện. Một bài đánh giá gần đây về các hình thức gây quỹ trong hai thập kỷ vừa qua cho thấy rằng các thành viên của một số ủy ban của Hạ viện đã thu được nhiều tiền hơn từ những người khác. Nghiên cứu kết luận rằng nhận được "Cách thức và Cách thức tăng mức độ gây quỹ của bạn PAC của $ 208,315" và "tổng số gây quỹ của bạn ra khỏi tiểu bang của $ 233,742. . . "Trong khi tham gia" Dịch vụ Tài chính tạo ra khoản tăng thêm 101.695 đô la Mỹ cho các khoản đóng góp của PAC và tăng 140.334 đô la cho các khoản đóng góp ngoài bang của bạn. . . . Tham gia Năng lượng và Thương mại mang lại một sự thúc đẩy ý nghĩa thống kê của $ 72.933 để đóng góp PAC của bạn.” ⁶

Thật dễ dàng để thấy tại sao ba ủy ban nói trên đều được coi là các ủy ban A. Sự may mắn của công ty có thể được thực hiện hoặc bị mất do các đạo luật ảnh hưởng đến ngành của họ. Do đó, các khoản quyên góp chiến dịch hào phóng thường chảy vào các thành viên của các ủy ban này. Ví dụ, ngành tài chính, bất động sản và bảo hiểm đã đóng góp hơn 29 triệu đô la cho các thành viên của Ủy ban Dịch vụ Tài chính, hơn 16 triệu đô la cho các thành viên của Phương thức và Phương tiện và hơn 8 triệu đô la cho các thành viên của Năng lượng và Thương mại thông qua các Ủy ban Hành động Chính trị (PAC) hoặc cho các cá nhân. ⁷ Đó là một lý do tại sao những bài tập của ủy ban Quốc hội rất có giá trị cho rất nhiều người trong Hạ viện.

Các tập đoàn sử dụng đòn bẩy này để có được những gì họ muốn trong luật. Ví dụ, một công ty công nghệ sinh học dường như đã làm việc được với hệ thống đã bị phá vỡ trong suốt "cuộc khủng hoảng vách đá tài chính" năm 2013 theo New York Times :

Chỉ hai tuần sau khi nhận tội trong một vụ gian lận liên quan đến liên bang, Amgen, công ty công nghệ sinh học lớn nhất thế giới, đã ghi nhận một cuộc đảo chánh không đáng chú ý trên Đồi Capitol: Các nhà làm luật đã chèn một đoạn trong dự luật vách đá tài chính mà không đề cập đến công ty theo tên mạnh mẽ ủng hộ một trong những loại thuốc của nó.

Ngôn ngữ bị chôn vùi trong Mục 632 của luật trì hoãn một bộ hạn chế giá của Medicare đối với một loại thuốc bao gồm Sensipar, một viên thuốc Amgen sinh lợi được dùng bởi các bệnh nhân lọc thận.

Điều khoản cung cấp cho Amgen thêm hai năm nữa để bán Sensipar mà không có sự kiểm soát của chính phủ. Tin tức rất hoan nghênh, giám đốc điều hành của công ty nhanh chóng chuyển nó cho các nhà phân tích đầu tư. Tuy nhiên, theo kế hoạch, chi phí Medicare sẽ lên đến 500 triệu USD trong thời gian đó.

Amgen, có một đội quân nhỏ gồm 74 vận động viên vận động hành lang ở thủ đô, là công ty duy nhất lập luận mạnh mẽ sự chậm trễ, theo một số trợ lý của cả hai bên. ^{số 8}

Tôi không phản đối các nhà vận động hành lang. Tất cả mọi người, cả cá nhân lẫn nhóm, đều có quyền kiến nghị Quốc hội. Nhưng khi yêu cầu gắn bó chặt chẽ với sự đóng góp và kết quả trong các đặc quyền lập pháp vào phút chót, lòng tin của người dân đối với chính phủ sẽ xấu đi. Và bởi vì dự luật về tình trạng tài chính đã bị buộc vào Quốc hội vào giờ cuối cùng, được viết dưới bí mật sau những cánh cửa đóng kín, hầu hết các thành viên không tìm hiểu về sự thay đổi này cho đến khi quá muộn, nếu họ biết về nó.

Sự lãnh đạo của nhà lãnh đạo những nhiệm vụ của ủy ban có ảnh hưởng đến những người chơi trò chơi. Sau khi Diễn giả Boehner thông báo nghỉ hưu vào năm 2015, Chủ tịch Uỷ ban Phương tiện Paul Ryan đã gặp Freedom Caucus để nhận được hỗ trợ của chúng tôi cho nỗ lực của ông để trở thành Diễn giả. Paul đã gặp với khoảng ba mươi chúng tôi trong phòng hội nghị Ways and Means Committee, ngay ra khỏi sàn House, trong khi báo chí đợi bên ngoài.

Chúng tôi đã có một cuộc trò chuyện tốt. Khi chúng tôi nói với Paul rằng lãnh đạo phân biệt đối xử với những người bảo thủ, ông ta đã hỏi chúng tôi, "Có bao nhiêu người trong số họ đang ở trên Cách thức?" Anh ta ngạc nhiên rằng không ai trong số chúng tôi; rõ ràng, ông không tham gia thảo luận về cuộc chiến của Boehner với những người bảo thủ.

Sự liên đới thực sự ở Washington không phải là giữa các đảng chính trị hay về nguyên tắc chính trị; đó là trong các bên, nơi các nhà lãnh đạo trừng phạt các thành viên không chơi game. Trong Quốc hội, sự đồng thuận đã được, tốt hơn để chìm tàu quốc gia với nợ hơn đá thuyền với cải cách. Nếu chúng ta định bỏ đầm lầy, chúng ta cần phải thay đổi nó.

Đọc thêm Tin tức về:

Tặng Kim Âu

Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc tình.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lý trình.

Thảo Đường Cư Sĩ.

SERVED IN A NOBLE CAUSE