NGƯỜI QUỐC GIA ĐẶT QUYỀN LỢI CỦA TỔ QUỐC VÀ DÂN TỘC LÊN BẢN
VỊ TỐI THƯỢNG CHỨ KHÔNG TRANH QUYỀN ĐOẠT LỢI CHO CÁ NHÂN, PHE NHÓM, ĐẢNG
PHÁI HAY BẦY ĐÀN TÔN GIÁO CỦA M̀NH.
NGƯỜI QUỐC GIA BẢO VỆ
LĂNH THỔ CỦA TIỀN NHẦN, GIỮ G̀N DI SẢN VĂN HÓA DÂN TỘC, ĐĂI LỌC VÀ KẾT HỢP
HÀI H̉A VỚI VĂN MINH VĂN HÓA TOÀN CẦU ĐỂ XÂY DỰNG XĂ HỘI VÀ CON NGƯỜI VIỆT
NAM PHÙ HỢP VỚI XU THẾ TIẾN BỘ CỦA NHÂN LOẠI.
Email:
kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu
Đế quốc Mỹ đă măn nguyện sau khi đối thủ chính của nó, Liên Xô, sụp
đổ. Hoa Kỳ sau đó tự thấy ḿnh là siêu cường quân sự và kinh tế duy
nhất của thế giới. Với vị thế mới được
khẳng định trên thế giới, Mỹ đă sử
dụng sức mạnh của ḿnh để giúp đỡ những người có nhu cầu và viện trợ an ninh
toàn cầu.
Tuy nhiên, những
sự kiện của ngày 9 tháng 11 đă thay đổi tất cả những điều này
và Hoa Kỳ đă đi từ một siêu cường đầy quyền lực, kiêu ngạo, đến ngày nay: Một đế chế đang suy
giảm gần như là phá sản và đă chuyển từ sử dụng ngoại giao sang tư duy "có
thể làm đúng" (như thể hiện qua việc tham gia trong nhiều cuộc
chiến tranh khắp thế giới để duy tŕ sức
mạnh toàn cầu của nó), cũng như cố
gắng bảo đảm rằng các cường quốc mớinhư Trung Quốc, không đe dọa
sự thống trị của nó.
Loạt bài này xem xét sự tàn phá này xảy ra như thế nào, Hoa
Kỳ lạc lối từ kế hoạch, chính sách quân sự, kinh tế và ngoại giao ban đầu của
ḿnh để trở thành một đế chế suy giảm, từ những năm 90 đến ngày nay, kết thúc
bằng một phân tích có thể đặt ra viễn cảnh tương
lai của đế quốc.
DAWN OF A NEW CENTURY
Quân đội
Trong Chiến tranh Lạnh, Hoa Kỳ đă có căn cứ quân sự trải khắp thế giới, từ
châu Âu đến châu Á. Học thuyết quân sự của nó bao gồm một chính sách chứa đựng Soviet
và chiến đấu với "mối đe dọa của cộng sản" ở nơi nào đó. Chiến tranh chống lại
"mối đe dọa của cộng sản" có nghĩa là (hoặc trực tiếp hay gián tiếp) lật đổ các
chính phủ cánh tả ở châu Mỹ Latinh, châu Á, và châu Âu hoặc hỗ trợ các nhóm tử
tù cánh hữu, như đă thấy ở Mỹ Latinh (một số cuộc đảo chánh đă dẫn đến cuộc thảm
sát dân thường vô tội ).
Mặc dù vậy, có vẻ như sau khi Liên Xô sụp đổ, Mỹ
đă thay
đổi học thuyết quân sự của ḿnh. Tuy Hoa Kỳ bây giờ là siêu cường của thế giới, nhưng nó vẫn lên kế
hoạch, "Cống hiến các
nguồn lực cần thiết cho quân sự, ngoại giao, t́nh báo và các nỗ lực khác" [1] để
duy tŕ vị thế lănh đạo toàn cầu của ḿnh và cũng muốn "định h́nh môi trường
quốc tế thông qua nhiều phương tiện, bao gồm ngoại giao, hợp tác kinh tế,
trợ giúp quốc tế, Và không phổ biến, các sáng kiến về sức khoẻ " [2] để
thiết lập và duy tŕ hiện trạng mới.
Trong việc định h́nh thế giới mới này, người Mỹ dự định ngoại
giao đóng một vai tṛ quan trọng. Tư duy ngoại giao
rất "cần thiết" để bảo
đảm rằng các lợi ích của Hoa Kỳ được đáp ứng, duy tŕ các liên minh, ngăn chặn các
cuộc khủng hoảng toàn cầu / giải quyết xung đột khu vực và ổn định kinh
tế toàn cầu.
"Ngoại giao pḥng ngừa" sẽ đóng một vai tṛ chính trong việc giúp
giải quyết những xung đột tiềm ẩn trước khi nổ tung. Quân đội chỉ được
tham gia cuộc chơi như một phương sách cuối cùng. Lực lượng quân đội sẽ chỉ được sử dụng nếu có thể,
phục vụ "Lợi ích
của Hoa Kỳ trước", "có khả năng đạt được các mục tiêu của nó", "chi phí và rủi ro
của việc làm của họ là tương xứng với các lợi ích bị đe dọa"
khi "các phương
tiện phi quân sự khác không thể đạt được [Hoa Kỳ]
mục tiêu". [3]
Do đó, với sự sụp đổ của Liên Xô, kế hoạch của Hoa Kỳ là tạo ra
một trật tự thế giới mới trong đó họ sẽ dẫn đầu, nhưng ngoại giao sẽ dẫn đầu
trong việc h́nh thành trật tự mới này thay v́ quân sự.
Lư do của việc này là hai lần. Hoa Kỳ đă chi 13 ngh́n tỷ
USD cho chi tiêu quốc pḥng trong suốt thời kỳ chiến tranh lạnh [4] và
việc sử dụng ngoại giao ở cấp khu vực và quốc tế sẽ cho phép cắt giảm chi tiêu
quốc pḥng. Ngoài ra, bằng cách sử dụng ngoại giao, nó sẽ cho phép các quốc gia
ảo tưởng rằng họ ngang bằng với Hoa Kỳ, nếu trên thực tế ngoại giao thất
bại, Hoa Kỳ có thể quyết định rằng các điều kiện đă được đáp ứng
việc họ sử dụng
quân đội để " Thúc đẩy lợi ích của Hoa Kỳ. "
Một cách nào đó, theo lời khuyên của Theodore
Roosevelt là khi ta dùng lời nói nhẹ nhàng, nhưng cầm một thanh
kiếm lớn.
Mỹ cũng đang thay đổi chính sách pḥng thủ hạt nhân: Hoa Kỳ đă giảm "kho dự trữ hạt nhân", thông qua việc cắt giảm START
I và các sáng kiến đơn phương lẫn nhau " [5] cũng như
các sáng kiến dưới đây của Sáng kiến Hạt nhân Tổng thống năm 1991:
Loại bỏ toàn bộ bản kiểm tra vũ khí hạt nhân chiến lược
không mang tính chiến lược (pháo binh hạt nhân và tên lửa đất liền
LANCE)
Loại bỏ [d] tất cả các vũ khí hạt nhân phi chiến lược
trên cơ sở hàng ngày từ các tàu mặt đất, tàu ngầm tấn công, và căn cứ
hải quân trên đất liền
Loại bỏ [d] máy bay ném bom chiến lược khỏi cảnh báo
S [tood] xuống các ICBM Minuteman II dự kiến ngừng hoạt
động theo START I
Chấm dứt [d] Người bảo vệ di động và các chương tŕnh
ICBM di động
Chấm dứt [d] tên lửa đạn đạo tầm ngắn SRAM-II [6]
Thêm vào đó, Hoa Kỳ đă tiến thêm bước vào năm 1992.
Do Sáng
kiến Hạt nhân Tổng thống lần thứ hai (PNI II), Hoa Kỳ,
"Hạn chế sản xuất 20 máy bay ném bom B-2 ; Hủy bỏ toàn bộ
chương tŕnh ICBM; Ngừng sản xuất các đầu đạn W-88 Trident SLBM; Ngưng mua các
tên lửa hành tŕnh cao cấp; và ngừng sản xuất tên lửa bảo vệ người mới " [7].
Do giảm số lượng vũ khí hạt nhân và vận chuyển vũ khí hạt
nhân, chính phủ Mỹ đă tiết kiệm được một khoản tiền lớn và vẫn
bảo đảm rằng nó
sẽ có khả năng tấn công hạt nhân đầu tiên trong một thời gian
ngắn.
Nói chung, Hoa Kỳ đang hạ thấp bảo vệ của nó không chỉ do sự sụp đổ của
đối thủ chính của nó, mà c̣n do các mối quan tâm tài chính và kế hoạch của ḿnh
để thay đổi diện mạo thế giới.
Kinh tế
Gần cuối thế kỷ này, tư tưởng kinh tế mới đă được đưa ra, đó là
"toàn
cầu hoá".
Toàn cầu hoá chỉ là một bước tiến trong việc
thay đổi chủ nghĩa tư bản, cho phép các tập đoàn chuyển vốn và con người trên
quy mô toàn cầu do đó cắt giảm chi phí sản xuất và tăng lợi nhuận. Bằng cách thúc đẩy
tư tưởng kinh tế mới này, các chính phủ đă có thể thúc đẩy suy nghĩ rằng một xă
hội liên kết chặt chẽ hơn không chỉ tốt cho các tập đoàn, mà cả với người dân,
đồng thời bỏ qua những vấn đề rắc
rối do việc toàn cầu hoá mang lại.
Toàn cầu hoá được định nghĩa là,
"Quá tŕnh tiến tới một thế giới mà chúng ta sản xuất, phân phối, buôn bán, tài
chính và đầu tư mà không quan tâm đến ranh giới quốc gia" [8].
Bằng cách không tính đến ranh giới quốc gia, nó sẽ cho phép các công ty được
tiếp cận các nguồn nguyên liệu mới và đầu vào trung gian, và các địa điểm có chi
phí thấp hơn cho các hoạt động lắp ráp, sử dụng lao động không có tay nghề". [9]
Điều này sẽ cho phép các công ty Hoa Kỳ tiến vào thế giới thứ ba
mà không cần CIA hoặc quân đội Hoa Kỳ phải tham gia vào thay đổi chế độ (bí mật
hoặc công khai).
Các tập đoàn Mỹ cũng sẽ ổn định hơn như là một tập đoàn mà,"Hoạt động ở nhiều nước sẽ cho
thấy sự suy thoái và sự bùng nổ ở nhiều thị trường hoạt động dường như
không đồng bộ", [10] do
đó họ có thể đưa người dân và vốn tới các địa điểm hoạt động tốt. Tuy nhiên, trong khi sự dịch chuyển của người dân và vốn trên thế
giới sẽ tạo ra lợi ích cho các tập đoàn, nó sẽ gây ra nhiều vấn đề cho người lao
động."Cũng giống như việc di dời
sản xuất ở Mỹ, toàn cầu hóa tạo ra một số lợi ích của nó bằng cách cho phép
- hoặc đôi khi buộc - tái định cư sản xuất. Không toàn cầu hóa ". [11]
Ngay cả khi toàn cầu hoá lần đầu tiên được thảo luận, người ta
cũng thừa nhận rằng nó, "Góp phần làm giảm mức lương
thực của những người có ít kỹ năng và ít học" [12]. Điều này có ư nghĩa ǵ đối với Hoa Kỳ là nó sẽ trải nghiệm cái
chết của tầng lớp lao động v́ việc làm sẽ được vận chuyển ra nước ngoài.
Khi chủ đề này được đưa lên, những người ủng hộ toàn cầu hóa sẽ
cho rằng, "Trong quá tŕnh chuyển đổi
nguồn lực, một số cơ sở sản xuất bị bỏ rơi và một số công nhân bị thất
nghiệp. Họ không chia sẻ lợi ích, ít nhất là không phải ngay lập tức. " [13]
Như chúng ta biết, những người thất nghiệp do thuê mướn
nhân công/outsourcing hiếm khi, nếu có, "chia sẻ lợi ích" của toàn cầu hóa. Nó
không có lợi cho tầng lớp lao động, mà là sự tham lam
của giới tài phiệt.
Một yếu tố nữa đă bị bỏ qua bởi những người ủng hộ toàn cầu hóa là các cú
sốc kinh tế nước ngoài có nhiều ảnh hưởng hơn đối với nền kinh tế Mỹ.
Như Edward G. Boehne , Chủ
tịch Ngân hàng Dự trữ Liên bang Philadelphia, nói với Hội đồng
Các vấn đề Thế giới của Greater Valley Forge: Chẳng hạn, suy thoái kinh tế ở châu Âu hoặc châu Á có ảnh hưởng lớn
hơn đến nền kinh tế Mỹ hiện nay so với khi xuất khẩu và nhập khẩu nhỏ hơn so
với GDP. Và các liên kết tài chính quốc tế lớn hơn có nghĩa là khu vực tài
chính Mỹ đang phải đối mặt với các cú sốc tài chính nước ngoài nhiều hơn
trước đây. [14]
Nền kinh tế Hoa Kỳ và nền kinh tế toàn cầu nói chung sẽ có nguy
cơ cao hơn do có mối liên hệ chặt chẽ hơn.
Tuy nhiên, bất chấp những rủi ro này, toàn cầu hóa đă được
xác nhận bởi Mỹ và các hiệu ứng đă được nh́n thấy trong các h́nh thức của
decimation của nền kinh tế Mỹ [15] và cũng
là nền kinh tế toàn cầu nói chung đối diện với nhiều nguy cơ, tất cả v́ lợi ích của
doanh nghiệp Lợi nhuận.
Liên minh NATO
Sau chiến tranh lạnh, dường như liên minh NATO đă mất đi lư do hiện có.Tây Âu không c̣n dưới sự đe dọa
bị Cộng sản tiếp quản, do đó nhiệm vụ của NATO đă thành công. Tuy
nhiên, NATO, thay v́
giữ cho t́nh h́nh ổn định, đă quyết định đi vào một kỷ nguyên của sự mở rộng
và
tiếp tục cho đến ngày nay.
Sau khi Liên bang Xô viết sụp đổ, có một số cuộc tranh luận trong một thời
gian ngắn về việc NATO sẽ làm ǵ bây giờ do đă không c̣n
kẻ thù
nhưng vào năm 1990 NATO, “Bắt đầu điều chỉnh từ một tổ chức Chiến tranh Lạnh
trở thành một công
cụ hiện đại của Bắc Đại Tây Dương và
châu Âu phản ánh môi trường an ninh châu Âu đă thay đổi
v́
sự biến mất mối đe dọa của Liên Xô.” [16]
Cơ cấu lại lực lượng này bao gồm việc duy tŕ, "Một khả năng quân sự thích đáng và sự chuẩn bị rơ ràng để hành động
chung trong việc bảo vệ chung vẫn là trọng tâm của các mục tiêu an ninh của
Liên minh". [17]
NATO cũng hội nhập sâu hơn vào châu Âu.
Khái niệm Chiến lược năm 1999 của liên minh đă nêu rơ:
Các đồng minh châu Âu đă đưa ra các quyết định để họ có thể đảm nhận nhiều
trách nhiệm hơn trong lĩnh vực an ninh và quốc pḥng nhằm tăng cường ḥa
b́nh và ổn định khu vực châu Âu - Đại Tây Dương và do đó an ninh của tất cả
các đồng minh.
Trên cơ sở các quyết định của Liên minh, tại Berlin năm 1996 và sau
đó, Toà án an ninh và Quốc pḥng Châu Âu sẽ tiếp tục được phát triển trong
NATO. Quá tŕnh này cần có sự hợp tác chặt chẽ giữa NATO, UU và, nếu thích
hợp, Liên minh châu Âu. [18]
Sự hội nhập sâu rộng hơn với châu Âu sẽ phục vụ lợi ích của
Hoa Kỳ trong tương lai v́ nó sẽ giúp Hoa Kỳ chiếm ưu thế trên toàn châu Âu và
Địa Trung Hải (hiện nay là một quốc gia muốn gia nhập EU) trước tiên phải gia
nhập NATO). [19]
Ngoài ra, bằng việc nhận dạng An ninh và Quốc pḥng của
Châu Âu tiếp tục phát triển trong NATO, nó sẽ cho phép Hoa Kỳ đảm bảo rằng các
biện pháp pḥng thủ của châu Âu phụ thuộc vào lợi ích của Hoa Kỳ.
Khi mở rộng NATO đă được lập tŕnh, có một cuộc chiến giữa Nhà Trắng và Lầu
Năm góc như trước đó - Tổng thống Bill
Clinton muốn mở rộng NATO nhưng Lầu năm góc chống lại với
lư do chính đáng v́ có một số vấn đề trong việc mở rộng NATO. Clinton đă khá quan
tâm v́ NATO phục vụ lợi ích của Hoa Kỳ.
Trong một lá thư gửi Thượng nghị sĩ Kay
Bailey Hutchinson , ông tuyên bố rằng, "Châu Âu đă thay đổi đáng kể trong thập kỷ qua và NATO cũng phải thích
nghi nếu nó tiếp tục phục vụ lợi ích của chúng ta trong tương lai như đă từng làm trong quá khứ." [20]
Trong một câu hỏi và câu trả lời với Thượng viện, ông
Bill Clinton đă lập luận về sự mở rộng của NATO bằng cách biến
Nga thành một kẻ thù giả mạo, "Làm cho NATO có hiệu quả hơn trong việc đáp ứng sứ mệnh cốt lơi của
nó: chống lại sự xâm lăng chống lại các quốc gia thành viên", "giúp bảo vệ
chống lại các mối đe dọa an ninh phi truyền thống từ bên ngoài châu Âu đe
dọa các thành viên NATO, như sự lan rộng của vũ khí hủy diệt hàng loạt và
phi đạn tầm xa.
Các hệ thống "và NATO" phải được chuẩn bị cho các t́nh
huống bất ngờ khác, bao gồm cả khả năng Nga có thể từ bỏ nền dân chủ và trở
lại với hành vi đe doạ của thời Xô viết " [21]. Tất cả các lập luận nhắm vào Nga, để duy tŕ ư tưởng về sự xâm
lược của Nga.
Tuy nhiên, Nga gần như không thể là một mối đe dọa khi họ đang
trải qua đă trải qua "liệu pháp sốc" của IMF và toàn bộ quốc gia đang bị tổn
thương. Bằng cách thúc đẩy sự mở rộng của NATO, Chính
quyền Clinton cũng
đang thúc đẩy sự tham gia của Hoa Kỳ-NATO vào các xung đột về tôn giáo, sắc tộc,
và khác ở Trung Âu.
Khi được hỏi về điều này, Tổng thống Clinton trả lời rằng NATO, "Sẽ làm cho những tranh chấp đó ít có khả năng hơn và tăng cơ hội để
họ được giải quyết một cách ḥa b́nh" [22] v́
các bạn sẽ phải giải quyết tranh chấp trước khi họ có thể gia nhập liên
minh và rằng "Không có ǵ trong lịch sử cho thấy Trung ương hiện nay Và các
cuộc tranh chấp ở Đông Âu có chiều sâu và bạo lực hơn, ví dụ, những tranh
chấp giữa Pháp và Đức ". [23]
Tuy nhiên, có một sự khác biệt lớn là các cuộc xung đột ở Trung
Âu dựa trên "các tranh chấp biên giới, sắc tộc, dân tộc và tôn giáo", nơi dân
chúng bị nứt và nằm trong nhóm của họ.
Các tranh chấp giữa Pháp và Đức, mặt khác, nằm giữa hai
quốc gia có dân tộc đều đồng nhất theo nghĩa tất cả họ đều coi ḿnh là người
Pháp hay người Đức.
Cũng có những quan ngại về kinh tế đă được mua lại.
Chính quyền đă báo cáo với Quốc hội vào tháng 2 năm 1997, rằng, "Hoa Kỳ chỉ phải trả 15% chi phí mở rộng trực tiếp, với các thành viên
mới trả 35% hóa đơn, và các thành viên hiện tại (không phải Mỹ) chi trả
50%". [24]
Khi Thượng viện yêu cầu các thành viên mới hoặc hiện tại sẽ trả
số tiền đó và kế hoạch chia sẻ chi phí này là một phần của các cuộc đàm phán,
Clinton trả lời rằng mỗi quốc gia sẽ trả chi phí bảo tŕ của quân đội của ḿnh,
tuy nhiên các khoản tăng thêm sẽ là 40% % Do NATO tài trợ (hoặc "tài trợ
chung").
Trong chi phí do NATO tài trợ, "Hoa Kỳ sẽ chi 24 phần trăm trong số các cải tiến được tài trợ chung
(khoảng 15 phần trăm của tổng số hóa đơn mở rộng trực tiếp, hoặc khoảng
1,5-2,0 tỷ đô la trong khoảng thời gian 2000-2009), trung b́nh từ 150 đến
200 triệu đô la một năm. " [25]
Tuy nhiên, các ước tính về chi phí này không chính xác v́ chúng
rất khác nhau.
Một nghiên cứu của Tổng
công ty RAND năm 1996 dự đoán chi phí khoảng 17 đến 82 tỷ đô la, Văn
pḥng Ngân sách Quốc hội Hoa Kỳ dự đoán sẽ có 21 đến 125 tỷ đô la, và Bộ Quốc
pḥng Anh dự đoán sẽ có 18-20 tỷ đô la.
Với chi phí dao động khắp nơi, không có cách nào để có được
một đánh giá chi phí chính xác để mở rộng.
Thượng viện cũng đă mua lại câu hỏi về cạnh tranh kinh tế, nói rằng, "Bằng cách
cho một số quốc gia hiện nay trở thành thành viên của NATO,
những quốc gia này sẽ có lợi thế rơ rệt so với các nước láng giềng trong
cạnh tranh để thu hút các doanh nghiệp mới và đầu tư nước ngoài. Đây là loại
cạnh tranh kinh tế và sự mất cân bằng cũng có thể nuôi xích mích và bất ổn ở
Trung Âu.” [26]
Trong phản ứng của ḿnh, Clinton nói:
Trong khi vai tṛ của EU là rất quan trọng, không có lư do ǵ để nhấn mạnh
vào một sự lựa chọn giữa mở rộng EU và mở rộng NATO. Cả hai đều quan
trọng. Cả hai đều có đóng góp độc lập cho sự thịnh vượng và an ninh của châu
Âu. Tuy nhiên, việc mở rộng EU một ḿnh không đủ để
bảo đảm lợi ích an
ninh của chúng ta thời hậu chiến tranh lạnh ở Châu Âu. Không
giống như NATO, EU không có khả năng quân sự. Khả năng quân sự vẫn là trọng
tâm của sức mạnh của NATO và tiếp tục là cần thiết để bảo vệ an ninh châu
Âu. [27]
Thực tế là Clinton nói rằng việc mở rộng EU một ḿnh là "không
đủ" để đảm bảo lợi ích an ninh của Mỹ ở châu Âu cho thấy ông có thể nghĩ rằng EU
và NATO là hai mặt của cùng một đồng xu.
EU sẽ cung cấp ổn định kinh tế trong khi NATO sẽ cung cấp sự bảo
vệ quân sự. Một vấn đề cuối cùng với việc mở rộng NATO là nhiều nước châu Âu
không thích nó, coi nó là một sáng kiến của Mỹ.
Họ đă tuyên bố riêng trong nhiều tháng rằng họ sẽ không tăng thuế hoặc
cắt giảm các chương tŕnh xă hội để trả cho các chương tŕnh của
Washington. (Thật vậy, một nhà lănh đạo, tổng thống Pháp Jacques Chirac,
tuyên bố công khai rằng Pháp sẽ không trả một đồng franc để mở rộng NATO) " [28]
Bên cạnh những vấn đề nói trên, Lầu Năm Góc đă không mở rộng hoạt
động v́ họ không c̣n muốn trở thành một phần của NATO lớn hơn, đắt hơn. Họ thích đi theo con đường của, "Đối tác v́ Ḥa b́nh, cho phép các quốc gia Đông Âu tham gia các cuộc
tập trận của NATO nhưng không phải là các thành viên đầy đủ." [29]
Tuy nhiên, Nhà Trắng vẫn tiếp tục nhấn mạnh vấn đề này và
trong năm 1994, các quan chức cao cấp của Bộ Quốc pḥng đă có một cuộc đối thoại
với Trợ lư Bộ trưởng Ngoại giao Richard Holbrooke .
Holbrooke đă tuyên bố như hét lên, "Tổng thống đă đưa ra quyết định, bạn đang bất công!" [30]
Cuối cùng Lầu Năm Góc rơi vào t́nh thế bắt buộc.
Chính sách đối ngoại Trung Đông
Với sự sụp đổ của Liên bang Xô viết, Hoa Kỳ đă tự thấy ḿnh là người chơi
mạnh mẽ và có ảnh hưởng nhất trong khu vực. Mục tiêu chính của Hoa Kỳ là giữ dầu chảy theo bất kỳ
phương tiện nào có thể thấy được bằng cách thành lập học thuyết Carter rằng Hoa
Kỳ dự định giữ dầu Mideast chảy, thậm chí nếu nó có nghĩa là can thiệp quân sự
và tạo ra Bộ Tư lệnh Trung tâm, bao gồm toàn bộ Trung Đông.
Do Trung Đông có tầm quan trọng sống c̣n đối với Hoa Kỳ, nên Mỹ đă cố gắng
kiềm chế, “Chính phủ hay lực lượng chính trị có sử dụng bạo lực như là một vấn
đề của chính sách để thúc đẩy một chương tŕnh nghị sự thù địch” và “mở rộng
chiều sâu và bề rộng của [Mỹ] quan hệ đối tác với các chính phủ thân thiện
trong khu vực để thúc đẩy ḥa b́nh, ổn định và thịnh vượng.” [31
]
Thêm vào đó, người Mỹ cũng vậy, "T́m cách khuyến khích các quốc gia trong khu vực phát triển thói
quen xấu để hành động ngoài các chuẩn mực quốc tế để thay đổi cách thức của
họ để cho phép tái nhập vào cộng đồng quốc tế" [32].
Ngôn ngữ ngoại giao ngụy trang bản chất thực sự của chính
sách Trung Đông của Hoa Kỳ. Những ǵ Hoa Kỳ muốn làm là
bảo đảm rằng các chế độ thân
Mỹ được dựng lên và cô lập bất kỳ quốc gia nào đe dọa lợi ích của Hoa Kỳ.
Mỹ có kế hoạch lớn cho Iraq và Iran. V́ chính sách của Hoa Kỳ đă thất bại
trong cuộc cách mạng của Iran và Mỹ đă đi vào cuộc chiến tranh với Iraq vào năm
1991, Mỹ đă quyết định bao gồm cả hai quốc gia kể từ khi họ, "Đánh giá rằng cả hai cường quốc khu vực, trong khi chiến tranh mệt
mỏi và suy yếu kinh tế, vẫn c̣n quân đội đầy tham vọng và rơ ràng
giữ thái độ thù địch
Hoa Kỳ và lợi ích của chúng ta trong khu vực." [33]
Hoa Kỳ muốn giữ liên lạc với Saddam Hussein và bảo đảm rằng Iran
có được hoặc phát triển vũ khí hủy diệt hàng loạt.
Tuy nhiên, đối với Iran, cũng như ngày hôm nay, chính phủ Mỹ
không có bằng chứng nào cho thấy Iran đang cố gắng thu được WMD. Trong khi Mỹ
nhằm mục đích thâu tóm cả Iraq và Iran, vẫn có những chiến lược khác nhau cho
cả hai quốc gia.
Với Iraq, Mỹ đă quyết định rằng Iraq không c̣n nữa,“Được phục hồi hoặc reintegrated vào cộng đồng của các quốc gia” và sẽ
“làm việc với các lực lượng bên trong và bên ngoài Iraq, cũng như các nước
láng giềng của Iraq, để thay đổi chế độ ở Iraq và giúp chính phủ mới của nó
tái gia nhập cộng đồng của các quốc gia.” [34]
Phần cuối cùng này có thể gợi ư về mối quan tâm của Hoa Kỳ đối
với thay đổi chế độ.
Hoa Kỳ giữ các biện pháp trừng phạt của LHQ ở Iraq làm tổn hại
vĩnh viễn quân đội và kinh tế của nước này. Cần lưu ư khi thay đổi chế độ, Mỹ
sẵn sàng ủng hộ bất cứ ai miễn là họ chống lại Saddam, cũng như muốn gây bất ổn
cho Iraq.
Hoa Kỳ thấy sự ủng hộ của những người lưu vong Iraq là "không thể
thiếu" và lập luận rằng,
"Cuộc kháng chiến nội bộ của Iraq cần có một tiếng nói, thông qua phe
đối lập Iraq sống trong tự do, để làm rơ cho tất cả người dân Iraq và thế
giới về các mục đích của nó" [35].
Hoa Kỳ cũng đă trao 8 triệu đô la cho Quỹ Hỗ trợ Kinh tế cho Iraq
và sử dụng số tiền này, "Tăng cường sự thống nhất chính trị của phe đối lập, ủng hộ sáng kiến
về tội ác chiến tranh ở Iraq, để hỗ trợ các chương tŕnh nhân đạo và sự
phát triển của xă hội dân sự và cho các hoạt động bên trong Iraq" [36].
Bằng cách hỗ trợ các nhà bất đồng chính kiến nội bộ, Mỹ
đă chắc chắn rằng nếu có một cuộc lật đổ (thành công hay không) của chế độ
Saddam, dường như toàn bộ cuộc đấu tranh là nội bộ và nó đại diện cho ư chí của
người dân Iraq, , Sự lật đổ đă được Mỹ ủng hộ (có kế hoạch và tài trợ)
và chế độ Iraq mới sẽ không là ǵ ngoài chính phủ múa rối theo đơn đặt hàng của
nó từ Washington.
Liên quan đến Iran, chiến lược của Hoa Kỳ rất khác. Ngoài các biện pháp
trừng phạt, có một lượng lớn cuộc chiến tranh kinh tế với Iran. Hoa Kỳ phản đối "gia hạn nợ nần, xử lư nợ của Câu lạc bộ
Paris đối với Iran, và việc mở rộng các điều khoản tín dụng thuận lợi của các
chủ nợ nước ngoài chủ yếu của Iran" [37] cũng
như các cơ quan tiền tệ quốc tế như IMF và Ngân
hàng Thế giới cho Iran vay tiền.
Chính phủ Hoa Kỳ tiếp tục lập luận rằng Iran đang cố gắng tạo ra
WMD. "Các nỗ lực thông thoáng để mua vũ khí hạt nhân, hóa học và sinh học
vẫn tiếp tục mặc dù Iran tuân thủ các công ước quốc tế về không phổ biến vũ
khí hạt nhân" [38].
Về vũ khí hạt nhân, Hoa Kỳ không có bằng chứng nào cho thấy Iran
đang cố gắng giành được vũ khí hạt nhân. Vấn đề an ninh năng lượng cũng được
đưa
lên trong việc xây dựng chính sách Trung Đông Hoa Kỳ.
Hoa Kỳ coi Trung
Đông là nguồn năng lượng chính mới, “Vào cuối năm 1997, dự trữ dầu thô của Mỹ đă giảm xuống c̣n 29,8 tỷ
thùng” và từ những năm 1970, Mỹ đă “trở nên phụ thuộc nhiều hơn vào [dầu]
nhập khẩu và do đó về mặt lư thuyết [là] dễ bị tổn thương đối với các
bản phân phối cung cấp dầu thô” [ 39] hơn
bao giờ hết.
Nh́n Trung Đông là không ổn định, Mỹ muốn hầu hết dầu thô của nó
đến từ các nguồn phương Tây, tuy nhiên, vẫn c̣n những sự thiếu hụt ngay cả khi
dự trữ dầu khí chiến lược được đưa ra.
Điều này, cùng với thực tế là nó đă được dự đoán vào năm 2015
rằng sản lượng dầu của Mỹ đă giảm xuống 5-7 triệu thùng mỗi ngày và rằng,
“Toàn bộ phát triển dự trữ mới khổng lồ
nằm ở Tây bán cầu, Mỹ [sẽ] ngày
càng trở nên phụ thuộc vào nguồn ổn định hơn của dầu thô, chẳng hạn như từ
khu vực Trung Đông,” [40]
... trong lợi ích của Hoa Kỳ là bảo đảm rằng các chế độ của
các quốc gia Ả rập với số lượng lớn dầu đă nằm dưới sự kiểm soát của Washington
và t́nh trạng hiện tại của sự thống trị khu vực ở Mỹ được duy tŕ để giữ dầu
chảy.
Mối đe dọa của Trung Quốc
Trong kế hoạch tạo ra một địa vị toàn cầu mới, nơi Hoa Kỳ phụ trách, chính
phủ Hoa Kỳ phải cam kết rằng sẽ không có mối đe dọa hiện tại đối với sự thống
trị của nó trong tương lai.
Mặc dù dường như ngày hôm nay Hoa Kỳ đang xem Trung Quốc
như là một mối đe dọa lớn, cách suy nghĩ này bắt đầu từ những năm 1990.
Xét về các vấn đề quốc pḥng, Mỹ cho rằng Trung Quốc, "Các chương tŕnh hiện đại hóa quốc pḥng và các mục tiêu chính sách
đối ngoại có thể là một thách thức đối với lợi ích và an ninh của Hoa Kỳ", [41] nhấn
mạnh rằng "chương tŕnh hiện đại hóa vũ khí hạt nhân và các chính sách kiểm
soát vũ khí liên quan của Trung Quốc có thể gây ra một số ảnh hưởng nghiêm
trọng đến ḥa b́nh thế giới" và " Bán công nghệ hạt nhân ". [42]
Bằng cách mua vũ khí hiện đại, Trung Quốc bảo đảm sẽ có khả
năng bảo vệ quốc gia của ḿnh tốt hơn, nhưng từ quan điểm của Mỹ đó là một mối
đe dọa v́ nó đe dọa sự thống trị của quân đội Mỹ.
Bằng cách bán công nghệ hạt nhân, Trung Quốc đang đe dọa sự
thống trị của Hoa Kỳ khi nhiều quốc gia sẽ có vũ khí hạt nhân và do đó ít bị Mỹ
đe doạ và ít có khả năng chấp nhận các yêu cầu của Hoa Kỳ. Để chống lại chương
tŕnh hạt nhân của Trung Quốc, Hoa Kỳ đă lên kế hoạch "thực hiện một nỗ lực phối
hợp liên quan đến Trung Quốc trong bất kỳ cuộc đàm phán nào trong tương lai liên
quan đến phổ biến vũ khí hạt nhân" [43] tuy
nhiên, các cuộc đàm phán sẽ liên quan đến việc Trung Quốc giảm số lượng vũ khí
hạt nhân trong khi kho vũ khí hạt nhân của Mỹ không bị ảnh hưởng.
Về mặt kinh tế, Hoa Kỳ muốn có một "Trung Quốc vững vàng và thịnh vượng",
nhưng v́ những lư do riêng của nó.
Bill Clinton nói:
Một nước ổn định, cởi mở, thịnh vượng và mạnh mẽ là điều quan trọng đối với
Hoa Kỳ và cho bạn bè và đồng minh của chúng ta trong khu vực. Một nước Trung
Quốc ổn định và cởi mở có nhiều khả năng hợp tác với các nước khác và đóng
góp tích cực cho ḥa b́nh trong khu vực và tôn trọng các quyền và lợi ích
của người dân.
Một Trung Quốc thịnh vượng sẽ cung cấp một thị trường mở rộng
cho hàng hoá và dịch vụ của Hoa Kỳ.
Chúng tôi có một khoản đóng góp sâu sắc trong việc giúp
bảo đảm rằng
Trung Quốc theo đuổi hiện đại hóa theo những cách góp phần vào an ninh và
thịnh vượng chung của khu vực Châu Á Thái B́nh Dương. [44]
Mặc dù có vẻ như tuyên bố của ông Clinton rằng ông muốn tốt
nhất cho Trung Quốc, điều ông thực sự làm là tấn công một cách
thụ động chính phủ Trung Quốc và thúc đẩy lợi ích của Mỹ.
Bằng cách nói rằng,Trung Quốc ổn định và cởi mở có nhiều khả năng hợp tác với các nước khác và
đóng góp tích cực cho ḥa b́nh trong khu vực và tôn trọng các quyền và lợi
ích của người dân".... Clinton đang ngụ ư rằng một số hành động nhất định của Trung
Quốc (như hiện đại hoá quân đội và khuyến khích tăng trưởng kinh tế) không phải
là v́ lợi ích của người dân. Làm thế nào là hiện đại hóa một chương tŕnh quân sự và hạt nhân
không v́ lợi ích của người dân Trung Quốc?
Ngoài ra, bằng cách nói rằng,
"Một Trung Quốc thịnh vượng sẽ cung cấp một thị trường mở rộng cho hàng hóa
và dịch vụ của Hoa Kỳ", ... Clinton ủng hộ toàn cầu hóa kinh tế cho thấy
sự khinh thị đối với Trung Quốc v́ nó gợi nhớ đến 19 ngày thế
kỷ, Mỹ thấy Trung Quốc không có ǵ hơn mà c̣n là nơi để bán hàng hóa dư thừa của
ḿnh.
Để có được Trung Quốc chiều theo ư chí của ḿnh, Mỹ đă lên kế hoạch sử
dụng, "Các ứng dụng tích cực của các công cụ quyền lực (chính trị / ngoại
giao, kinh tế, thông tin, và quân sự) hơn là biện pháp cưỡng chế của họ." [45]
Bằng cách sử dụng ngoại giao, Mỹ sẽ cho Trung Quốc sự ảo
tưởng rằng cả hai quốc gia đều ngang hàng với nhau, trong khi thực tế không
có.
Một lư do khác mà sự tham gia đă được lựa chọn là do suy đoán rằng việc
ngăn chặn Trung Quốc sẽ không hoạt động,
Khó có được sự nhất trí trong nước đối với những mục tiêu chính sách khác (bao
gồm cả thương mại và đầu tư) nhằm đối phó với một mối đe dọa vẫn chưa rơ ràng từ
Trung Quốc mà không phải là" [46] và
việc ngăn chặn " , Để có hiệu quả, sự hợp tác toàn tâm của các đồng minh khu
vực và hầu hết các nước công nghiệp tiên tiến trên thế giới " [47].
Người ta dự đoán rằng vào năm 2015, Trung Quốc có thể nổi lên, "Như một sức mạnh đáng sợ, một cái có thể được dán nhăn cho một đối
thủ khu vực nhiều chiều". [48]
Người ta suy đoán rằng như vậy, Trung Quốc có thể có khả năng,
"Thi hành chính sách không tôn trọng hiện
trạng đối với các biển liền kề với
Trung Quốc"
"Cạnh tranh không gian vũ trụ một cách bền vững trong các
khu vực tiếp giáp biên giới Trung Quốc"
"Đe doạ các địa điểm hoạt động của Hoa Kỳ ở Đông Á với
một loạt các tài sản hạt nhân tầm xa"
"Thách thức sự thống trị
của Hoa Kỳ"
"Đặt ra một mối đe dọa hạt nhân chiến lược cho Hoa
Kỳ" [49]
Để bảo đảm rằng những dự đoán này không thành sự thật, cũng
như t́m kiếm thị trường cho các công ty Mỹ và cố gắng kiềm chế sự gia tăng của
Trung Quốc, Mỹ có thể đă quyết định thu hút Trung Quốc.
Rise of the Neoconservatives
Các nhóm đó đóng một vai tṛ quan trọng trong bảo vệ Mỹ và chính sách đối ngoại
trong thế kỷ 21 st là
neoconservatives.
Họ là một gịng mới của những người bảo thủ ủng hộ nền kinh
tế học tự do và một quân đội mạnh mẽ và mạnh mẽ. Một số người tân bảo hữu đă
cùng nhau thành lập dự án cho thế kỷ mới của Mỹ ( PNAC ). Chuyên
gia cố vấn này là để trở nên cực kỳ có ảnh hưởng trong các Bush Administration . PNAC
và các nhà hoạt động thần kinh học khác chia sẻ một thái độ khinh thị và chỉ
trích các đảng viên Cộng ḥa trung b́nh nói rằng:Những người bảo thủ đă chỉ trích các chính sách không liên tục của Chính
quyền Clinton. Họ cũng đă chống lại những xung đột biệt lập trong phạm vi
của họ. Nhưng các nhà bảo thủ đă không tự tin nâng cao tầm nh́n chiến lược
về vai tṛ của Mỹ trên thế giới. Họ không đưa ra các nguyên tắc chỉ đạo cho chính sách đối ngoại của
Mỹ. Họ đă cho phép những khác biệt về chiến thuật để che giấu các thỏa thuận
tiềm năng về các mục tiêu chiến lược. Và họ đă không chiến đấu cho một ngân
sách quốc pḥng mà sẽ duy tŕ an ninh của Hoa Kỳ và thúc đẩy lợi ích của Mỹ
trong thế kỷ mới. [50]
Ban đầu dường như nhóm mới này không phải là nguy hiểm v́ mục
tiêu của những người tân bảo thủ là thúc đẩy và duy tŕ sự lănh đạo toàn cầu
của Mỹ.
Họ muốn, "Một quân đội mạnh mẽ và sẵn sàng đáp ứng được những thách thức hiện
tại và tương lai; Một chính sách đối ngoại mạnh dạn và cố ư thúc đẩy các
nguyên tắc của Hoa Kỳ ở nước ngoài; Và lănh đạo quốc gia chấp nhận trách
nhiệm toàn cầu của Hoa Kỳ " [51].
Họ đă cực kỳ tận tâm với ư tưởng của Mỹ dẫn đầu thế giới và gần
như cuồng tín trong việc thúc đẩy Hoa Kỳ có sự thống trị toàn cầu, nói rằng Mỹ, "Không thể tránh khỏi những trách nhiệm của lănh đạo toàn cầu hoặc
những chi phí có liên quan đến hoạt động của nó" và "Hoa Kỳ có vai tṛ quan
trọng trong việc duy tŕ ḥa b́nh và an ninh ở châu Âu, châu Á và Trung
Đông" [52].
Đây không phải là ngôn ngữ của những người chỉ muốn tuân
theo các kế hoạch đă được phác thảo, nó có vẻ giống như ngôn ngữ của những người
muốn có kế hoạch đă được đặt ra với thái cực của họ và trong nhiều trường hợp
thay đổi chúng hoàn toàn.
Trong tài liệu của PNAC Khôi phục lại
Hệ thống pḥng thủ của Hoa Kỳ - Chiến lược, Lực lượng và Nguồn lực cho Thế kỷ
mới , PNAC phác thảo mục tiêu chính của nó là để nh́n toàn bộ thế
giới bị quân đội Hoa Kỳ toàn cầu chi phối.
Các tài liệu vạch ra bốn mục tiêu chính cho quân đội Hoa Kỳ đă
được, "Bảo vệ quê hương Mỹ; Chiến đấu và chiến thắng nhiều chiến tranh trong
nhà hát đồng thời; Thực hiện nhiệm vụ "constabulary" liên quan đến việc định
h́nh môi trường an ninh ở các khu vực trọng yếu; [Và] biến đổi các lực lượng
Hoa Kỳ để khai thác "cuộc cách mạng trong các vấn đề quân sự" " [53].
Có thể thấy rằng PNAC đă lên kế hoạch để có một sự thay đổi lớn
trong các vấn đề ngoại giao của Mỹ và họ đă có một chương tŕnh nghị sự chiến
tranh. Đây chương
tŕnh quân sự đang diễn ra để được cảm nhận trên khắp thế giới.
Bên cạnh thực tế là họ muốn quân đội Mỹ,"PNAC cũng đă thúc đẩy việc có được hệ thống pḥng thủ hạt nhân của Mỹ
dựa trên" đánh giá hạt nhân toàn cầu, cân bằng toàn bộ các mối đe dọa
hiện tại và đang nổi lên, chứ không chỉ đơn thuần là sự cân bằng giữa Mỹ và
Nga "và đối với Mỹ để “phát triển và triển khai pḥng thủ tên lửa toàn cầu
để bảo vệ quê hương và đồng minh của Mỹ, và để cung cấp một nền tảng an
toàn cho triển khai sức mạnh của Mỹ trên thế giới.” [54]
Cụm từ "những mối đe dọa hiện tại và đang nổi lên" trong thực tế
có nghĩa là bất kỳ quốc gia nào hiện tại hoặc trong tương lai sẽ đe dọa sự thống
trị toàn cầu của Hoa Kỳ, như Trung Quốc và Nga.
Khái niệm này được chứng minh thêm bởi thực tế là PNAC muốn Hoa
Kỳ định vị lại Mỹ, “Lực lượng đến Đông Nam châu Âu và Đông Nam Á vĩnh viễn dựa trên” và
thay đổi “mô h́nh triển khai hải quân để phản ánh mối quan tâm chiến lược
của Mỹ ngày càng tăng trong khu vực Đông Nam Á.” [55]
Làm điều này sẽ bảo đảm rằng Mỹ luôn luôn có thể theo dơi các đối
thủ của ḿnh và nhanh chóng phản công bất kỳ động thái quân sự
nào mà họ thực
hiện. Ngoài việc muốn bảo đảm sự thống trị của Mỹ trên trái đất, PNAC cũng muốn
chuyển quân đội Mỹ vào không gian.
Nhóm ủng hộ Mỹ,"Kiểm soát các" cộng đồng quốc tế mới "về không gian và" không gian ảo
"và để Mỹ" mở đường cho việc tạo ra một dịch vụ quân sự mới - Lực lượng
Không gian Hoa Kỳ - với nhiệm vụ kiểm soát không gian ". [56]
Trong khi vận động cho việc kiểm soát không gian của Mỹ,
PNAC cũng đang tranh luận về việc phá hủy truyền thống lâu dài rằng không gian
được sử dụng cho các mục đích ḥa b́nh, như thể được thể hiện trong Nghị
quyết ngăn chặn các cuộc chạy đua vũ trang trong
không gian được
thông qua bởi Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc năm 2007 đă khẳng định lại Hiệp
ước không gian 1967 , về cơ bản nó khẳng định rằng không gian phải
vẫn là phi quân sự hóa.
Đó là nhóm quân sự, buôn bán chiến tranh Mỹ
sẽ cố gắng để đưa Mỹ đi vào vai tṛ thống trị thế giới trong
thế kỷ 21 st
bằng cách tham gia các kế hoạch ban đầu và xoắn chúng để tạo điều kiện
cho một chính sách đối ngoại dựa trên một “sức mạnh làm cho đúng” tâm lư, nhắm đưa Mỹ trở
thành đế quốc toàn cầu thực sự đầu tiên của thế giới.
