NGƯỜI QUỐC GIA ĐẶT QUYỀN LỢI CỦA TỔ QUỐC VÀ DÂN TỘC LÊN BẢN
VỊ TỐI THƯỢNG CHỨ KHÔNG TRANH QUYỀN ĐOẠT LỢI CHO CÁ NHÂN, PHE NHÓM, ĐẢNG
PHÁI HAY BẦY ĐÀN TÔN GIÁO CỦA M̀NH.
NGƯỜI QUỐC GIA BẢO VỆ
LĂNH THỔ CỦA TIỀN NHẦN, GIỮ G̀N DI SẢN VĂN HÓA DÂN TỘC, ĐĂI LỌC VÀ KẾT HỢP
HÀI H̉A VỚI VĂN MINH VĂN HÓA TOÀN CẦU ĐỂ XÂY DỰNG XĂ HỘI VÀ CON NGƯỜI VIỆT
NAM PHÙ HỢP VỚI XU THẾ TIẾN BỘ CỦA NHÂN LOẠI.
Email:
kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu
Cá Tháng Tư thường được dùng để chỉ một tin phịa,
được tạo ra với dụng ư lừa thiên hạ cho vui nhà vui cửa, nhưng Cá Tháng Tư năm
nay đă mang lại nhiều tin nghe có vẻ hoang đường, nhưng h́nh như lại là sự thật.
Ngọn gió chính trị Mỹ h́nh như đang đổi chiều từ Tháng Tư qua, trở thành thuận
lợi cho TT Trump và ngược lại, dĩ nhiên bất lợi cho công tố Mueller, đảng DC, và
TTDC.
Chuyện đầu tiên là phúc tŕnh điều tra vụ Nga can
dự vào bầu cử tổng thống do Hạ Viện công bố đă đưa ra nhiều chi tiết lạ trong
hậu trường.
Theo phúc tŕnh, ông James Clapper, cựu giám đốc
T́nh Báo Quốc Gia, National Intelligence Agency (NIA) là người đă thông đồng với
CNN về vụ Hồ Sơ Nga. Đây là hồ sơ liên quan đến chuyện ông Trump năm 2013 đă đi
Nga, thuê hai chị em ta đến tè trên giường của TT Obama đă ngủ khi trước đó ông
viếng thăm Nga. Hồ sơ này, xin nhắc lại, được vài người Nga không rơ là ai, cung
cấp cho một anh cựu gián điệp của Anh, anh này bán hồ sơ lại cho tổ chức Fusion
GPS được bà Hillary thuê để đi lùng tin xấu về ông Trump. Hồ sơ này được gửi đến
cả chục cơ quan ngôn luận lớn nhưng không được đăng v́ tính vu vơ, không bằng
chứng đáng tin nào.
CNN qua cửa sau, móc nối với bà Valerie Jarrett,
cố vấn tâm phúc của TT Obama, xin bà Jarrett chỉ thị cho giám đốc FBI Comey báo
cáo vụ Hồ Sơ Nga lên TT Obama. Chỉ cần ông Comey báo cáo cho tổng thống là tự
động Hồ Sơ Nga trở nên ‘nặng kư’, đáng đăng. Ông Comey làm đúng như vậy, báo cáo
lên TT Obama (và cả TT đắc cử Trump). Ông Clapper mau mắn x́ ngay cho CNN tin
ông Comey đă báo cáo. Một cách gián tiếp đốc thúc CNN công bố chuyện này ra. Và
CNN đă là cơ quan truyền thông lớn duy nhất tung toàn bộ Hồ Sơ Nga ra công chúng
ngay sau đó.
Sau khi CNN x́ ra th́ tới phiên FBI ra tay: dùng
Hồ Sơ về một chuyện lăng nhăng không ai kiểm chứng đi xin trát ṭa theo dơi một
phụ tá cao cấp của ông Trump.
Tin động trời hơn mới được Hạ Viện công bố là đă
có một nhóm một chục đại gia, phần lớn từ Cali và New York, bỏ ra 50 triệu tài
trợ anh gián điệp Anh tiếp tục đi lùng tin xấu về ông Trump sau khi ông đă đắc
cử, qua trung gian một công ty có tên là Penn Quarter Group của anh Daniel
Jones, một cựu nhân biên FBI, cũng là cựu phụ tá của bà Dianne Feinstein, thượng
nghị sĩ DC của Cali.
Toàn bộ câu chuyện là một ‘phối hợp công tác’
tuyệt hảo giữa ban vận động của bà Hillary với Fusion, Nga, gián điệp Anh, FBI,
NIA, bà Jarrett, bà Feinstein, và CNN. Có cần điều tra không nhỉ?
Câu hỏi là tại sao cuộc điều tra về ông Trump
‘thông đồng’ với Nga hơn cả năm nay vẫn chẳng có một chút dấu vết mà cứ kéo dài
măi, trong khi đủ loại mánh mung về bà Hillary ‘thông đồng’ với Nga đă lộ ra
nhưng chẳng ai điều tra ǵ hết. Có cái ǵ sặc mùi phe đảng, nhất là nếu công tố
Mueller kết luận phiá ông Trump đă phạm tội ǵ đó.
Đă vậy, tuần qua, đă nổ ra hàng loạt tin không
vui cho công tố Mueller.
Tin thứ nhất, thẩm phán liên bang Amy Berman
Jackson đă nêu vấn đề dường như thứ trưởng Rosenstein đă cho công tố Mueller quá
nhiều quyền hạn, vượt xa luật lệ hiện hành của bộ Tư Pháp liên quan đến quyền
hạn của công tố đặc biệt. Theo bà thẩm phán này, luật lệ bộ Tư Pháp đ̣i hỏi cuộc
điều tra phải dựa trên một sự kiện thực tế và cụ thể -specific factual matter-
chứ không thể dựa trên một nghi ngờ nào đó, rồi cho công tố tha hồ đi ‘ṃ cua’
để t́m tội. Nói cách khác, theo bà thẩm phán, phải có tội th́ mới có điều tra,
chứ không thể đi điều tra để nặn ra tội.
Tin thứ nh́ là bom thứ thiệt. Thẩm phán liên bang
T.S. Ellis, thụ lư vụ truy tố ông Manafort, cựu giám đốc ban vận động tranh cử
của ông Trump về cả chục tội như lừa đảo, rửa tiền,… Tất cả đều là tội –nếu có-
vi phạm mấy năm trước khi ông Manafort hợp tác với ông Trump. Quan ṭa nói toạc
với luật sư của công tố Mueller “ai cũng biết các ông thật ra chẳng cần biết ông
Manafort có lừa đảo ngân hàng hay không mà chỉ muốn bắt ông này để ép ông ta
khai ra tội của ông Trump thôi”. Dĩ nhiên đây là điều cả thế giới đă biết, nhưng
ông Ellis là quan ṭa đầu tiên nói huỵch tẹt ra. Chẳng những vậy, ông ṭa c̣n
chất vấn luật sư của ông Mueller là ai cho các ông cái quyền đó khi những việc
các ông truy tố chẳng liên quan xa gần ǵ đến công tác các ông được giao phó,
tức là điều tra về vụ thông đồng với Nga. Ông ṭa cho luật sư của công tố
Mueller hai tuần để chứng minh công tố Mueller có thẩm quyền truy tố ông
Manafort. Vấn đề ở đây cực kỳ quan trọng. Nếu không chứng minh được rơ ràng thẩm
quyền, ông ṭa có thể bác bỏ việc truy tố ông Manafort. Có nghiă là việc truy tố
các ông khác như Gates, Papadopoulos, tướng Flynn, và cả chục người khác, có thể
bị bác hết luôn và công tố Mueller tay trắng hoàn trắng tay.
Chưa hết. Tin thứ ba, một thẩm phán khác, bà
Dabney Friedrich từ chối đơn xin hoăn xử vụ 13 công dân Nga và 3 công ty Nga bị
truy tố can dự phá đám cuộc bầu cử. Công tố Mueller truy tố những người này
nhưng họ đều đă trở về Nga từ lâu lắm rồi và không có cách nào gửi trát ṭa tới
họ được và chắc chắn chẳng có ai điên rồ qua Mỹ hầu ṭa hết. Nhưng tự nhiên lại
có một văn pḥng luật sư tự nhận là đại diện cho một trong ba công ty Nga đó,
chất vấn công tố Mueller dựa trên tài liệu nào để truy tố họ, liệt kê ra một
danh sách những câu hỏi và tài liệu họ muốn công tố Mueller đưa cho họ làm bằng
chứng về ‘tội’ của ông Manafort. Trong số đó có nhiều tài liệu liên quan đến vấn
đề ngoại giao tế nhị cũng như an ninh có tính mật không công khai hóa trước ṭa
được. Công tố Mueller bị đặt trong t́nh trạng kẹt cứng, nên xin hoăn phiên xử để
xét lại hồ sơ tố tụng. Nhưng bà quan ṭa bác bỏ mà không giải thích. Theo các
chuyên gia luật, bà bác bỏ v́ vấn đề thủ tục. Đáng lẽ ra công tố Mueller phải có
chuẩn bị đầy đủ tài liệu trước và dự đoán những tài liệu sẽ bị chất vấn trước,
chứ không phải đợi đến giờ chót rồi xin hoăn. Ṭa đâu có rảnh dữ vậy. Công tố
Mueller h́nh như đinh ninh những bị cáo Nga chẳng ai qua Mỹ hầu ṭa, chẳng có
luật sư nào của họ khiếu nại ǵ, nên đă lập hồ sơ hơi ‘cẩu thả’.
Cả 3 quyết định của 3 quan ṭa dựa trên 3 vụ truy
tố khác nhau, đều hoàn toàn bất lợi cho công tố Mueller và đe dọa toàn bộ hồ sơ
Mueller xụp đổ.
Rồi thiên hạ cũng được đọc trong phúc tŕnh của
Hạ Viện là cả hai ông giám đốc và phó giám đốc FBI, Comey và McCabe, đều đă ra
điều trần trước Hạ Viện và khẳng định họ không thấy tướng Flynn ‘nói láo’ chuyện
ǵ hết. Ở đây, xin nhắc lại công tố Mueller tố tướng Flynn bốn tội nói láo,
nhưng tướng Flynn chỉ nhận có một tội là ‘khai lộn ngày gặp đại sứ Nga’. Nếu
công tố Mueller tố tướng Flynn nói láo FBI mà FBI lại nói tướng Flynn không nói
láo, th́ ông Mueller tố tướng Flynn chuyện ǵ bây giờ?
Chuyện khác nữa. Báo New York Times đăng nguyên
văn danh sách gần 50 câu hỏi công tố Mueller muốn hỏi TT Trump. Những câu hỏi
xoáy quanh hai vấn đề chính như ông Trump có những liên lạc nào với các viên
chức Nga và diễn biến việc giải nhiệm giám đốc FBI Comey ra sao, nhưng cũng có
những câu hỏi liên quan đến các vụ kinh doanh của ông Trump trước đây, cũng như
những trao đổi với luật sư riêng của tổng thống, ông Cohen.
Không ai rơ danh sách này có chính xác hay không
và làm sao NYT nhận được, do ai x́ ra? Thật ra câu hỏi “ai x́ ra” cũng bằng thừa
khi danh sách do nhóm Mueller lập ra mà lại được NYT phổ biến. Đó là cách ông
Mueller loan tin cho thiên hạ biết TT Trump đang bị nghi ngờ chuyện ǵ, qua đó,
TTDC bảo đảm sẽ tiếp tay vặn hỏi TT Trump. Chưa bao giờ lại có chuyện công tố
‘thông đồng’ với báo chí lộ liễu như bây giờ.
Bỏ qua việc ai x́ danh sách này ra, nh́n vào các
câu hỏi, các chuyên gia thấy ngay đó là một cái bẫy khổng lồ để bắt TT Trump
không phải về tội thông đồng với Nga, mà về tội cản trở công lư hay nói láo với
ông Mueller. Các câu hỏi đều thuộc loại gọi là ‘câu hỏi mở’ –open questions-
không cho TT Trump trả lời ngắn gọn kiểu ‘có hay không’, ‘đúng hay sai’,… mà ép
ông phải dài ḍng giải thích và nhất là phát biểu tư tưởng, là những chuyện có
tính chủ quan, rất dễ diễn giải, vặn vẹo để truy tố.
Các chuyên gia luật cũng ngạc nhiên thấy có nhiều
câu hỏi rất lạ, như TT nghĩ sao về việc này, việc nọ. Hay TT cân nhắc như thế
nào, nghĩ ǵ, bàn với ai trước khi giải nhiệm ông Comey? Hay tại sao đến bây giờ
TT vẫn c̣n chỉ trích ông Comey? Đây là loại câu hỏi không phải là để đi t́m dữ
kiện mà là đi t́m ư đồ, cách suy nghĩ. Người ta có thể đặt câu hỏi công tố
Mueller đang làm ‘cảnh sát tư tưởng’ hay sao? Đang t́m cách truy tố TT Trump về
tội ‘suy nghĩ’ chuyện ǵ đó hay sao? Luật pháp Mỹ quy định ‘làm’ một chuyện ǵ
sai luật mới là phạm pháp. Công tố Mueller bây giờ t́m cách tố TT Trump không
phải v́ đă ‘làm’ chuyện ǵ, mà v́ đă ‘suy nghĩ’ chuyện ǵ đó.
Danh sách câu hỏi có điểm đặc biệt là … chẳng có
ǵ mới lạ về chuyện ‘thông đồng’ với Nga. Tất cả những câu hỏi đều liên quan đến
những chuyện ai cũng biết rồi. Có nghĩa là trong hơn một năm qua, công tố
Mueller đă không khám phá ra bất cứ ‘tội’ mới nào ngoài việc vồ mấy con ruồi về
những chuyện chẳng dính dáng ǵ đến thông đồng với Nga của ông Trump. Nếu dựa
trên những chuyện mọi người đều biết th́ cho đến nay, chưa ai thấy TT Trump đă
phạm tội ǵ.
LS Giuliani của TT Trump đang điều đ́nh về các
chi tiết của cuộc phỏng vấn TT Trump của công tố Mueller, như phỏng vấn bao lâu,
bao nhiêu câu hỏi, có hữu thệ không, câu hỏi nào được hay không được hỏi, có thu
h́nh, có phổ biến cho báo chí và công chúng hay không,… Tin mới nhất, ông
Giuliani đă đề nghị công tố Mueller nộp các câu hỏi để TT Trump trả lời trên
giấy tờ cho rơ ràng minh bạch chứ không qua phỏng vấn miệng, nhưng công tố
Mueller đă bác đề nghị này, có thể v́ biết tính nói năng bừa băi của TT Trump,
nên muốn hỏi miệng, dễ bắt tội ‘khai gian’ nếu tổng thống nói lộn chuyện ǵ, như
tướng Flynn khai lộn ngày gặp đại sứ Nga.
Tin mới nhất được x́ ra là công tố Mueller đe dọa
nếu TT Trump không hợp tác, tự nguyện nhận gặp công tố Mueller để trả lời các
câu hỏi, th́ công tố Mueller có thể ra pháp lệnh –subpoena- bắt TT Trump phải
gặp ông hay ra trước một đại bồi thẩm đoàn –grand jury- để trả lời.
Chuyện không giản dị. Trong lịch sử Mỹ, chưa có
một tổng thống nào đă bị subpoena và phải ra điều trần. TT Nixon bị trát ṭa bắt
phải giao nộp cuốn băng ghi âm chứ không bị bắt ra thẩm tra. TT Clinton bị dọa
subpoena, sau đó điều đ́nh để được chất vấn với nhiều điều kiện quan trọng, v́
áp lực chính trị. Đặc biệt hơn nữa trong trường hợp TT Trump, công tố Mueller
không phải là công tố độc lập thuộc ngành Tư Pháp, mà chỉ là công tố đặc biệt
của bộ Tư Pháp, tức là viên chức thuộc thẩm quyển của Hành Pháp dưới quyền tổng
thống.
Trên căn bản pháp lư, subpoena của công tố
Mueller nếu có, có giá trị như thế nào với TT Trump là điều các luật gia đang
tranh căi, có thể sẽ phải lên đến Tối Cao Pháp Viện giải quyết (các cụ tỵ nạn
xin đừng hấp tấp kết luận ẩu v́ phe đảng để rồi hố to như vụ TCPV biểu quyết 9-0
cho TT Trump trong vụ sắc lệnh giới hạn di dân). Dù sao, subpoena cũng sẽ đặt TT
Trump dưới áp lực chính trị rất nặng nề. Và đó chính là vũ khí công tố Mueller
muốn dùng: áp lực chính trị lên TT Trump.
Dân Mỹ cũng đă bắt đầu nh́n thấy bức h́nh chung:
Theo thăm ḍ của một đài TV ‘phe ta’, CBS, 54% khối độc lập không đảng phái nghĩ
công tố Mueller có mưu đồ chính trị -politically motivated- trong cuộc điều tra,
và gần 1/4 cử tri DC cũng nghĩ vậy. Một con số nguy hơn nữa: 64% cho rằng ông
Mueller đi câu lâu quá và đă đến lúc kết thúc cuộc điều tra rồi. Đây là những
con số khá lạ lùng khi ta biết toàn thể bộ máy TTDC đă bênh vực, bào chữa, tiếp
tay cho công tố Mueller mạnh như thế nào trong cả năm qua. Chứng tỏ dân Mỹ không
dễ bị TTDC cho vào tṛng đâu.
Cũng trong câu chuyện này, có tin ông Comey đă có
‘sáng kiến’ tự biện minh nghe rất vui tai: bị chất vấn về vấn đề x́ các bản ghi
chú của ông ra, ông Comey giải thích ông “không phải là x́ tin mật” mà chỉ là
“chia sẻ suy nghĩ cá nhân” v́ tài liệu ghi chép của ông là tài liệu cá nhân
không thuộc sở hữu của FBI. Đây là cách ngụy biện phản sự thật thô bạo nhất của
một giám đốc FBI là người chuyên đi bắt người khai gian. Ông ghi chép cuộc thảo
luận mật của giám đốc FBI với tổng thống, kể lại những câu nói của tổng thống,
trên máy computer của FBI, trong giờ làm việc tức là trong khi làm công vụ lănh
lương của FBI, sao lại là tài liệu cá nhân của riêng ông.
Nhân vụ ‘có tội’, TT Trump đi vận động cho cuộc
bầu tháng Mười Một tới, đă tuyên bố nếu phe DC thắng, họ chắc chắn sẽ t́m cách
đàn hặc ông, đúng như diễn đàn này đă bàn nhiều lần.
Ta cần biết TT Trump nói đến nguy cơ đàn hặc để
lay tỉnh cử tri CH, cho họ thấy phe DC sẽ không từ một thủ đoạn nào để đảo chánh
ông, chẳng có nghiă là TT Trump nhận tội ǵ. Đàn hặc hay không chưa ai biết, chỉ
biết cả hai lănh tụ DC tại Hạ Viện (bà Pelosi) và Thượng Viện (ông Schumer) đều
đă chính thức bác bỏ và cảnh giác các đồng nghiệp cần chấm dứt nêu chuyện này
ra, chẳng những không thực hiện được mà lại kích động cử tri ủng hộ TT Trump đi
bầu cho đông thôi, bất lợi cho phe ta.
Nôm na ra, phe DC đang cố tránh né nói chuyện đàn
hặc trong khi TT Trump lại cố lôi chuyện đàn hặc ra để kích động cử tri CH.
Khổ cho vài cụ tỵ nạn không hiểu vấn đề, nghe TT
Trump nói lo sợ bị đàn hặc, nhẩy tưng tưng mừng rỡ gửi email khắp nơi, đại khái
hô hoán Trump đă biết ḿnh có tội và cho các fans của ông biết ông sắp sửa bị
truất phế. V́ thiếu hiểu biết, các cụ tưởng đang đánh Trump trong khi thật ra
đang tiếp tay cho ông ta. Hố to rồi các cụ ơi!
Trong khi đó, TTDC đang làm rùm beng về câu
chuyện luật sư Avenatti của cô đào đóng phim sex tố cáo luật sư Cohen của TT
Trump đă nhận được tiền của vài công ty Nga. TTDC làm rùm beng chuyện nhận tiền
với ư đồ ám chỉ đây là tiền Nga ‘thông đồng’ với Trump. Chẳng biết có đúng hay
không, kẻ này chỉ théc méc sao ông Avenatti lại có được những hồ sơ kinh doanh
tuyệt mật của ông Cohen vài ngày sau khi công tố Mueller cho FBI đến tịch thu hồ
sơ của ông Cohen? Có mùi khét khét! Đă có sự ‘thông đồng’ ǵ giữa ông Avenatti
với ông Mueller chăng?
Một câu hỏi khác: các luật sư Mỹ đều lănh lương
cỡ cả ngàn đô một giờ làm việc. Vậy chứ ai là người đứng trong hậu trường trả
lương cho ông Avenatti nhỉ? Ông Avenatti cho biết ông lănh thù lao từ một quỹ do
thiên hạ đóng góp để bênh vực cô đào, dĩ nhiên chẳng ai biết ai đóng góp vào quỹ
và đóng bao nhiêu. Có cần công khai hóa ra không?
Một điều lộ liễu mà TTDC không bàn tới: những
giao dịch kinh doanh của ông Cohen có liên quan ǵ tới việc Trump thông đồng với
Nga? Cho dù ông Cohen có nhận tiền của một công ty Nga th́ cũng có thể chỉ là
tiền thù lao do ông Cohen làm việc ǵ đó cho công ty Nga thôi, có liên quan ǵ
đến TT Trump hay cuộc bầu cử? Ta đừng quên TT Trump chỉ là một thân chủ và ông
Cohen c̣n không biết bao nhiêu thân chủ khác và lo không biết bao nhiêu vụ thưa
kiện khác, không dính dáng ǵ đến TT Trump hết.
Nh́n vào tất cả những chuyện trên, người ta có
cảm tưởng cuộc săn phù thủy của công tố Mueller đang gặp khó khăn lớn. Ít nhất
th́ muốn tiếp tục, công tố Mueller sẽ phải vất vả thuyết phục các quan ṭa là
ông không đi săn phù thủy và sẽ phải đưa ra ánh sáng cách làm việc của ông, các
tài liệu và ‘bí mật’ ông đă khám phá, không c̣n có thể điều tra trong bí mật,
không ai biết ông đang làm ǵ, có được những tin ǵ, và ông không thể tự do múa
vơ Sơn Đông, giăng bẫy giờ chót được nữa. Để xem ông sẽ làm ǵ đây.
Giới thiệu bài: Sau khi viết xong bài này, Diển
Đàn có nhận được một bài của độc giả KTAH cũng viết về công tố Mueller. Tuy có
vài phần trùng hợp, nhưng bài viết của độc giả này có tính bổ túc, có nhiều chi
tiết bài B́nh Luận này không viết tới. Xin giới thiệu cùng quư độc giả bài mới
này trên trang ‘Bài Khách’ tuần này. Và cũng xin cám ơn độc giả KTAH đă góp bài.
