UPI - REUTERS - APVI - THẾ GIỚI - VIỆT NAM - BBC - VOA - RFI - RFA - HOUSE- TỬ VI - VTV - HTV

PLUTO - INTERNET - SONY - CHINA - SINHUA - FOX NEWS - NBCSPORT  ESPNSPORT - EPOCH

SPORT TV- LEARNING- FOX BUSINESS- WHITE HOUSE- CONGRESS-FED REGISTER- DIỄN ĐÀN-

 

THI HÀNH LUẬT LIÊN BANG

Cuộc điều tra Durham: Chúng ta biết gì và ý nghĩa của nó

Bởi Jack Goldsmith , Nathaniel Sobel Thứ năm, ngày 9 tháng 7 năm 2020, 9:58 sáng

 

 

 

Tổng thống Trump và Tổng chưởng lý Bill Barr tại Phòng Bầu dục, ngày 28 tháng 5 năm 2020 (Nguồn: Ảnh chính thức của Nhà Trắng của Shealah Craighead, https://flic.kr/p/2j6Pv4b; Public Domain, https://creativecommons.org/ tên miền công cộng / mark / 1.0 /)

Vào tháng 5 năm 2019, Bộ trưởng Tư pháp William Barr đã liên hệ với Luật sư Hoa Kỳ John Durham của Connecticut để xem xét các vấn đề liên quan đến nguồn gốc của cuộc điều tra Trump-Nga của FBI. Durham là một công tố viên liên bang lâu năm ở Connecticut, nổi tiếng với các vụ tội phạm có tổ chức và tham nhũng công khai . Năm 2008, Bộ trưởng Tư pháp Michael Mukasey giao nhiệm vụ cho Durham điều tra việc CIA phá hủy băng video thẩm vấn. Một năm sau, Tổng chưởng lý Eric Holder mở rộng nhiệm vụ của Durham để xem xét các cáo buộc tra tấn của CIA.

Giờ đây, Durham đang tiến hành một cuộc điều tra toàn cầu toàn cầu về cuộc điều tra của chính phủ Hoa Kỳ về các mối liên hệ của Chiến dịch Trump với Nga. Cuộc điều tra bao gồm các vấn đề trước và sau bầu cử, và được cho là bao gồm việc vạch mặt cựu cố vấn an ninh quốc gia Michael Flynn, và cơ sở cho đánh giá của cộng đồng tình báo rằng Nga đã cố gắng giúp Donald Trump thắng cử vào năm 2016. Đây là tất cả các vấn đề mà Tổng thống Trump đã bình luận công khai. Trước và sau khi Durham bắt đầu cuộc điều tra của mình, Trump thường tuyên bố , trong những lời hùng biện nảy lửa, rằng cuộc điều tra chiến dịch Trump , và việc vạch mặt Flynn , và đánh giá của cộng đồng tình báo, là bất hợp pháp. Ông cũng buộc tội một số người bị Durham điều tra có hành vi sai trái trong các vấn đề đang được điều tra. Tổng chưởng lý Barr cũng đã công khai bình luận rằng một số người bị điều tra đã có hành vi sai trái nghiêm trọng.

Kết quả của cuộc điều tra Durham sẽ được tiết lộ vào cuối mùa hè này, hoặc vào mùa thu. Bài đăng này đi sâu vào những gì đã được báo cáo công khai về cuộc điều tra Durham, và sau đó đưa ra phân tích. Chúng tôi bao gồm bình luận của Barr về cuộc điều tra, nhưng không bao gồm bình luận của tổng thống. Điểm mấu chốt là (1) cuộc điều tra khi nó được phát triển không phải là cuộc điều tra lẽ ra phải được tiến hành bởi một công tố viên liên bang đang tiến hành một cuộc điều tra tội phạm và (2) bài bình luận có xu hướng của Barr về cuộc điều tra vi phạm các quy tắc của Bộ Tư pháp, chính trị hóa cuộc điều tra và làm hỏng uy tín của bất cứ điều gì Durham phát hiện ra. (Bài đăng dài. Nếu bạn muốn bỏ qua phần đọc thực tế dài dòng và chuyển sang phần phân tích, hãy nhấp vào đây .)

 

Trước khi Cuộc hẹn Durham được công khai

 

Barr lần đầu tiên ám chỉ điều gì sẽ trở thành cuộc điều tra Durham trong phiên điều trần xác nhận của ông vào ngày 15 tháng 1 năm 2019. Ông hứa với Chủ tịch Tư pháp Thượng viện Lindsey Graham rằng ông sẽ kiểm tra cuộc điều tra phản gián của FBI chống lại Trump và về vấn đề tương tự, ông đã nói với Thượng nghị sĩ John Kennedy " chính sách tốt nhất là cho phép ánh sáng chiếu vào. "

 

Vào ngày 22 tháng 3, khoảng một tháng sau khi Barr tuyên thệ nhậm chức tổng chưởng lý, Luật sư đặc biệt Robert Mueller đã kết thúc cuộc điều tra và nộp báo cáo cuối cùng cho Barr. Hai ngày sau, vào một ngày Chủ nhật, Barr đưa ra bản tóm tắt gây tranh cãi của mình về báo cáo. Vào chiều thứ Hai tuần sau, hồ sơ của Bộ Tư pháp cho biết rằng Barr và các cố vấn thân cận của ông đã gặp Durham, cùng với ba thành viên của bộ phận xử lý hậu cần và nhân sự của bộ phận. Hồ sơ không chỉ ra những gì Barr và Durham đã thảo luận, nhưng gần như chắc chắn cuộc điều tra mà Durham sẽ sớm dẫn đầu. (Hồ sơ của Bộ cho thấy Barr và Durham sẽ có 18 cuộc họp theo lịch trình tiếp theo và ba cuộc điện thoại dự kiến ​​vào năm 2019; số lượng liên lạc đột xuất của họ không được công khai. Các hồ sơ khác cho thấy Durham liên lạc tương đối thường xuyên với các quan chức hàng đầu của Bộ Tư pháp trong năm 2019. )

Vào ngày 10 tháng 4, Barr đã làm chứng trước một tiểu ban Chiếm đoạt của Thượng viện. Ông tuyên bố rằng ông sẽ xem xét "cả nguồn gốc và việc tiến hành các hoạt động tình báo nhắm vào chiến dịch Trump trong năm 2016." Ông cũng gợi ý rằng cuộc điều tra sẽ bao gồm cuộc điều tra của FBI về Trump và "các cơ quan tình báo trên phạm vi rộng hơn." Khi Thượng nghị sĩ Jean Shaheen yêu cầu Barr biện minh cho cuộc điều tra, ông nói rằng "do thám một chiến dịch chính trị là một việc lớn" và "đã xảy ra" trong cuộc điều tra chiến dịch Trump năm 2016, và "[t] ông đặt câu hỏi là liệu nó có dự đoán đầy đủ. ” Ông nói thêm vào cuối buổi điều trần rằng: “Tôi không nói rằng việc giám sát không đúng đã xảy ra. Tôi đang nói rằng tôi quan tâm đến nó và đang xem xét nó. "

Hai ngày sau phiên điều trần đó, vào ngày 12 tháng 4, hồ sơ cho thấy một trong những trợ lý hàng đầu của Barr — có thể là cả Durham — đã nói chuyện với Tổng thanh tra Bộ Tư pháp Michael Horowitz “để giải thích những gì [Durham] đang làm việc” và lên lịch một cuộc họp trong tương lai. Do đó, dường như công việc của Durham đã bắt đầu vào thời điểm này. Vào thời điểm này, Horowitz đã tiến hành cuộc điều tra của riêng mình trong hơn một năm về nguồn gốc và các khía cạnh hoạt động của cuộc điều tra chiến dịch Trump của FBI, được gọi là "Bão Crossfire." Hai tuần sau, Barr nói với một hội đồng khác của Thượng viện rằng anh ấy có “những người trong bộ phận giúp [anh ấy] xem xét các hoạt động trong mùa hè năm 2016” và anh ấy đã hình dung ra “một loại báo cáo nào đó ở phần cuối.”

 

Đánh giá của Durham trở nên công khai

 

Vào ngày 13 tháng 5, New York Times đưa tin rằng Barr đã chọn Durham để "xem xét nguồn gốc của cuộc điều tra Nga." Tờ Times sau đó xác nhận rằng Barr đã bổ nhiệm Durham " vài tuần " trước đó. (Lệnh chính thức bắt đầu cuộc điều tra, nếu có, chưa bao giờ được tiết lộ. Cũng không có ngày chính thức của cuộc hẹn.) Tờ Wall Street Journal bổ sung báo cáo rằng, theo một "người quen thuộc với quyết định", Durham bị buộc tội giúp đỡ để đánh giá “liệu ​​các nỗ lực thu thập thông tin tình báo của chính phủ trong giai đoạn đầu của cuộc điều tra có hợp pháp và phù hợp hay không”. Ở giai đoạn này, Durham đang tiến hành xem xét vấn đề, không phải điều tra tội phạm, có nghĩa là, trong số những thứ khác, rằng anh ta không có quyền trát đòi hầu tòa.

Ngày hôm sau, Wall Street Journal viết rằng Barr - người “tham gia rất nhiều” vào cuộc đánh giá - đã đề nghị Giám đốc CIA Gina Haspel, Giám đốc Tình báo Quốc gia Dan Coats và Giám đốc FBI Christopher Wray tham gia cuộc điều tra Durham. Nhưng chi tiết vẫn còn thưa thớt. Một người không rõ danh tính “quen thuộc với cuộc điều tra” nói rằng cuộc đánh giá này “rộng hơn” so với cuộc đánh giá của tổng thanh tra đang diễn ra sau đó và cuộc điều tra do Luật sư Hoa Kỳ của bang Utah John Huber dẫn đầu về một loạt “những bất bình của Đảng Cộng hòa”.

Vào ngày 23 tháng 5, Trump tuyên bố rằng, theo yêu cầu của Barr, ông đã “chỉ đạo cộng đồng tình báo hợp tác nhanh chóng và đầy đủ với cuộc điều tra của Bộ trưởng Tư pháp về các hoạt động giám sát trong cuộc bầu cử Tổng thống năm 2016”. Thông qua một bản ghi nhớ của tổng thống , Trump đã ủy quyền cho Barr “giải mật, hạ cấp hoặc chỉ đạo việc giải mật hoặc hạ cấp thông tin hoặc thông tin tình báo liên quan đến [cuộc điều tra].”

Trong ba cuộc phỏng vấn vào tháng 5, Barr đã cung cấp thêm manh mối về trọng tâm của bài đánh giá Durham và suy nghĩ của anh ấy về nó. Trong một cuộc phỏng vấn với Wall Street Journal vào ngày 15 tháng 5, Barr cho biết (như Tạp chí đã diễn giải nó) rằng “ông ấy quan tâm đến thông tin tình báo cơ bản dẫn đến quyết định của văn phòng về việc mở cuộc điều tra phản gián, cũng như các hành động mà các quan chức đã thực hiện dựa trên thông minh đó. ” Barr nói Fox News ngày 16/5 rằng ông đang cố gắng tìm hiểu xem liệu “các quan chức chính phủ có lạm dụng quyền lực và đặt ngón tay cái lên bàn cân” trong giai đoạn đầu của cuộc điều tra Nga hay không. “Tôi đã cố gắng tìm câu trả lời cho các câu hỏi và tôi nhận thấy rằng rất nhiều câu trả lời không phù hợp và một số lời giải thích mà tôi đã nhận được không phù hợp với nhau, theo nghĩa nào đó, hôm nay tôi có nhiều câu hỏi hơn khi tôi mới bắt đầu, ”Barr nói thêm.

Barr đã thực hiện cuộc phỏng vấn thứ ba với Jan Crawford của CBS vào ngày 31 tháng 5. Anh ta biện minh cho cuộc điều tra của Durham trên cơ sở rằng “việc sử dụng năng lực tình báo nước ngoài và năng lực phản gián chống lại một chiến dịch chính trị của Mỹ đối với tôi là chưa từng có và đó là một lằn ranh đỏ nghiêm trọng đã bị vượt qua . ” Barr nói thêm rằng ông muốn hiểu cơ sở cho "các hoạt động phản gián được thực hiện chống lại chiến dịch Trump" và "đảm bảo rằng nó là hợp pháp." Barr cho biết Durham đang điều tra các câu hỏi bao gồm:

[W] hat là vị ngữ cho nó? Rào cản phải vượt qua là gì? Quá trình này là gì? Ai đã phải phê duyệt nó? Và bao gồm cả giám sát điện tử, bất kỳ giám sát điện tử nào đã được thực hiện. Và mọi người đã đi đúng làn đường của họ chưa?

Barr từ chối trả lời một số câu hỏi của Crawford, trích dẫn đánh giá liên tục của Durham. Nhưng khi bị thúc ép, Barr ra hiệu rằng anh ta có mối quan hệ với các cựu quan chức cấp cao của FBI và các quan chức chính phủ khác, và ngụ ý rằng anh ta tin rằng những cựu quan chức này đã có hành vi sai trái. (Chúng tôi sẽ không nhắc lại nhiều câu bóng gió của Barr ở đây, nhưng độc giả quan tâm có thể đọc phân tích chi tiết của Goldsmith về chúng.)

 

Barr và Durham Tập trung vào CIA và các chính phủ nước ngoài

 

Tờ New York Times đưa tin vào ngày 12 tháng 6 năm 2019, rằng nhóm của Durham đang tìm kiếm các cuộc phỏng vấn với một quan chức phản gián cấp cao và một nhà phân tích cấp cao của CIA, cả hai đều “tham gia vào công việc của cơ quan về việc tìm hiểu chiến dịch phá hoại cuộc bầu cử năm 2016 của Nga”. Tờ báo cho rằng các nhà điều tra tập trung vào đánh giá của cộng đồng tình báo rằng Tổng thống Nga Vladimir Putin đã can thiệp để có lợi cho Trump. Theo một quan chức giấu tên, “Mr. Barr [muốn] biết thêm về các nguồn CIA đã giúp thông báo cho họ hiểu chi tiết về chiến dịch can thiệp của Nga ”và“ hiểu rõ hơn về thông tin tình báo chuyển từ CIA sang FBI vào mùa hè năm 2016 ” The Times cũng báo cáo rằng Haspel đã đồng ý cho phép các cuộc phỏng vấn.

 

Trong suốt mùa xuân và mùa hè, Barr và Durham đã tìm kiếm sự hỗ trợ từ các quan chức nước ngoài liên quan đến các giai đoạn đầu của cuộc điều tra Trump-Nga. Barr sau đó sẽ giải thích những nỗ lực của mình ở nước ngoài như giới thiệu về Durham và thiết lập một “kênh mà ông Durham có thể nhận được sự hỗ trợ từ các quốc gia đó”. Bộ Tư pháp cũng cho biết thêm trong tuyên bố rằng "[a] theo yêu cầu của Bộ trưởng Tư pháp Barr, tổng thống đã liên hệ với các quốc gia khác để yêu cầu họ giới thiệu Tổng chưởng lý và ông Durham với các quan chức thích hợp."

 

Trong một bức thư ngày 28/5, Đại sứ Australia tại Hoa Kỳ viết cho Barr rằng chính phủ của ông sẽ hỗ trợ cuộc điều tra của Barr, bao gồm cả việc cung cấp thông tin liên quan đến Alexander Downer - nhà ngoại giao Australia, người được cho là đã gặp cố vấn chính sách đối ngoại của chiến dịch Trump George Papadopoulos tại một quán bar ở London. (Tổng thanh tra sau đó xác định rằng FBI đã mở cuộc điều tra về cơn bão Crossfire dựa trên đề nghị của Papadopoulos với một quan chức của một chính phủ nước ngoài thân thiện - gần như chắc chắn là Downer - rằng chiến dịch Trump đã nhận được dấu hiệu từ chính phủ Nga rằng nó có thể giúp chiến dịch thông qua tiết lộ ẩn danh thông tin có thể gây tổn hại cho Hillary Clinton). Vào tháng 10, chính phủ Úc từ chối đề nghị của Thượng nghị sĩ Lindsey Graham rằng Downer đã được "hướng dẫn để liên hệ" với Papadopoulos. Cùng tháng đó, Durham đã phỏng vấn Downer ở London.

 

Tờ Washington Post sau đó đưa tin rằng Barr đã gặp các quan chức Anh ở London vào mùa hè năm 2019 — và báo chí Anh nói thêm rằng Trump đã liên hệ với Thủ tướng Boris Johnson để được giúp đỡ. Theo một quan chức Anh giấu tên, “Barr bày tỏ tin tưởng rằng cuộc điều tra của Hoa Kỳ về sự can thiệp của Nga vào cuộc bầu cử năm 2016 bắt nguồn từ một số nguồn gốc tham nhũng.” Quan chức đó cũng lưu ý rằng "[tôi] không rõ Barr nghĩ gì là sai sót, nhưng ông ấy bày tỏ nghi ngờ rằng thông tin đã được thu thập không đúng cách ở nước ngoài về những người có liên hệ với chiến dịch Trump và rằng người Anh có thể đã vô tình hỗ trợ những nỗ lực đó." Ngoài ra, một lá thư vào tháng 10 năm 2019 Graham gửi cho thủ tướng Anh gợi ý rằng Barr đặc biệt quan tâm đến hồ sơ Steele — bộ sưu tập các bản ghi nhớ nghiên cứu về Trump do cựu nhân viên tình báo Anh Christopher Steele là tác giả. Vào tháng 5 năm 2019 và tháng 3 năm 2020 , Reuters đưa tin Steele từ chối hợp tác với Durham.

 

Hậu quả từ cuộc điện đàm khét tiếng ngày 25/7 của Tổng thống Trump với Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky đã tiết lộ mối liên hệ giữa Ukraine với cuộc điều tra của Durham. Trong cuộc gọi, Trump có thể đã đề cập đến cuộc điều tra Durham khi ông yêu cầu Zelensky hỗ trợ để xác định "điều gì đã xảy ra với toàn bộ tình huống này với Ukraine" và nhấn mạnh rằng Zelensky nói chuyện với Barr và Rudy Giuliani. (Chánh văn phòng Nhà Trắng lúc bấy giờ là Mick Mulvaney sau đó gợi ý rằng các truy vấn của Trump với Zelensky có liên quan đến đánh giá của Durham.)

 

Nhưng Bộ Tư pháp đã cố gắng giữ khoảng cách giữa Barr và Durham khỏi cuộc điện thoại Ukraine của Trump. Sau khi nội dung cuộc gọi được công khai vào cuối tháng 9, Bộ Tư pháp đã đưa ra một tuyên bố rằng Barr đã không nói chuyện với Giuliani về “bất cứ điều gì liên quan đến Ukraine”. Nó đã thêm:

 

Một nhóm của Bộ Tư pháp do Luật sư Hoa Kỳ John Durham dẫn đầu đang khám phá riêng mức độ mà một số quốc gia, bao gồm Ukraine, đóng vai trò trong cuộc điều tra phản gián nhắm vào chiến dịch Trump trong cuộc bầu cử năm 2016. Trong khi Bộ trưởng Tư pháp vẫn chưa liên hệ với Ukraine liên quan đến cuộc điều tra này, một số người Ukraine không phải là thành viên của chính phủ đã tình nguyện cung cấp thông tin cho ông Durham mà ông đang đánh giá.

 

Trong một lá thư gửi Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Hạ viện Jerrold Nadler vào tháng 2 năm 2020, Trợ lý Bộ trưởng Tư pháp về Các vấn đề Lập pháp Stephen Boyd đã viết rằng “tuyên bố [ở trên] vẫn chính xác.”

 

Sự tập trung quốc tế của Barr và Durham tiếp tục vào mùa thu năm 2019. Barr đã đến thăm Rome ít nhất hai lần — cùng với Durham — để gặp gỡ các quan chức cấp cao của Ý . Những người “quen thuộc với vấn đề này” nói với Washington Post rằng Barr và Durham thể hiện “sự quan tâm lâu dài” đối với giáo sư người Malta Joseph Mifsud, người được cho là đã thông báo với Papadopoulos rằng người Nga đã “bôi nhọ” Hillary Clinton. Báo cáo của Mueller ( Tập I, trang 83 ff. ) Nêu chi tiết các mối liên hệ của Mifsud với Nga (và Nhóm Mueller vào năm 2017 đã bảo đảm nhận tội từ Papadopoulos vì đã nói dối FBI về các tương tác của anh ta với Mifsud). Rudy Giuliani đã gợi ý rằng Mifsud là một nhà máy tình báo phương Tây, và Papadopoulos tuyên bố rằng anh ta “là một đặc nhiệm Ý do CIA xử lý”. Nhưng các cựu quan chức Mỹ giấu tên nói với New York Times rằng Mifsud “làm việc cho cả FBI và CIA”. Báo cáo của Mueller (Quyển I, trang 83) nói rằng các giấy tờ của Tòa án trong cuộc điều tra Mueller cho biết Papadopoulos quan tâm đến Mifsud vì anh ta “tuyên bố có mối quan hệ đáng kể với các quan chức chính phủ Nga”.

 

Vào tháng 10, Thủ tướng Ý Giuseppe Conte xác nhận rằng cuộc điều tra của Barr tập trung vào vai trò của tình báo Mỹ và Ý xung quanh cuộc gặp năm 2016 của Papadopoulos với Mifsud. “Cuộc họp [thứ hai] đã làm rõ… rằng thông tin tình báo của chúng tôi không liên quan đến vụ việc,” Conte nói . Sau đó, ông nói rằng các cơ quan tình báo của đất nước không có mối liên hệ nào với Mifsud. Trong một cuộc phỏng vấn gần đây , Barr được hỏi liệu Mifsud có làm việc với tình báo phương Tây hay không. “Bạn biết đấy, tôi không thể làm được điều đó,” anh ta trả lời.

 

Cuộc điều tra Durham mở rộng

 

Hai bài báo được xuất bản vào ngày 19 tháng 10 chỉ ra rằng đánh giá của Durham đã tiến triển đáng kể. Tờ New York Times đưa tin Durham đã phỏng vấn khoảng hai chục quan chức FBI trước đây và hiện tại, mặc dù các quan chức FBI hàng đầu như cựu giám đốc FBI James Comey đã không bị thẩm vấn. Theo bài báo, Durham đang hỏi về thành kiến ​​chống Trump và "liệu các quan chức CIA có thể đã lừa FBI bằng cách nào đó để mở cuộc điều tra về Nga hay không." Câu chuyện nói thêm rằng các điều tra viên của Durham “có vẻ tập trung vào Peter Strzok, một cựu quan chức FBI cấp cao tham gia vào cuộc điều tra Trump, và rằng Durham cũng“ hỏi các nhân chứng về vai trò của Christopher Steele. ” Cuối cùng ngày, NBC đưa tin rằng Durham “bày tỏ ý định phỏng vấn một số quan chức tình báo hiện tại và cựu quan chức liên quan đến việc xem xét nỗ lực của Nga can thiệp vào cuộc bầu cử tổng thống năm 2016, bao gồm cựu giám đốc CIA John Brennan và cựu giám đốc tình báo quốc gia James Clapper.”

 

Sau đó, vào ngày 24 tháng 10, New York Times đưa tin rằng cuộc điều tra của Durham đã biến thành một cuộc điều tra tội phạm. Các tờ Times, Post và Journal đều lưu ý rằng không rõ Durham đang điều tra tội gì, cũng như thời điểm bắt đầu điều tra tội phạm. Sau đó, có vẻ như cuộc điều tra hình sự ít nhất một phần là hệ quả của việc Tổng thanh tra Michael Horowitz giới thiệu Durham về việc ông phát hiện ra rằng một luật sư FBI đã thay đổi email mà các quan chức đã sử dụng trong đơn xin khảo sát Carter Page của cựu cố vấn chiến dịch Trump.

 

Barr và Durham Trả lời Báo cáo của Tổng thanh tra

 

Vào ngày 4 tháng 12, Washington Post đưa tin rằng bản thảo báo cáo gần cuối cùng của Tổng thanh tra Horowitz về cuộc điều tra cơn bão Crossfire lưu ý rằng Durham không thể cung cấp bất kỳ bằng chứng nào cho thấy Mifsud là “tài sản tình báo của Mỹ được triển khai để theo dõi chiến dịch”. Câu chuyện này nói thêm rằng, theo những người quen thuộc với dự thảo, "[i] không rõ ràng ngay lập tức liệu Horowitz có kiểm tra mối quan hệ có thể có giữa Mifsud và các chính phủ phương Tây khác bên ngoài Hoa Kỳ hay không."

 

Báo cáo về cơn bão Crossfire của tổng thanh tra, được công bố vào ngày 9 tháng 12, không tìm thấy bằng chứng nào cho thấy Mifsud là người cung cấp thông tin cho FBI. Nó cũng lưu ý, trong một chú thích ban đầu được biên tập lại nhưng sau đó được giải mật , rằng "FBI cũng đã yêu cầu thông tin về Mifsud từ một cơ quan chính phủ Hoa Kỳ khác và nhận được phản hồi từ cơ quan đó cho thấy Mifsud không có mối quan hệ nào với cơ quan đó."

 

Báo cáo của Horowitz không đề cập đến cuộc điều tra Durham. Khía cạnh của báo cáo có liên quan nhất đến cuộc điều tra Durham là kết luận của Horowitz rằng cơn bão Crossfire đã được cấp phép và dự đoán đầy đủ theo chính sách của Bộ Tư pháp và FBI còn tồn tại . Tuy nhiên, ngay sau khi báo cáo được công bố, Barr tuyên bố : “Báo cáo của Tổng thanh tra hiện làm rõ rằng FBI đã tiến hành một cuộc điều tra xâm nhập chiến dịch tranh cử tổng thống Hoa Kỳ dựa trên những nghi ngờ nhỏ nhất mà theo quan điểm của tôi là không đủ để biện minh cho các bước đã thực hiện . ” Khoảng ba mươi phút sau, Durham đưa ra tuyên bố của riêng mình rằng "[l] tháng sau, chúng tôi đã thông báo với tổng thanh tra rằng chúng tôi không đồng ý với một số kết luận của báo cáo về dự đoán và cách vụ án của FBI được mở ra." Durham nói thêm rằng, không giống như tổng thanh tra, nhóm của anh ấy có quyền truy cập để "phát triển thông tin từ các cá nhân và thực thể khác, cả ở Hoa Kỳ và bên ngoài Hoa Kỳ"

Làm chứng trước Ủy ban Tư pháp Thượng viện vài ngày sau đó, Horowitz tiết lộ rằng Durham đã thông báo với anh ta rằng anh ta "không nhất thiết đồng ý" với kết luận của báo cáo rằng có đủ cơ sở để FBI mở cuộc điều tra Crossfire Hurricane như một cuộc điều tra phản gián đầy đủ, nhưng tin rằng có đủ thông tin để mở một cuộc điều tra sơ bộ.

Sau khi phát hành báo cáo Horowitz, Barr đã phỏng vấn Pete Williams của NBC , Gerard Baker của Wall Street Journal và Fox’s Martha MacCallum . Ông nhấn mạnh hai điểm chính liên quan đến Durham. Đầu tiên, vì ( theo Barr ) cuộc điều tra của Horowitz để ngỏ khả năng rằng những sai sót được phát hiện tại FBI có thể được cho là do “đức tin xấu”, nên việc xem xét của Durham là cần thiết để xác định xem liệu có “động cơ không chính đáng” hay không. Barr nói rằng cuộc điều tra của Durham đã không đưa ra kết luận về vấn đề đó, nhưng dường như Barr đã tự nhúng tay vào khi nói : "Tôi nghĩ rằng có những tình tiết không thể bình phương với những sai lầm vô tội." Anh ấy cũng nói rằng Durham có thể phát hiện ra điều gì đã thúc đẩy các quan chức nhất định bởi vì anh ta không chỉ có thể xem xét bằng chứng trong FBI, mà còn "yêu cầu mọi người làm chứng" và "nói chuyện với các cơ quan khác" và "các bên riêng tư".

 

Thứ hai, Barr không đồng ý với Horowitz rằng cuộc trò chuyện giữa Papadopoulos với Downer có thể là cơ sở của cuộc điều tra. “Tôi chỉ nghĩ rằng điều này rất mỏng manh,” anh nói . Barr mô tả các bình luận của Papadopoulos như một "tuyên bố hơi mơ hồ ... được đưa ra trong quán bar" cho một "quan chức nước ngoài", người "không thể nhớ chính xác những gì đã nói." Và anh ấy nói rằng đó là một "khoảng lớn" rằng các bình luận của Papadopoulos "cho thấy kiến ​​thức trước về vụ hack và bán phá giá DNC." Barr nói rằng FBI lẽ ra nên trực tiếp quan tâm đến chiến dịch của Trump.

 

Barr và Durham Tập trung vào Cộng đồng Tình báo

 

Vào cuối tháng 12, New York Times đưa tin rằng Durham đang “xem xét vai trò của cựu giám đốc CIA John O. Brennan trong việc cộng đồng tình báo đánh giá sự can thiệp bầu cử năm 2016 của Nga như thế nào”, theo ba nguồn tin giấu tên đã “thông báo tóm tắt về cuộc điều tra. ” Cụ thể hơn, tờ Times khẳng định rằng Durham - người đã “yêu cầu gửi email, nhật ký cuộc gọi và các tài liệu khác của ông Brennan” - đang điều tra ba khía cạnh trong nhiệm kỳ của Brennan tại CIA.

Đầu tiên, Durham quan tâm đến những gì Brennan nói với các quan chức như Comey về quan điểm của anh ta và CIA về hồ sơ Steele. Đặc biệt, “các nhà điều tra của Durham cũng muốn biết thêm về các cuộc thảo luận đã khiến các nhà lãnh đạo cộng đồng tình báo đưa các cáo buộc của ông Steele vào phụ lục đánh giá của họ.” Theo Times, Brennan đã muốn loại bỏ hoàn toàn hồ sơ. Thứ hai, Durham đang xem xét liệu Brennan có mâu thuẫn riêng tư với các bình luận công khai mà ông đã đưa ra, kể cả trước Quốc hội sau khi rời nhiệm sở , liên quan đến kết luận của CIA về sự can thiệp của Nga hay không. Và thứ ba, Brennan đã “lọt vào tầm ngắm của Durham” khi Durham tập trung vào đánh giá chung của cộng đồng tình báo đã được công khai vào tháng 1 năm 2017 rằng hoạt động gây ảnh hưởng của Nga nhằm giúp Trump. CIA và FBI đã báo cáo sự tin tưởng cao vào kết luận này, trong khi NSA có mức độ tin cậy vừa phải.

Vài tháng sau, vào tháng 2, tờ Times cập nhật tiêu điểm cộng đồng tình báo của Durham, theo "những người quen thuộc với các khía cạnh của cuộc điều tra." Tờ báo đưa tin rằng “[i] n tháng gần đây, ông Durham và nhóm của ông đã kiểm tra email của một nhóm nhỏ các nhà phân tích tình báo từ nhiều cơ quan, bao gồm CIA, FBI và Cơ quan An ninh Quốc gia, những người đã làm việc cùng nhau để đánh giá hoạt động của Nga . ” Nó nói thêm rằng "Durham dường như đang theo đuổi một giả thuyết rằng CIA, dưới thời cựu giám đốc John O. Brennan, đã có định kiến ​​trước về Nga hoặc đang cố gắng đạt được một kết quả cụ thể - và cố gắng không cho các cơ quan khác nhìn thấy. bức tranh đầy đủ e rằng họ sẽ can thiệp vào mục tiêu đó, ”nhưng nó lưu ý rằng các quan chức FBI và NSA giấu tên đã tranh luận về điểm này.

The Times đã đưa ra một hương vị về chiều sâu của cuộc điều tra của Durham vào các nguồn tin tình báo và phân tích khi nó tóm tắt “các cuộc đụng độ giữa các nhà phân tích tại các cơ quan tình báo khác nhau về việc ai có thể nhìn thấy bí mật rất nhạy cảm của nhau”. Đầu tiên liên quan đến "danh tính và vị trí" của một nguồn CIA bên trong Điện Kremlin . Ban đầu CIA kín tiếng chia sẻ thông tin chi tiết về danh tính của nguồn tin với NSA nhưng cuối cùng đã nhượng bộ. Sau đó, hai cơ quan đã bất đồng về độ tin cậy tương đối của nguồn thông tin. Tờ báo nói thêm rằng không rõ liệu Durham có phỏng vấn nguồn tin hay không.

Cuộc chiến thứ hai liên quan đến một tập dữ liệu. Theo Times, “Bản chất của dữ liệu và tranh chấp vẫn chưa rõ ràng, mặc dù một người cho rằng sự bất đồng liên quan đến việc liệu NSA. các nhà phân tích có thể xem thông tin thô hoặc liệu CIA, trước khi chia sẻ, có cần lọc dữ liệu để che giấu tên và các chi tiết nhận dạng khác về người Mỹ và các tổ chức của Mỹ hay không ”.

Điều thứ ba dường như liên quan đến “quyền truy cập vào các email chưa được phân loại của các quan chức Mỹ [bao gồm cả Obama và các thành viên Quốc hội] mà chính phủ Nga đã tấn công trước đó”. The Times đưa tin rằng trong khi các nhà điều tra FBI muốn truy cập các email, “Cố vấn Nhà Trắng của Obama, W. Neil Eggleston, đã quyết định rằng các nhà điều tra không nên mở ổ đĩa, với lý do đặc quyền hành pháp và khả năng xảy ra xáo trộn quyền lực nếu FBI được sàng lọc thông qua các tin nhắn riêng tư của các nhà lập pháp. "

Trả lời câu chuyện của Times trên MSNBC, Brennan gọi cuộc điều tra Durham là "ngớ ngẩn" và nói rằng nó cho thấy Trump đang "sử dụng Bộ Tư pháp để truy đuổi kẻ thù của mình theo bất kỳ cách nào mà ông ấy có thể." Anh ấy cũng nói rằng trong khi sẵn sàng nói chuyện với đội của Durham, anh ấy vẫn chưa được liên hệ.

 

Cuộc điều tra Durham trong Đại dịch

 

Vào đầu tháng 4 năm 2020, Wall Street Journal báo cáo rằng cuộc thăm dò của Durham đang tiến hành trên “nhiều mặt trận” bất chấp đại dịch coronavirus. Câu chuyện xác nhận các chi tiết được báo cáo trước đó và nói thêm rằng Durham đã xem xét các cá nhân làm việc tại Hội đồng Tình báo Quốc gia, một đơn vị của giám đốc văn phòng tình báo quốc gia điều phối đánh giá của cộng đồng tình báo Hoa Kỳ về sự can thiệp bầu cử năm 2016 của Nga. Một quan chức đã mô tả những cuộc phỏng vấn đó là “ở trên cao và“ không phải là đối thủ ”.” Tờ báo cũng báo cáo rằng “những người quen thuộc với vấn đề này” nói rằng “[i] đặc biệt, các nhà điều tra đang tập trung vào cựu Giám đốc CIA John Brennan, xem xét liệu ông ta có thúc đẩy một đánh giá mờ nhạt về động cơ của Nga hơn những người khác trong cộng đồng tình báo cảm thấy đã được đảm bảo. "

Vào ngày 10 tháng 4, Barr đã thảo luận về cuộc điều tra Durham với Laura Ingraham của Fox. Anh ấy tuyên bố rằng mặc dù Durham có thể sẽ tạo ra một báo cáo “như một sản phẩm phụ trong hoạt động của anh ấy”, “trọng tâm chính” của anh ấy không phải là “chuẩn bị một báo cáo”. Thay vào đó, Barr cho biết Durham “đang tìm cách đưa ra công lý những người tham gia vào các vụ lạm dụng nếu anh ta có thể chứng minh rằng họ vi phạm hình sự và đó là trọng tâm.” Barr nói thêm: “Quan điểm của riêng tôi là bằng chứng cho thấy rằng chúng tôi không chỉ giải quyết những sai lầm hoặc cẩu thả. Có điều gì đó còn rắc rối hơn nhiều ở đây, và chúng ta sẽ đi sâu vào vấn đề. Và nếu mọi người vi phạm pháp luật, và chúng tôi có thể xác lập điều đó với bằng chứng, họ sẽ bị truy tố ”. Barr cũng nói với Ingraham:

Tôi nghĩ những gì đã xảy ra với [Trump] là một trong những sự cố lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ. Không có bất kỳ cơ sở nào, họ bắt đầu cuộc điều tra này về chiến dịch của ông, và thậm chí đáng quan tâm hơn, thực sự là những gì đã xảy ra sau chiến dịch, một mô hình toàn bộ các sự kiện khi ông làm tổng thống. Vì vậy, tôi — để phá hoại nhiệm kỳ tổng thống, và tôi nghĩ rằng — hoặc ít nhất là có tác động phá hoại nhiệm kỳ tổng thống.

Vào ngày 24 tháng 4, New York Times đã đưa tin về một trọng tâm mới của cuộc điều tra: rò rỉ. Theo "ba người quen thuộc với cuộc điều tra", nhóm của Durham đã hỏi các nhân chứng về các bài báo được xuất bản vào năm 2017 rằng trại Trump "đổ lỗi [d] vì đã gây ra sự hỗn loạn thống trị những ngày đầu của nhiệm kỳ tổng thống Trump." Một sự cố liên quan đến Washington Post David Ignatius của cột đó tiết lộ rằng cựu cố vấn an ninh quốc gia Michael Flynn gọi là Đại sứ Nga Sergey Kislyak nhiều lần vào một ngày đặc biệt trong tháng 12 năm 2017.

 

Durham cũng đã điều tra danh sách các cựu quan chức chính quyền Obama, những người được cho là đã yêu cầu "vạch mặt" Michael Flynn trong các vụ đánh chặn tình báo. Theo phát ngôn viên Bộ Tư pháp Kerri Kupec, Durham đã “xem xét vấn đề vạch trần này như một phần của cuộc đánh giá rộng hơn này.” (Ngoài ra, Barr cũng đã giao cho Luật sư St. Louis Hoa Kỳ Jeff Jensen, và các công tố viên trong văn phòng phó tổng chưởng lý, làm những gì có vẻ như là xem xét toàn bộ cuộc điều tra Flynn.) Vào giữa tháng 5, Barr xác nhận trong một cuộc phỏng vấn rằng các vấn đề liên quan đến Flynn đều nằm trong “danh mục đầu tư” của Durham. Gần đây hơn, Kupec trong một cuộc phỏng vấn với Sean Hannity đã thông báo rằng John Bash, luật sư Hoa Kỳ tại Quận Tây Texas, đang “hỗ trợ [ing]” việc kiểm tra vấn đề vạch trần của Durham. Cô ấy nói thêm rằng "khi bạn đang xem xét việc vạch mặt như một phần của cuộc điều tra rộng hơn - như cuộc điều tra của John Durham - việc xem xét cụ thể ai đã vạch mặt ai, có thể bổ sung rất nhiều vào hiểu biết của chúng ta về động lực và các sự kiện lớn."

Vào ngày 18 tháng 5, Barr tuyên bố trong một cuộc họp báo rằng cả Obama và Biden đều không phải là trọng tâm của cuộc điều tra tội phạm của Durham. “Mối quan tâm của chúng tôi về tội phạm tiềm ẩn tập trung vào những người khác,” ông nói. Và trong một cuộc phỏng vấn với Tạp chí New York Times, Barr một lần nữa nhắc đến Comey, nói rằng “hồ sơ sẽ rõ ràng” rằng tài khoản công khai của Comey về cuộc điều tra Nga không “giữ nước”.

Trong cuộc phỏng vấn gần đây nhất của Barr vào ngày 21 tháng 6, anh ấy nói với Maria Bartiromo của Fox rằng công việc của Durham đã bị chậm lại do đại dịch. Khi Bartiromo hỏi liệu việc trì hoãn có phải do không thể triệu tập đại bồi thẩm đoàn trong thời gian khủng hoảng sức khỏe hay không, Barr trả lời: “Chà, tôi không muốn đề xuất rằng đã có hay có đại bồi thẩm đoàn. Nhưng có một thực tế là hầu như không có đại bồi thẩm đoàn nào ở hầu hết các quận trong một thời gian dài. Và, mọi người cũng không muốn đi phỏng vấn và những thứ tương tự. Vì vậy, nó đã làm mọi thứ chậm lại ”.

Khi thảo luận về các sự kiện của năm 2016, Barr gọi “câu chuyện thông đồng của Nga” là “gần nhất mà chúng tôi đã đạt được một nỗ lực có tổ chức để đẩy một tổng thống ra khỏi nhiệm sở”, nhưng cũng nói rằng ông “không đưa ra phán quyết về động cơ thúc đẩy đã có. " Lặp lại những tuyên bố trong quá khứ, ông gọi là “phiên bản chính thức của những gì đã xảy ra… một cây sậy rất mảnh mai” để mở cuộc điều tra về “chiến dịch của một đối thủ chính trị”. Barr không đưa ra cơ sở cho những khẳng định của mình, nhưng gợi ý rằng anh ta nên biết những sự kiện chưa được công khai. Đề cập đến lý do tại sao FBI mở cuộc điều tra về Trump, Barr nói rằng "[các] điều đó có thể trở nên hiển nhiên khi […] nhiều sự thật được tiết lộ."

Về lịch trình, Barr nói rằng anh ấy hy vọng sẽ có "một số phát triển, hy vọng là trước khi kết thúc mùa hè." Ông cũng nói thêm rằng cuộc điều tra sẽ không dừng lại vì cuộc bầu cử. Tuy nhiên, “[w] hat xảy ra sau cuộc bầu cử có thể phụ thuộc vào việc ai thắng cuộc bầu cử,” ông nói.

 

Phân tích

 

Có những lý do chính đáng cho một cuộc điều tra toàn diện về các cuộc điều tra tội phạm và phản gián của chiến dịch Trump và bản thân tổng thống. Cuộc điều tra là chưa từng có và gây tranh cãi, ngay cả khi được chứng minh. Qua đánh giá của Horowitz, chúng tôi biết rằng các điều tra viên đã mắc nhiều sai lầm và hướng dẫn của Bộ Tư pháp thường trực về những vấn đề này (theo Horowitz) là không chính xác, kém phát triển và không đầy đủ về mặt thủ tục. Việc đánh giá toàn diện được đảm bảo không chỉ để công chúng Mỹ biết điều gì đã xảy ra mà còn là cơ sở để cải cách thông minh các quy trình điều tra của FBI và Bộ Tư pháp trong tương lai.

Nói rằng một cuộc điều tra toàn diện được đảm bảo không có nghĩa là cuộc điều tra Barr / Durham, như đã phát triển, là một cuộc điều tra đúng đắn, hoặc đã được tiến hành tốt đẹp. (Người thợ kim hoàn ngay từ đầu đã có một cái nhìn đầy hy vọng về cuộc điều tra mà vì những lý do được giải thích bên dưới, đã không được giải thích bởi các sự kiện.) Hai vấn đề lớn nổi bật so với việc kể lại dài dòng các sự kiện được báo cáo ở trên.

 

1. Năng lực của Durham

 

Durham là một công tố viên liên bang dày dạn kinh nghiệm và chắc chắn có năng lực, người đã tham gia cuộc điều tra này với sự tín nhiệm của lưỡng đảng. Anh ta có hiểu biết phong phú bất thường về cộng đồng tình báo từ những ngày điều tra vụ phá hủy băng của CIA và các yếu tố của trang web đen CIA và chương trình thẩm vấn. Và đã có tiền lệ cho các cuộc xem xét về loại mà Durham đã tiến hành ban đầu — ví dụ, đánh giá của công tố viên liên bang Randy Bellows về việc xử lý sai vụ án Wen Ho Lee . Nhưng mười lăm tháng sau khi Durham được bổ nhiệm, rõ ràng là anh ta không phải là người phù hợp cho cuộc điều tra đã phát triển.

 

Đánh giá của Durham bắt đầu như một nỗ lực để hiểu những gì đã xảy ra trong nguồn gốc và việc tiến hành cuộc điều tra chiến dịch Trump. Ngay từ đầu đã không có chút nghi ngờ rằng tội ác đã được thực hiện; Cuộc thăm dò ban đầu của Durham là một cuộc “xem xét” để thu thập và đánh giá các sự kiện. Chức năng này có thể và có lẽ nên được thực hiện bởi một ủy ban quốc hội. Vào tháng 4 năm 2020, Ủy ban Tình báo Thượng viện đã đưa ra một báo cáo lưỡng đảngcho thấy rằng đánh giá của cộng đồng tình báo về “sự can thiệp chưa từng có của Nga vào cuộc bầu cử tổng thống năm 2016” là “mạch lạc và được xây dựng tốt” và rằng “Ủy ban đã nhất quán lắng nghe rằng các nhà phân tích không chịu áp lực chính trị nào để đưa ra kết luận cụ thể”. Cách tiếp cận này đối với các câu hỏi rộng hơn liên quan đến cuộc điều tra chiến dịch Nga sẽ mang lại kết luận đáng tin cậy hơn Durham có thể.

 

Một cuộc điều tra toàn diện hơn cũng sẽ là một nhiệm vụ thích hợp — cốt lõi là chuyên môn và năng lực của họ — đối với tổng thanh tra. Tổng thanh tra trên toàn chính phủ lẽ ra đã xem xét và đánh giá cơn bão Crossfire, như Horowitz đã làm đối với một phần của nó. Có một tiền lệ cho điều này. Sáu tổng thanh tra đã làm việc cùng nhau để đưa ra đánh giá toàn chính phủ của chương trình thu thập Stellar Wind của chính quyền Bush. Nếu đầu vào của các chính phủ nước ngoài trở nên cần thiết, như Durham và Barr tin là có, điều đó có thể được sắp xếp bởi Bộ Ngoại giao hoặc bởi cơ quan có thông tin của cơ quan liên lạc được tìm kiếm (ví dụ, bởi giám đốc tình báo quốc gia nếu thông tin từ nước ngoài dịch vụ tình báo là cần thiết). Và nếu bằng chứng về tội ác xuất hiện trong một cuộc điều tra như vậy, nó có thể được chuyển đến một công tố viên - một lần nữa, như đã xảy ra với cuộc điều tra của Horowitz.

 

Cuộc điều tra của một công tố viên đặc biệt không phù hợp với những gì dường như là một trọng tâm lớn trong cuộc điều tra của Durham: bản chất và tính hợp lệ của đánh giá tình báo rằng sự can thiệp của Nga vào cuộc bầu cử năm 2016 nhằm hỗ trợ Trump chứ không chỉ đơn thuần gây ra sự nhầm lẫn. Durham có kinh nghiệm kiểm tra cộng đồng tình báo. Nhưng anh ta không phải là chuyên gia cá nhân cũng như về mặt thể chế trong đánh giá tình báo hoặc quá trình đánh giá thông tin tình báo, và trọng tâm của cơ quan công tố không phải là điều phù hợp để hiểu hoặc phỏng đoán thứ hai về cơ sở cho đánh giá. Như các cựu quan chức tình báo Robert Litt và John McLaughlin đã viết trên tờ Washington Post, "[i] các nhà phân tích lo ngại họ có thể bị điều tra hình sự vì những phán quyết mà tổng thống không thích, quốc gia của chúng ta sẽ kém an toàn hơn."

 

Một điểm yếu của phương pháp tiếp cận tổng thanh tra là các nhân viên cũ có thể hợp tác một cách tự nguyện nhưng thường không thể bị ép buộc thông qua quy trình pháp lý để hợp tác. Đây là một lý do khiến quy trình của Quốc hội về lý thuyết sẽ tốt hơn nếu phát triển một bản tường thuật “chuyện gì đã xảy ra” và một danh sách các “bài học kinh nghiệm”. Nhưng mặc dù đây là một hạn chế trong cách tiếp cận của tổng thanh tra, nó không biện minh cho một công tố viên hình sự, trong cái mà bây giờ là một cuộc điều tra hình sự, nghiền ngẫm mọi quyết định, tài liệu, thông tin liên lạc và những thứ tương tự có bất kỳ mối quan hệ nào với cuộc điều tra chiến dịch Trump, đánh giá của cộng đồng tình báo về động cơ của Nga và những tranh cãi liên quan đến quá trình chuyển đổi tổng thống.

Để chắc chắn, chúng tôi không biết phạm vi điều tra tội phạm của Durham hoặc liệu anh ta có đang sử dụng các công cụ truy tố cưỡng chế hay không. Báo cáo cho thấy rằng phe tội phạm của cuộc điều tra đã im lặng. Vẫn chưa rõ liệu một đại bồi thẩm đoàn đã được triệu tập hay chưa, hoặc nếu có, nó đã được sử dụng như thế nào. Nhưng gần đây vào tháng 5, Barr đã nói về “mối quan tâm của bộ phận đối với tội phạm” liên quan đến những vấn đề mà Durham đang điều tra. Việc để một công tố viên theo phiếu đánh giá của một cuộc điều tra tội phạm đi sâu vào các sự kiện này để đánh giá tình trạng cũ là một cách tiếp cận đe dọa và luôn xuyên tạc.

Đây cũng là một cách tiếp cận không được thiết kế để tạo ra các kết quả chính đáng. Có những mối nguy hiểm rõ ràng trong một chính quyền sử dụng quy trình tố tụng để kiểm tra phản gián và điều tra liên quan do chính quyền trước đó tiến hành. Những mối nguy hiểm đó càng trở nên trầm trọng hơn bởi thực tế là cuộc điều tra ngay từ đầu đã tập trung vào các cá nhân và quy trình mà tổng thống đã từ chối và liên tục chỉ trích và khẳng định đã tham gia vào hành vi phạm tội. Durham bắt đầu quá trình này như một nhân vật đáng tin cậy, ngay cả khi một người không hoàn toàn đủ điều kiện cho nhiệm vụ khi nó phát triển. Nhưng cuộc điều tra của anh ta ngay từ đầu đã bị vùi dập với sự xuất hiện của việc sử dụng các công cụ thực thi pháp luật để gánh nước cho tổng thống và quấy rối kẻ thù của ông ta. Và nó trở nên chính trị hóa nặng nề hơn nhiều do các hành động của tổng chưởng lý.

 

2. Vai trò của Barr

 

Không có tổng chưởng lý đương thời nào, như Barr trong cuộc điều tra Durham, đưa ra những bình luận mở rộng, có ý kiến, thực tế không được ủng hộ và đáng nguyền rủa như vậy, nêu tên và đưa ra kết luận, về một cuộc điều tra đang diễn ra, ít nhất là một phần của cuộc điều tra hình sự.

 

Bài bình luận của Barr về cuộc điều tra Durham vi phạm một số quy tắc và tiêu chuẩn của Bộ Tư pháp. Chính sách liên hệ với phương tiện truyền thông của bộ , áp dụng cho “tất cả nhân viên của [Bộ Tư pháp],” cấm “phản hồi [các] câu hỏi về sự tồn tại của một cuộc điều tra đang diễn ra hoặc [các] nhận xét về bản chất hoặc tiến trình của nó trước khi các cáo buộc được nộp công khai.” Không có trường hợp ngoại lệ nào, chẳng hạn như vì an toàn công cộng, áp dụng cho cuộc điều tra Durham. Các quy định của Bộ cũng cấm tiết lộ thông tin “liên quan đến các trường hợp của một… cuộc điều tra [mà] sẽ mang tính định kiến ​​cao hoặc khi việc tiết lộ thông tin đó sẽ không phục vụ chức năng thực thi pháp luật, thông tin đó không được công khai”. Thật khó để thấy chức năng thực thi pháp luật của các bài bình luận công khai của Barr.

Barr biết tất cả những điều này. Anh ta biết những gì mình đang làm là trái với các quy tắc và truyền thống của Bộ Tư pháp. Anh ta biết mình đang làm tổn hại danh tiếng cho những người bị điều tra trên danh nghĩa. Anh ta phải biết rằng cách anh ta tự tính toán bản thân gây thiệt hại cho bộ phận và sẽ làm cho bất cứ điều gì Durham thấy có thể gây tranh cãi hơn so với nếu không. Nói tóm lại, Barr đã hành động theo những cách có thể thấy trước là chính trị hóa và gây thiệt hại cho cuộc điều tra mà anh ta đã khởi xướng và đã dành nhiều thời gian. Câu hỏi là: Tại sao?

Một khả năng là bằng chứng mà Durham đã phát hiện ra là một cách khách quan đến nỗi bài bình luận của Barr không thể ủy quyền cho nó. Có lẽ, nhưng chúng tôi nghi ngờ điều đó. Không có vấn đề gì mà Durham phát hiện ra, giả sử anh ta tìm thấy một số vấn đề, họ sẽ bị nhiễm độc do hành vi kết hợp của tổng thống (người có thể không biết rõ hơn và người không thể kiểm soát bản thân) và tổng chưởng lý (người hiểu rõ hơn và có thể kiểm soát bản thân nhưng đã chọn không). Nếu Barr và Durham có bất ngờ vào tháng 10 (hoặc sớm hơn), thì hành động của Barr bây giờ đang giảm dần tác động của nó.

Một khả năng khác là phán đoán của Barr bị bóp méo bởi sự sốt sắng. Ông đã nói rõ rằng ông cho rằng những người điều tra chiến dịch Trump và nhóm chuyển tiếp đã tham gia vào các nỗ lực bất hợp pháp nhằm đảo ngược kết quả của cuộc bầu cử. Có lẽ anh ta nghĩ rằng những gì đã xảy ra quá tồi tệ, và các quy tắc và quy trình của bộ phận đã bị lạm dụng đến mức anh ta có lý do chính đáng khi công khai giết hại và làm bị thương những người tham gia bất kể điều gì. Hai cái sai tạo nên một cái đúng, có lẽ, hoặc những cái kết hợp với phương tiện. Một lần nữa, logic này không có ý nghĩa gì, vì Barr chỉ làm tổn hại đến trường hợp mà anh ta đang cố gắng xây dựng. Và, nếu Trump thua vào tháng 11, Barr đang hành động theo những cách sẽ mời một cuộc điều tra về cuộc điều tra của Barr / Durham về cuộc điều tra chiến dịch Trump.

Khả năng thứ ba là Barr là một kẻ tấn công đảng phái từ ngoài vào trong - một công cụ tương đương của Sean Hannity hoạt động từ Tầng Năm của Bộ Tư pháp để cố gắng kích hoạt căn cứ của tổng thống hoặc mang lại cho tổng thống những lợi thế chính trị ngắn hạn khác. Quan điểm rộng rãi này khó có thể đối sánh với danh tiếng của Barr về chứng chỉ xác thực và thành lập, và với mô tả gần đây của ông về việc truy tố Roger Stone, người bạn của Trump là " chính đáng ", nhưng nó phù hợp với các khía cạnh khác trong hành vi của ông và Bộ (đối với ví dụ, thông báo về tàu thăm dò Bash của Flynn lộ diện trên chương trình Hannity).

Khi Durham công bố kết quả điều tra của mình, chúng ta chắc chắn sẽ có cảm giác tốt hơn về việc (hoặc sự kết hợp) nào của ba khả năng này, hoặc một khả năng khác, là đúng.

Biên tập viên (10 tháng 7 năm 2020, 11:00 sáng): Phần này đã được cập nhật để ghi lại các mối liên hệ của Durham với các quan chức Bộ Tư pháp.

Tổng chưởng lý cho biết Durham Probe sẽ không ảnh hưởng đến cuộc bầu cử năm 2020

BẦU CỬ NĂM 2020Zachary Stieber Ngày 3 tháng 9 năm 2020Chia sẻ

Tổng chưởng lý cho biết Durham Probe sẽ không ảnh hưởng đến cuộc bầu cử năm 2020

Bộ trưởng Tư pháp William Barr trong một cuộc thảo luận bàn tròn về an toàn cộng đồng, tại trường trung học Mary D. Bradford ở Kenosha, Wis., Vào ngày 1 tháng 9 năm 2020. (Mandel Ngan / AFP qua Getty Images)

Cuộc thăm dò của Luật sư Hoa Kỳ John Durham về nguồn gốc của cuộc điều tra chiến dịch của Tổng thống Donald Trump và Nga sẽ không ảnh hưởng đến cuộc bầu cử tháng 11, Tổng chưởng lý William Barr nhắc lại vào cuối ngày thứ Tư.

 Barr, trong một cuộc phỏng vấn với CNN được công bố trong tuần này, đã được hỏi liệu Trump có đang gây áp lực buộc ông phải thực hiện một số hành động liên quan đến cuộc điều tra của Durham hay không.

“Tôi không cảm thấy áp lực”, Barr nói, sau khi người dẫn chương trình phát đoạn clip Trump gần đây nói rằng Barr “có thể trở thành bộ trưởng tư pháp vĩ đại nhất trong lịch sử của một đất nước, hoặc anh ấy có thể xuống như một người khác ”Và kêu gọi Barr tránh một kết cục“ đúng đắn về mặt chính trị ”.

Anh ấy đã chỉ ra phản ứng của mình vào thời điểm đó, có nghĩa là, trong một lần xuất hiện trên “Hannity” của Fox News, rằng nếu anh ấy lo lắng về việc đúng đắn về mặt chính trị, anh ấy đã không tham gia chính quyền Trump.

“Tôi đã nói rằng người dân Mỹ cần biết điều gì đã thực sự xảy ra. Chúng ta cần đưa ra câu chuyện về những gì đã xảy ra vào năm 2016 và '17. Điều đó sẽ được thực hiện. Khía cạnh thứ hai của việc này là, nếu mọi người vượt qua ranh giới, nếu những người tham gia vào hoạt động đó vi phạm luật hình sự, họ sẽ bị buộc tội, ”Barr nói.

Tổng chưởng lý cũng lưu ý hôm thứ Ba rằng ông đã tổ chức một cuộc họp báo  vào đầu năm nay và nói rằng cả cựu Tổng thống Barack Obama và cựu Phó Tổng thống Joe Biden đều có khả năng bị điều tra.

 

Luật sư John Durham

Luật sư Hoa Kỳ John Durham nói chuyện với các phóng viên về các bước của Tòa án Quận Hoa Kỳ ở New Haven, Conn., Vào ngày 25 tháng 4 năm 2006. (Ảnh Bob Child / AP)

“Tôi sẽ xử lý những trường hợp này khi phù hợp. Và tôi không nghĩ rằng bất cứ điều gì chúng tôi làm trong cuộc điều tra Durham sẽ ảnh hưởng đến cuộc bầu cử, ”Barr nói trên CNN. 

Barr hứa sẽ tuân theo hướng dẫn ( pdf ) quy định rằng chính trị không được đóng một vai trò nào đó trong các vụ truy tố, đặc biệt là trong những năm bầu cử, nhưng đã thách thức tuyên bố rằng quy tắc nói rõ rằng không có gì xảy ra trong 60 ngày trước cuộc bầu cử. 

"60 ngày không phải là một phần của quy tắc," ông nói. “Nhưng tôi đã nói rằng tôi nghĩ bất cứ điều gì chúng tôi sẽ làm sẽ vi phạm chính sách của chúng tôi.”

 Lời nhận tội đầu tiên từ cuộc điều tra của Durham diễn ra vào giữa tháng Tám. Cựu luật sư FBI Kevin Clinesmith thừa nhận đã sửa đổi email từ một nhân viên CIA. Thông báo ban đầu nói rằng Carter Page, một cựu cộng sự chiến dịch của Trump, là tài sản của CIA, nhưng Clinesmith đã thay đổi điều đó để nói rằng Page không phải là tài sản của CIA. 

Clinesmith đã làm việc với nhóm của cố vấn đặc biệt Robert Mueller, nhóm không tìm thấy âm mưu hoặc sự hợp tác nào giữa chiến dịch tranh cử của Trump và Nga. 

Trong lần xuất hiện gần đây trên Fox, Barr nói rằng sẽ có “những bước phát triển quan trọng” với cuộc thăm dò Durham trước cuộc bầu cử ngày 3 tháng 11. 

“Nhưng chúng tôi không làm việc này theo lịch trình bầu cử,” ông nói. “Chúng tôi biết về cuộc bầu cử. Chúng tôi sẽ không làm bất cứ điều gì không phù hợp trước cuộc bầu cử. Nhưng chúng tôi không bị sai khiến bởi lịch trình này. "

 

 

 

SOURCES

https://fivethirtyeight.com/features/what-happens-if-a-presidential-nominee-can-no-longer-run-for-office/

https://www.lawfareblog.com/durham-investigation-what-we-know-and-what-it-means

https://www.ntd.com/durham-probe-wont-affect-the-2020-election-attorney-general-says_503044.html

https://www.justsecurity.org/71883/an-open-letter-to-connecticut-u-s-attorney-john-durham/

https://www.justice.gov/usao-ct/pr/statement-us-attorney-john-h-durham

https://thehill.com/homenews/campaign/515110-largest-police-union-endorses-trump-for-re-election

Timeline Of Depopulation&oq=TI

https://www.webmd.com/lung/coronavirus-history#:

https://www.doctorswithoutborders.org/covid19?source=

https://www.theatlantic.com/politics/archive/2020/09/trump-americans-who-died-at-war-are-losers-and-suckers/615997/

https://ballotpedia.org/Donald_Trump_presidential_campaign,_2020

https://www.theglobalist.com/united-states-democracy-donald-trump-george-floyd-protests-2020-presidential-elections-dictatorship/

https://www.theglobalist.com/united-states-coronavirus-pandemic-2020-presidential-elections-donald-trump-republican-party-joe-biden-democratic-party/

https://www.theglobalist.com/united-states-donald-trump-mike-pence-pardon-resignation-joe-biden-bill-barr-2020-us-presidential-elections/

What Is Globalism Mean. Globalism vs Globalization

https://www.thebalance.com/deficit-by-president-what-budget-deficits-hide-3306151#four-factors-that-influence-the-deficit

https://www.thebalance.com/deficit-by-president-what-budget-deficits-hide-3306151#list-of-presidents-budget-deficits-by-fiscal-year 

https://www.definitions.net/definition/globalism

https://www.readersdigest.com.au/true-stories-lifestyle/12-crazy-conspiracy-theories-actually-turned-out-be-true

https://www.thebalance.com/deficit-by-president-what-budget-deficits-hide-3306151#the-four-presidents-with-the-worst-deficits-so-far

https://www.thebalance.com/deficit-by-president-what-budget-deficits-hide-3306151#what-budget-deficits-hide

https://www.china-briefing.com/news/the-us-china-trade-war-a-timeline/

https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/08/07/more-pain-than-gain-how-the-us-china-trade-war-hurt-america/

https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/trans-pacific-partnership/tpp-full-text

 

---

Tặng Kim Âu

Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc tình.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lý trình.

Thảo Đường Cư Sĩ.

 

SERVED IN A NOBLE CAUSE

 

 

 

Vietnamese commandos : hearing before the Select Committee on Intelligence

of the United States Senate, One Hundred Fourth Congress, second session ...

Wednesday, June 19, 1996

 

CLIP RELEASED JULY 21/2015

https://www.youtube.com/watch?list=PLEr4wlBhmZ8qYiZf7TfA6sNE8qjhOHDR6&v=6il0C0UU8Qg

  

 

US SENATE APPROVED VIETNAMESE COMMANDOS COMPENSATION BILL

http://www.c-span.org/video/?73094-1/senate-session&start=15807

BẮT ĐẦU TỪ PHÚT 4:22:12 - 4:52:10  (13.20 - 13.50)

 

---

Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 

Những người lính một thời bị lãng quên: Viết Lại Lịch Sử

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

---

VIETNAMESE COMMANDOS

1. Một Trang Lịch Sử

2. Viết Lại Lịch Sử  Video

3. Secret Army Secret War Video

4. Đứng Đầu Ngọn Gió Video

5. Con Người Bất Khuất Video

6. Dấu Chân Biệt Kích Video

7. Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

8. Huyền thoại về:"Những người lính một thời bị lãng quên" Kim Âu

9. Phản Bội Kim Âu

10. Tiếng Nói Công Lý Kim Âu

11. Vietnam’s ‘Lost Commandos’ Gain Recognition in Senate

12. President Unit Citation at Fort Bragg

13. Vietnamese Commando never knew U.S. declared him dead

14. Back from the dead

15. Bill of Compensation

16. Miami! Gian Hùng Lộ Mặt  Kim Âu 

17. Honoring Vietnamese Commandos

18. Honoring South Vietnamese Army

19. Vietnamese Commandos Win Last Battle

20. Uncommon Betrayal

21. Go to congress

22. Trong Giòng Lịch Sử Kim Âu

23. Oplan 21 Kim Âu

24. Biệt Kích Gỉa, Biệt Kích Thật Kim Âu

25. Xuyên Tạc Lịch Sử Kim Âu

26. Cảm Nghĩ Đầu Xuân (2011)

27. Những Tên Miệng Hùm Gan Sứa Kim Âu

28. Loretta Sanchez Không Hề Gian Dối Kim Âu

29. Ăn Qủa Nhớ Kẻ Trồng Cây Kim Âu

30. The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.

31. Lá Thư Tự Thú

32. Người Tù Kiệt Xuất

33. Hồi Chuông Báo Tử I

34. Hồi Chuông Báo Tử II

35. Hồi Chuông Báo Tử III

36. Hồi Chuông Báo Tử IV

37. Thư Trả Lời Mai Nhuệ Anh

38. Thánh Nhân Vô Phí Vật

39. Đặc Biệt Cho Nhóm 10%

40. Phân Định Chính Tà

41. Phân Ðịnh Chính Tà 1

42. Phân Ðịnh Chính Tà 2

43. Phân Ðịnh Chính Tà 3

44. Hư Danh - Hư Cấu

45. Kim Âu Trả Lời Phỏng Vấn Hồng Phúc

46. Hồng Phúc Phỏng Vấn Tourison. Lê Ngung

47. Sư Thật Về Nguyễn Hữu Luyện

48. Tri Nhân Tri Diện Bất Tri Tâm

49. Nguyên Uỷ Một Vụ Kiện

50. Trả Lời Câu Hỏi Của Một Vi Hữu

---

 

 

Binh Thư Yếu Lược Trần Quốc Tuấn * Một Trang Lịch Sử

Vietnamese Commandos' History * Vietnamese Commandos vs US Government * Lost Army Commandos

Bill of Compensation * Never forget * Viết Lại Lịch Sử  Video * Secret Army Secret War Video

Đứng Đầu Ngọn Gió Video * Con Người Bất Khuất Video * Dấu Chân Biệt Kích Video * Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.* Gulf of Tonkin Incident * Pentagon Bạch Hóa * The heart of a boy

U.S Debt Clock * Wall Street and the Bolshevik Revolution Antony C. Sutton

Wall Street and the Rise of Hitler Antony C. Sutton * None Dare Call It Conspiracy Gary Allen

Chiến Tranh Tiền Tệ (Currency War) * Confessions of an Economic Hit Man John Perkins

The World Order Eustace Mullin * Trăm Việt trên vùng định mệnh * Chính Đề Việt Nam Tùng Phong (dịch)

OSS vào Việt Nam 1945 Dixee R. Bartholomew - Feis * Lyndon Baines Johnson Library Musuem

Chủ Nghĩa Dân Tộc Sinh Tồn * Nguồn Gốc Dân Tộc Việt Nam Bình Nguyên Lộc

Nghi Thức Ngoại Giao * Lễ Nghi Quân Cách * Sắc lệnh Cờ Vàng * Quốc Tế Cộng Sản

How Does a Bill Become Law? * New World Order * Diplomacy Protocol. PDF

The World Order Eustace Mullin * Why Vietnam? Archimedes L. A. Patti

Vietnam War Document * American Policy in Vietnam

Foreign Relations Vietnam Volum-1 * The Pentagon Papers * Pentagon Papers Archives

Vietnam and Southeast Asia Doc * Vietnam War Bibliogaphy * Công Ước LHQ về Luật Biển

CIA and NGOs * CIA And The Generals * CIA And The House Of Ngo * Global Slavery

Politics of Southeast Asia * Bên Giòng Lịch Sử

Dấu Binh Lửa * Đại Hội Toàn Quân? Phùng Ngọc Sa

Bách Việt  * Lược Sử Thích Ca  * Chủ thuyết Dân Tộc Sinh Tồn

Silenced! The Unsolved Murders of Immigrant Journalists in the USA. Juan Gonzales

Society of Professional Journalists: Code of Ethics download

Douglas Mac Arthur 1962 * Douglas Mac Arthur 1951 * John Hanson, President of the Continental Congress

Phương Pháp Biện Luận * Build your knowledge

To be good writer * Ca Dao -Tục Ngữ * Chùa Bái Đính * Hán Việt

Top 10 Crime Rates  * Lever Act * Espionage Act 1917 * Indochina War * Postdam * Selective Service Act

War Labor Board * War of Industries * War Production Board * WWII Weapon * Supply Enemy * Wold War II * OSS

Richest of The World * Truman Committee   * World Population * World Debt * US Debt Clock *

An Sinh Xã Hội - Cách Tìm IP Email * Public Holiday * Funny National Days

Oil Clock * GlobalResearch * Realworldorder * Thirdworldtraveler * Thrivemovement *Prisonplanet.com *Infowars

Rally protest *Sơ Lược VềThuyền Nhân  *The Vietnamese Population in USA *Lam vs Ngo

VietUni * Funny National Days  * 1DayNotes   

Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 

---

 

• Kim Âu Youtube . AKAI

• The Beatles. French Music . Nhạc Pháp . Dalida . Jaune. Ngọc Lan. Thanh Lan. Elvis Phương. Best English1

• Bee Gees . Rolling Stones . Animals . Shadow . Ventures. Dancing Music. 2015

• Uyên Hà - Uyên Hà 1

• http://www.chinhnghia.com/

• http://www.kimau.com

• http://www.tinhhoa.org

• http://www.sos.state.tx.us/corp/forms_boc.shtml

• http://chinhnghiaviet.informe.com/forum/

• http://nguoidalat.informe.com/forum/

• http://chinhnghiamedia.informe.com/forum/

• http://huongduongtxd.com/internet_links.html

• Antiwar. Spartacus Education. Politic of heroin