THÁNG 04-2023

 

US DEBT CLOCK .WORLDOMETERS .TRÍ TUỆ MỸ . SCHOLARSCIRCLE. CENSUS - SCIENTIFIC-COVERTACTION. EPOCH  ĐKN - REALVOICE - JUSTNEWS - NEWSMAX - BREIBART - WARROOM - REDSTATE - PJMEDIA - EPV - REUTERS - AP - NTD  REPUBLIC - VIỆT NAM - BBC - VOA - RFI - RFA - HOUSE - TỬ VI - VTV - HTV - PLUTO - BLAZE - INTERNET - SONY - CHINA  SINHUA - FOXNATION - FOXNEWS - NBC - ESPN - SPORT - ABC- LEARNING - IMEDIA - NEWSLINK - WHITEHOUSE CONGRESS - FED REGISTER - OAN - DIỄN ĐÀN - UPI - IRAN - DUTCH - FRANCE 24 - MOSCOW - INDIA - NEWSNOW  NEEDTOKNOW - REDVOICE - NEWSPUNCH - CDC - WHO - BLOOMBERG - WORLDTRIBUNE - WND - MSNBC- REALCLEAR

POPULIST PRESS - PBS - SCIENCE - HUMAN EVENT - REPUBLIC BRIEF - AWAKENER - TABLET - AMAC - LAW - WSWS  PROPUBICA -INVESTOPI-CONVERSATION - BALANCE - QUORA - FIREPOWER - GLOBAL- NDTV- ALJAZEER- TASS- DAWN

 

   

NHẬN ĐỊNH - QUAN ĐIỂM

 

 

Hiệu ứng Trump: Một cuộc điều tra thử nghiệm về hiệu ứng khuyến khích của giao tiếp ưu tú gây kích động chủng tộc

Xuất bản trực tuyến bởi Nhà xuất bản Đại học Cambridge:  17 tháng 2 năm 2020

Benjamin Newman[Mở ra trong một cửa sổ mới], Jennifer L. Merola[Mở ra trong một cửa sổ mới], Sono Shah, Danielle Casarez Lemi[Mở ra trong một cửa sổ mới], Loren Collingwood[Mở ra trong một cửa sổ mới] Và S. Karthick Ramakrishnan Hiển thị chi tiết tác giả

Bài báo Số liệu Nguyên liệu bổ sung số liệu

Quyền & Quyền[Mở ra trong một cửa sổ mới]

trừu tượng

Bài viết này khám phá tác động của những phát ngôn mang tính kích động và mang tính phân biệt chủng tộc rõ ràng của giới tinh hoa chính trị đối với đại chúng trong bối cảnh xã hội nơi các chuẩn mực bình đẳng phổ biến và thường được chú ý nhưng một nhóm nhỏ công dân vẫn sở hữu những định kiến ​​chủng tộc ăn sâu. Các tác giả lập luận rằng bài phát biểu như vậy sẽ có 'tác động khuyến khích' đối với những người có thành kiến, đặc biệt là khi nó không bị các thành phần chính trị ưu tú khác lên án rõ ràng và mạnh mẽ. Để kiểm tra lập luận này, nghiên cứu tập trung vào trường hợp chiến dịch tranh cử tổng thống của Trump ở Hoa Kỳ và sử dụng một thử nghiệm khảo sát được nhúng trong một nghiên cứu nhóm trực tuyến. Kết quả chứng minh rằng trong trường hợp không có bài phát biểu mang tính định kiến ​​của giới tinh hoa, những công dân có định kiến ​​sẽ hạn chế việc thể hiện định kiến ​​của họ. Tuy nhiên,

kènchiến dịch 2016 Hùng biện thái độ chủng tộc khuôn mẫu chủng tộc định mức

Tạp chí Khoa học Chính trị Anh , Tập 51 , Số 3 , tháng 7 năm 2021 , trang 1138 - 1159 DOI: https://doi.org/10.1017/S0007123419000590[Mở ra trong một cửa sổ mới]

Commons sáng tạo

Đây là một bài viết Truy cập Mở, được phân phối theo các điều khoản của giấy phép Creative Commons Attribution ( http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ ), cho phép tái sử dụng, phân phối và tái sản xuất không hạn chế trong bất kỳ phương tiện nào, miễn là tác phẩm gốc được trích dẫn chính xác.

Bản quyền © Nhà xuất bản Đại học Cambridge 2020

Từ lâu đã có sự căng thẳng ở Hoa Kỳ về quyền tự do bày tỏ ý kiến ​​và các chuẩn mực xã hội liên quan đến loại bài phát biểu nào được chấp nhận trong phạm vi công cộng, đặc biệt là về bài phát biểu nhắm vào các nhóm yếu thế trong xã hội, chẳng hạn như chủng tộc và dân tộc thiểu số. Trong khi các luật liên quan đến ngôn từ kích động thù địch xác định ranh giới giữa bày tỏ quan điểm và kích động bạo lực, việc sử dụng ngôn từ kích động không đạt đến ngưỡng cấm của pháp luật chỉ bị hạn chế bởi các chuẩn mực xã hội mạnh mẽ về bình đẳng và khoan dung (MendelbergTài liệu tham khảo Mendelberg2001 ). Các chuẩn mực này cấm biểu hiện rõ ràng của định kiến ​​chủng tộc và tham gia cởi mở vào hành vi phân biệt đối xử. Ở cấp độ đại chúng, giới học giả nhận thấy rằng nhận thức về các chuẩn mực này, cùng với những lo ngại về cách hành xử theo cách mà xã hội mong muốn, đã đóng một vai trò quan trọng trong việc ngăn chặn biểu hiện của định kiến ​​công khai trong thời kỳ hậu Dân quyền (Kinder và SandersTham khảo Kinder và Sanders1996 ; Schuman et al.Tài liệu tham khảo Schuman1997 ). Ở cấp độ ưu tú, chúng ta đã thấy những động lực này diễn ra trong quá trình vận động tranh cử, vì truyền thông ưu tú về cơ bản đã tránh xa việc sử dụng các lời kêu gọi rõ ràng về chủng tộc (JamiesonTài liệu tham khảo Jamieson1992 ; MendelbergTài liệu tham khảo Mendelberg2001 ). Mặc dù các quy tắc nói chung đã được cố định, nhưng việc duy trì một 'môi trường quy chuẩn' đòi hỏi phải tiếp tục củng cố quy chuẩn, đặc biệt là bởi các chủ thể xã hội có thẩm quyền như giới tinh hoa chính trị.

Điều gì xảy ra khi giới tinh hoa chính trị thách thức một môi trường chuẩn mực phổ biến? Ví dụ, việc sử dụng những lời hoa mỹ mang tính kích động chủng tộc có mở ra cánh cửa dẫn đến thành kiến ​​trong công chúng không? Đó là, nó khuyến khíchthành viên của công chúng để bày tỏ định kiến ​​sâu sắc? Những câu hỏi này ngày càng trở nên nổi bật, đặc biệt là trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2016 của Donald Trump, được nhấn mạnh bởi một loạt các tuyên bố kích động nhất quán nhắm vào các nhóm thiểu số chủng tộc và sắc tộc. Ngay từ đầu, Trump đã đi ngược lại sự hiểu biết thông thường - giữa cả các học viên và học viện - bằng cách sử dụng ngôn ngữ phân biệt chủng tộc một cách rõ ràng, đặc biệt là đối với những người nhập cư Mexico. Trong bài phát biểu tuyên bố nhậm chức tổng thống của mình, ông đã đưa ra nhận xét khét tiếng về những người nhập cư Mexico: 'Khi Mexico gửi người của mình, họ không gửi những người tốt nhất của họ... Họ đang gửi những người có nhiều vấn đề và họ đang mang những vấn đề đó theo. họ. Họ đang mang ma túy. Họ đang mang tội ác đến. Họ là những kẻ hiếp dâm'.chú thích cuối trang1 Đây chỉ là một ví dụ về lối hùng biện rõ ràng mang tính phân biệt chủng tộc của anh ấy.

Có rất nhiều bằng chứng mang tính giai thoại rằng luận điệu phân biệt chủng tộc của Trump trong chiến dịch tranh cử đã khuyến khích các thành viên của công chúng Mỹ bày tỏ cởi mở hơn và hành động theo những định kiến ​​hiện có của họ – một hiện tượng mà một số người gọi là 'hiệu ứng Trump' (CostelloTham khảo Costello2016 ). Vô số vụ bạo lực đã diễn ra chống lại những người biểu tình tại các cuộc biểu tình của Trump,chú thích cuối trang2 thường lấy cảm hứng từ chính ứng viên,chú thích cuối trang3 và nhiều người trong số những người biểu tình này là thành viên của các nhóm bị thiệt thòi.chú thích cuối trang4 Các nhà báo cho rằng ngôn ngữ phân biệt chủng tộc đã gia tăng trong các bình luận trực tuyếnchú thích cuối trang5 và trong trường học.chú thích cuối trang6 Hơn nữa, Trung tâm Luật Nghèo đói Miền Nam đã theo dõi sự gia tăng mạnh mẽ các sự cố liên quan đến thành kiến ​​trong tháng sau chiến thắng bầu cử của Trump trước Hillary Clinton – 1.094 tổng thể, với các sự cố chống người nhập cư là loại phổ biến nhất (315).chú thích cuối trang7 Đáng lưu ý đặc biệt là sự gia tăng đột biến các tội ác thù hận chống người Hồi giáo trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2016,chú thích cuối trang8, đặc biệt là ở những khu vực sử dụng Twitter nhiều trong chiến dịch tranh cử của Trump (Muller và SchwartzTham khảo Müller và Schwartz2018a ). Đối với nhiều nhà quan sát, những vụ việc này thể hiện những hành động thù hận được khuyến khích bởi những lời hoa mỹ của Trump trong quá trình vận động tranh cử và thăng tiến lên chức vụ chính trị cao nhất của quốc gia. Tuy nhiên, những tuyên bố này phần lớn vẫn chỉ là phỏng đoán, vì có rất ít bằng chứng học thuật cho thấy việc tiếp xúc với bài phát biểu mang tính kích động về chủng tộc của Trump khiến người Mỹ bày tỏ định kiến ​​​​của riêng họ hoặc tham gia vào hành vi phân biệt đối xử. Hơn nữa, không rõ liệu kiểu bài phát biểu này có làm thay đổi nhận thức của công dân về môi trường chuẩn mực hay liệu phản ứng của một người phụ thuộc vào cách phản ứng của giới tinh hoa chính trị khác.

Trong bài viết này, chúng tôi lập luận rằng việc tiếp xúc với bài phát biểu mang tính kích động về chủng tộc của giới tinh hoa khiến nhiều khả năng các cá nhân sẽ mang thành kiến ​​của họ ra phán xét về hành vi được xã hội chấp nhận đối với người thiểu số và khả năng tham gia vào hành vi phân biệt đối xử. Chúng tôi khái niệm hóa quá trình này như một "hiệu ứng khuyến khích". Hơn nữa, chúng tôi lập luận rằng hiệu ứng khuyến khích này sẽ có điều kiện dựa trên các tín hiệu mà công dân nhận được từ môi trường chuẩn mực thông qua các tác nhân xã hội có thẩm quyền khác. Chúng tôi cho rằng việc tiếp xúc với bài phát biểu kích động chủng tộc của giới tinh hoa sẽ có tác động khuyến khích mạnh mẽ nhất khi công dân nhận được tín hiệu rằng các tầng lớp tinh hoa khác chấp nhận bài phát biểu như vậy. Trong khi một tài liệu dài về khoa học chính trị đã xem xét tác động của luận điệu phân biệt chủng tộc đối với các ưu tiên chính sách và đánh giá ứng cử viên, chúng tôi khám phá một khía cạnh mới lạ liên quan đến các chuẩn mực ứng xử giữa các cá nhân với nhau. Chúng tôi coi chính trị là một biến số độc lập và xem xét nó ảnh hưởng như thế nào đến các tương tác hàng ngày giữa các cá nhân.

Để kiểm tra kỳ vọng của chúng tôi, chúng tôi điều tra tác động của lời hùng biện của Donald Trump đối với người nhập cư gốc Latinh trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2016. Chúng tôi đã tiến hành thử nghiệm khảo sát trực tuyến thành hai đợt từ cuối tháng 3 đến đầu tháng 4 năm 2016, vào giữa thời kỳ bầu cử sơ bộ. Chúng tôi thấy rằng việc tiếp xúc với những tuyên bố mang tính kích động về chủng tộc của Trump khiến những người có định kiến ​​ở mức độ cao có nhiều khả năng coi việc tham gia vào hành vi có định kiến ​​là điều được xã hội chấp nhận. Điều quan trọng, chúng tôi thấy rằng mức độ của hiệu ứng này được tăng cường khi tiếp xúc với bài phát biểu gây kích động của Trump cùng với thông tin rằng giới tinh hoa chính trị khác ngầm dung túng cho bài phát biểu của ông. Thật thú vị, chúng tôi cũng tìm thấy một số bằng chứng cho thấy việc đề cập đến Trump mà không đề cập đến vấn đề nhập cư hoặc những nhận xét mang tính kích động của ông ấy là đủ để khuyến khích sự thể hiện thành kiến.chú thích cuối trang9 Như các tài liệu nghiên cứu trước đây, việc liên kết các khái niệm trong diễn ngôn công khai có thể khiến các cá nhân kết hợp các khái niệm trong đầu họ, ví dụ như trong trường hợp 'phúc lợi' và 'người Mỹ gốc Phi' (GilensTham khảo Gilens1999 ) hoặc 'người nhập cư' và 'Latino' (PérezTài liệu tham khảo Pérez2016 ). Chúng tôi giải thích hiệu ứng này như gợi ý rằng Trump đã trở nên gắn liền với 'chống người nhập cư' trong tâm trí người Mỹ. Cuối cùng, chúng tôi phát hiện ra một mô hình hiệu ứng bổ sung liên quan đến hành vi định kiến ​​​​đối với một cá nhân người Latinh, cho thấy rằng những phát hiện của chúng tôi mở rộng đến sự tham gia của cá nhân vào hành vi có ý định gây hại.

Mặc dù trọng tâm của chúng tôi là trường hợp của Hoa Kỳ, nhưng những câu hỏi này còn mở rộng ra ngoài bối cảnh đó. Thập kỷ vừa qua đã chứng kiến ​​sự trỗi dậy của các nhà lãnh đạo và các đảng dân túy, đặc biệt là cánh hữu, ở nhiều nước châu Âu, bao gồm Đảng Độc lập Vương quốc Anh (UKIP) của Nigel Farage ở Anh, Đảng Tự do của Geert Wilders ở Hà Lan, Đảng Tự do của Marine Le Pen. Mặt trận Quốc gia, Đảng Tự do Áo, và Đảng Nhân dân Đan Mạch (Hobolt và TilleyTham khảo Hobolt và Tilley2016 ; Inglehart và NorrisTham khảo Inglehart và Norris2019 ). Mối quan tâm về nhập cư và thái độ thù địch đối với người nhập cư đã được chứng minh là những động lực quan trọng hỗ trợ cho các nhà lãnh đạo và các đảng phái này (ví dụ: Blinder, Ford và IvarsflatenTham khảo Blinder, Ford và Ivarsflaten2013 ; Ford và GoodwinTham khảo Ford và Goodwin2017 ; Goodwin và MilazzoTham khảo Goodwin và Milazzo2015 ). Những lo ngại về nhập cư cũng là một động lực chính trong số những người ủng hộ Brexit ở Anh (ví dụ: Goodwin và MilazzoTham khảo Goodwin và Milazzo2017 ; HoboltTham khảo Hobolt2016 ). Mặc dù các nghiên cứu này không tập trung cụ thể vào luận điệu của giới tinh hoa, nhưng chúng thường ghi nhận luận điệu chống nhập cư của các nhà lãnh đạo và đảng phái này. Một số người đã tìm thấy bằng chứng gợi ý rằng các tín hiệu ưu tú là quan trọng trong cuộc bỏ phiếu Brexit (Goodwin và MilazzoTham khảo Goodwin và Milazzo2017 ), và phản ứng của công chúng đối với các bên như vậy khác nhau tùy theo chuẩn mực xã hội chống lại định kiến ​​(Blinder, Ford và IvarsflatenTham khảo Blinder, Ford và Ivarsflaten2013 ; Ivarsflaten, Blinder và FordTham khảo Ivarsflaten, Blinder và Ford2010 ).chú thích cuối trang10 Như vậy, những phát hiện mà chúng tôi báo cáo trong bài viết này cung cấp một bằng chứng quan trọng mang lại tính khả thi cho khẳng định rằng luận điệu chống người nhập cư của giới tinh hoa châu Âu có thể khuyến khích hành động chính trị chống người nhập cư giữa các công dân trên khắp châu Âu.

Chuẩn mực bình đẳng và khoan dung trong thời kỳ hậu dân quyền

Trong phần này, chúng tôi xem xét ngắn gọn các tài liệu về chuẩn mực, đặc biệt chú ý đến cách chúng hoạt động để hạn chế biểu hiện của định kiến. Chúng tôi áp dụng định nghĩa về chuẩn mực được sử dụng bởi Mendelberg (Tài liệu tham khảo Mendelberg2001 , 17): 'một tiêu chuẩn không chính thức về hành vi xã hội được hầu hết các thành viên của nền văn hóa chấp nhận và hướng dẫn cũng như hạn chế hành vi'. Do đó, các tiêu chuẩn không mang tính hình thức và ràng buộc về mặt pháp lý; họ chủ yếu đạt được sức mạnh của mình do ý thức 'nghĩa vụ' của một cá nhân phải tuân theo họ để tránh bị xã hội chỉ trích (DeRidder và TripathiTham khảo DeRidder và Tripathi1992 ), hoặc theo nghĩa tích cực hơn, nếu họ tìm cách đạt được sự chấp thuận của xã hội (MendelbergTài liệu tham khảo Mendelberg2001 ).

Các chuẩn mực có thể được kết nối với bất kỳ phạm vi lĩnh vực nào, nhưng chúng tôi tập trung vào chuẩn mực bình đẳng chủng tộc và cách thức mà chuẩn mực này đã phục vụ để hạn chế biểu hiện của định kiến. Trong khi bất bình đẳng chủng tộc là chuẩn mực vào đầu thế kỷ XX, chuẩn mực này bắt đầu chuyển sang bình đẳng chủng tộc vào những năm 1930 và trở nên vững chắc trong thời kỳ hậu Quyền công dân (MendelbergTài liệu tham khảo Mendelberg2001 ). Với sự thay đổi này, những cá nhân có thái độ tiêu cực đối với người da đen, nhưng dù sao cũng tuân thủ quy tắc bình đẳng chủng tộc, sẽ ít có xu hướng công khai thừa nhận và có lẽ sẽ hành động theo định kiến ​​của họ. Ví dụ, sự ủng hộ đối với chủ nghĩa phân biệt chủng tộc 'lỗi thời', được đo bằng niềm tin vào sự thấp kém về mặt sinh học của người da đen hoặc ủng hộ sự phân biệt chủng tộc, bắt đầu gần như biến mất trong các cuộc khảo sát, mặc dù một số người da trắng vẫn bày tỏ mong muốn có khoảng cách xã hội giữa các chủng tộc (TeslerTài liệu tham khảo2013 ).

Những chuẩn mực này cũng đã ảnh hưởng đến các loại kháng cáo chủng tộc được giới tinh hoa chính trị sử dụng và cho là chấp nhận được. Như Mendelberg (Tài liệu tham khảo Mendelberg2001 ), trước khi chuẩn mực bình đẳng chủng tộc được thiết lập vững chắc, các ứng cử viên sẽ sử dụng những lời kêu gọi rõ ràng về chủng tộc (nghĩa là chơi 'con bài chủng tộc') trong các hoạt động truyền thông vận động tranh cử để thu hút những cử tri có thành kiến. Tuy nhiên, một khi các chuẩn mực về khoan dung và bình đẳng chủng tộc trở nên vững chắc, những lời kêu gọi rõ ràng như vậy trở nên vô hiệu, vì các cá nhân sẽ nhận ra thông điệp là vi phạm các chuẩn mực này (Stryker et al.Tham khảo Stryker2016 ). Nói tóm lại, những chuẩn mực này đã có ảnh hưởng mạnh mẽ đến dư luận và hoạt động chính trị. Các chuẩn mực như vậy cũng có ở nhiều nước Tây Âu (Blinder, Ford và IvarsflateTham khảo Blinder, Ford và Ivarsflaten2013 ; Ivarsflaten, Blinder và FordTham khảo Ivarsflaten, Blinder và Ford2010 ). Ví dụ: Blinder, Ford và Ivarsflaten (Tham khảo Blinder, Ford và Ivarsflaten2013 ) lập luận rằng một số đảng cực hữu đã không đạt được tiềm năng bầu cử của họ một phần vì những người có thái độ chống người nhập cư có động cơ kiểm soát định kiến ​​ít có xu hướng ủng hộ các đảng cánh hữu truyền thống có di sản phát xít.chú thích cuối trang11

Bất chấp những tác động làm suy giảm các chuẩn mực, một lượng lớn nghiên cứu chứng minh rằng những chuẩn mực chủng tộc này được hiểu rõ nhất là được tổ chức rộng rãi nhưng không được nội tâm hóa sâu sắc . Mặc dù người da trắng ủng hộ bình đẳng chủng tộc về nguyên tắc trên nhiều lĩnh vực, nhưng họ không ủng hộ các chính sách về quyền công dân sẽ giải quyết những bất bình đẳng cụ thể (McClosky và ZallerTham khảo McClosky và Zaller1984 ; Schuman et al.Tài liệu tham khảo Schuman1997 ). Những người da trắng ít ủng hộ các chính sách như vậy ngày càng ít thể hiện những thái độ này trong các cuộc khảo sát theo thời gian, do áp lực xã hội mong muốn (BerinskyTham khảo Berinsky2002 ). Tuy nhiên, khi các kỹ thuật không phô trương như thử nghiệm danh sách được sử dụng, các cá nhân thể hiện thái độ phân biệt chủng tộc tiêu cực hơn, đặc biệt là ở miền Nam (Kuklinski, Cobb và GilensTham khảo Kuklinski, Cobb và Gilens1997 ). Và, ngay cả khi có những chuẩn mực này, một tỷ lệ không nhỏ người Mỹ vẫn thoải mái thể hiện sự phân biệt chủng tộc công khai (Huddy và FeldmanTham khảo Huddy và Feldman2009 ). Cho rằng những chuẩn mực này không được nội tâm hóa sâu sắc, các học giả nhận thấy rằng thái độ phân biệt chủng tộc tiêu cực vẫn có thể được kích hoạt, chỉ là không có dấu hiệu rõ ràng về chủng tộc. Ví dụ: thái độ phân biệt chủng tộc tiêu cực được nắm bắt thông qua các biện pháp khuôn mẫu làm giảm sự ủng hộ đối với các chính sách như hành động khẳng định và phúc lợi, đặc biệt khi được liên kết với ngôn ngữ hoặc biểu tượng được mã hóa theo phân biệt chủng tộc hoặc trong các bối cảnh đa dạng về chủng tộc hơn (ví dụ: GilensTham khảo Gilens1996a , GilensTham khảo Gilens1996b ; GilensTham khảo Gilens1999 ; Hurwitz và PeffleyTham khảo Hurwitz và Peffley2005 ; cũng xem Weber et al.Weber tham khảo2014 , người tìm thấy những hiệu ứng này trong số những người tự giám sát thấp). Trên con đường vận động tranh cử, các chiến dịch và nhà hoạch định chính sách bắt đầu ngầm sử dụng chủng tộc để kích hoạt sự oán giận chủng tộc và tăng cường ủng hộ cho các ứng cử viên bảo thủ hơn (MendelbergTài liệu tham khảo Mendelberg2001 ; Valentino, Hutchings và trắngTham khảo Valentino, Hutchings và White2002 ; Trắngtrắng tham khảo2007 ; xem Huber và LapinskiTham khảo Huber và Lapinski2006 ). Bối cảnh chính trị Hoa Kỳ đã trải qua một sự sắp xếp lại lớn sau kỷ nguyên Dân quyền, theo đó những công dân có thành kiến ​​về chủng tộc, đặc biệt là những người cư trú ở miền Nam nước Mỹ, đã dần dần chuyển sang Đảng Cộng hòa (Carmines và StimsonTham khảo Carmines và Stimson1990 ; Valentino và SearsTham khảo Valentino và Sears2005 ) và các ứng cử viên Đảng Cộng hòa thường sử dụng những lời kêu gọi ngầm về phân biệt chủng tộc để đánh vào những định kiến ​​sâu xa của cử tri. Điểm nổi bật chính của công việc này là các chuẩn mực bình đẳng không dẫn đến sự biến mất của định kiến; đúng hơn, nó chỉ đơn giản là hoạt động 'ngầm' và có thể được kích hoạt trong một số điều kiện nhất định bằng cách sử dụng các loại kháng cáo cụ thể.chú thích cuối trang12

Nhìn chung, các tài liệu hiện có gợi ý rằng môi trường chuẩn mực phổ biến được duy trì bởi sự nội tâm hóa các chuẩn mực giữa giới tinh hoa và các thành viên của công chúng, và sự tuân thủ các chuẩn mực giữa những cá nhân này cũng như những người có thái độ phân biệt chủng tộc tiêu cực . mặt khác. Do đó, bên dưới bề mặt của việc tuân thủ quy tắc là những tình cảm định kiến ​​tiềm ẩn tạo ra cơ sở tiềm tàng cho mối đe dọa đối với quy tắc; giới tinh hoa chính trị kinh doanh có thể (và làm) khai thác những xu hướng ngầm này.

Bài phát biểu ưu tú và những thách thức đối với môi trường chuẩn mực

Một tầng lớp doanh nhân có thể tìm cách đạt được lợi thế chính trị bằng cách thu hút những người có thái độ phân biệt chủng tộc tiêu cực bằng cách thách thức hoặc thậm chí vi phạm các chuẩn mực. Những tác động này có thể đặc biệt mạnh mẽ trong trường hợp các chuẩn mực không được tiếp thu rộng rãi, tiềm ẩn xung đột, chẳng hạn như thái độ chủng tộc. Chúng tôi biết rằng hầu hết các công dân đều công nhận chuẩn mực của chủ nghĩa bình đẳng chủng tộc và điều đó hạn chế hành vi, nhưng chúng tôi cũng biết rằng định kiến ​​đã có các hình thức biểu đạt mã hóa khác trong loại môi trường này, cả trong biểu hiện thái độ của công chúng (ví dụ: phân biệt chủng tộc mang tính biểu tượng, oán giận chủng tộc, v.v.), hành vi và việc giới tinh hoa sử dụng các lời kêu gọi ngầm về chủng tộc. Vì vậy, có một bể chứa ngầm định kiến ​​dai dẳng, và giới tinh hoa kinh doanh có thể vi phạm môi trường chuẩn mực trong nỗ lực 'lách sườn' (Miller và SchofieldTham khảo Miller và Schofield2003 ) những cử tri có thành kiến.

Các học giả gần đây lập luận rằng nhiệm kỳ tổng thống của Obama đã tạo ra cơ hội như vậy cho giới tinh hoa chính trị, vì đã có nhiều dấu hiệu cho thấy thái độ phân biệt chủng tộc tiêu cực ngày càng trở nên nổi bật và được kích hoạt trong một số lĩnh vực. Trong cuộc bầu cử lịch sử năm 2008, cả hai đều ngầm (Pasek et al.Tài liệu tham khảo Pasek2009 ) và rõ ràng (PistonPít-tông tham khảo2010 ) thái độ phân biệt chủng tộc tiêu cực làm giảm sự ủng hộ cho Obama. Thật vậy, chiến thắng của Obama đã dẫn đến sự suy giảm trong nhận thức của công chúng về sự phân biệt đối xử với người da đen, đặc biệt là trong số những người xác định với quyền chính trị (Valentino và BraderTham khảo Valentino và Brader2011 ). Trong nhiệm kỳ tổng thống của Obama, mức độ phân biệt chủng tộc kiểu cũ đã tăng lên (TeslerTài liệu tham khảo2016 ) và người Mỹ có nhiều khả năng mang thái độ phân biệt chủng tộc tiêu cực hơn khi đưa ra ý kiến ​​của họ về các chính sách phi phân biệt chủng tộc liên quan đến tổng thống (TeslerTài liệu tham khảo2012 ). Điều quan trọng là đã có những dấu hiệu dẫn đến cuộc bầu cử năm 2016 về sự thất vọng của các cử tri phẫn nộ về chủng tộc, đặc biệt là sự trỗi dậy của Đảng Trà (Parker và BarretoTham khảo Parker và Barreto2014 ). Tóm lại, có bằng chứng chắc chắn rằng nhiệm kỳ tổng thống của Obama đã làm gia tăng nỗi lo lắng về chủng tộc của công dân da trắng và khiến thành kiến ​​nổi lên, do đó có thể làm giảm nguy cơ phản ứng dữ dội đối với việc sử dụng các lời kêu gọi rõ ràng về chủng tộc.

Chắc chắn là đã có một số bằng chứng cho thấy giới tinh hoa sẽ không nhất thiết bị trừng phạt vì sử dụng những luận điệu rõ ràng về chủng tộc. Ví dụ, ngôn ngữ của Donald Trump về vấn đề nhập cư không khác lắm so với ngôn từ mà Dân biểu Tom Tancredo đã sử dụng trước đó trong các lần xuất hiện trên Fox News (Haynes, Merolla và RamakrishnanTham khảo Haynes, Merolla và Ramakrishnan2016 ). Những lời kêu gọi rõ ràng đã được phát hiện là có hiệu quả đối với những người chưa tiếp thu sâu sắc các chuẩn mực của chủ nghĩa bình đẳng chủng tộc, chẳng hạn như những người đàn ông da trắng miền Nam (Hutchings, Walton và BenjaminTham khảo Hutchings, Walton và Benjamin2009 ). Hơn nữa, trong một loạt bốn thí nghiệm được tiến hành tốt trước khi Trump tranh cử, Valentino, Neuner và Vandenbroek (Tham khảo Valentino, Neuner và Vandenbroek2017 ) cho thấy rằng các thông điệp chiến dịch phân biệt chủng tộc ngầm và rõ ràng hiện có tác động tương tự đối với việc đánh giá ứng cử viên đối với dân số nói chung, trái ngược hoàn toàn với nghiên cứu từ những năm 1990 chỉ tìm thấy tác động đối với những lời kêu gọi rõ ràng của người miền nam da trắng. Những phát hiện này đã thu được mặc dù sự ủng hộ của cá nhân đối với các chuẩn mực bình đẳng chủng tộc không thay đổi.

Nghiên cứu này gợi ý mạnh mẽ rằng nhiệm kỳ tổng thống của Obama đã tạo ra một bối cảnh chín muồi để giới tinh hoa kinh doanh đạt được lợi thế chính trị bằng cách vượt qua các chuẩn mực thông qua việc sử dụng các luận điệu rõ ràng về chủng tộc trong nỗ lực thu hút các cử tri phẫn nộ về chủng tộc. Khi giới tinh hoa vi phạm các quy tắc, nó không chỉ cộng hưởng với những người có thành kiến ​​bằng cách tăng sự ủng hộ của họ đối với các ứng cử viên và chính sách bảo thủ về chủng tộc (nghĩa là chúng ta biết rằng các cử tri có thành kiến ​​đã ủng hộ Trump (KalkanTham khảo Kalkan2016 ;chú thích cuối trang13 VavreckTài liệu tham khảo Vavreck2016 ));chú thích cuối trang14 nó cũng có thể có những hậu quả quan trọng khác ở hạ nguồn. Cho rằng giới tinh hoa có một mức độ thẩm quyền nhất định và định hướng dư luận và hành vi (DruckmanTham khảo Druckman2001 ; Lupia và McCubbinsTham khảo Lupia và McCubbins1998 ; ZallerZaller tham khảo1992 ), điều này có thể có tác động làm thay đổi các mối quan hệ giữa các cá nhân trong xã hội. Nếu các cá nhân nhận được tín hiệu từ giới tinh hoa nổi tiếng rằng có thể chấp nhận sử dụng biện pháp tu từ rõ ràng về chủng tộc, thì điều đó sẽ khiến họ có xu hướng áp đặt thành kiến ​​của mình lên một loạt thái độ và hành vi. Nghĩa là, một thời đại từng được đặc trưng bởi những lời kêu gọi ngầm về chủng tộc và định kiến ​​đã được mã hóa có thể nhường chỗ cho những lời kêu gọi rõ ràng, và điều này có thể làm thay đổi nhận thức của công dân về môi trường chuẩn mực và những loại hành vi nào được công khai chấp nhận. Chúng tôi đưa ra giả thuyết (Giả thuyết 1) rằng các cá nhân tiếp xúc với những lời hùng biện như vậy có nhiều khả năng mang định kiến ​​cơ bản của họ về quan điểm về hành vi được công chúng chấp nhận đối với thiểu số, cũng như hành vi của chính họ – một hiện tượng được đặc trưng nhất là 'hiệu ứng khuyến khích'.chú thích cuối trang15

Điều quan trọng là, vì thông tin liên lạc của từng cá nhân giới tinh hoa chính trị không xảy ra trong chân không, nên hiệu quả của những lời kêu gọi rõ ràng về chủng tộc sẽ phụ thuộc vào phản ứng của các chủ thể xã hội ưu tú khác. Ví dụ, nếu giới tinh hoa chính trị khác lên án những lời kêu gọi rõ ràng về chủng tộc và củng cố các chuẩn mực về lòng khoan dung và bình đẳng, thì điều đó có thể ngăn chặn loại hiệu ứng khuyến khích này. Điều này đặc biệt nên xảy ra nếu lời phê bình đến từ một thành viên trong chính đảng của ứng cử viên. Ví dụ, trong khi các đảng viên Cộng hòa có thể dễ dàng sử dụng các bộ lọc đảng phái để bác bỏ những lời chỉ trích về luận điệu của Trump bởi các đảng viên Dân chủ (KundaKunda tham khảo1990 ; Nhà nghỉ và TaberTham khảo Nhà nghỉ và Taber2013 ; ZallerZaller tham khảo1992 ), họ sẽ ít có khả năng tham gia vào lý luận có động cơ hơn khi lời phê bình đến từ các thành viên trong chính đảng của họ, điều này xảy ra trong quá trình vận động tranh cử trong cuộc bầu cử năm 2016 (BiermanBierman tham khảo2015 ). Tuy nhiên, nếu giới tinh hoa ngầm hoặc công khai dung túng cho bài phát biểu như vậy, thì điều đó có thể tăng cường hiệu ứng khuyến khích, vì trong trường hợp không có sự củng cố hoặc tín hiệu thích hợp về việc tuân thủ quy tắc 'chính sách', các cá nhân có thể có ấn tượng từ sự đồng thuận của giới tinh hoa rằng quy tắc đang bị phá vỡ, điều này đến lượt nó sẽ làm suy yếu áp lực tuân theo chuẩn mực (ZallerZaller tham khảo1992 ). Tóm lại, chúng tôi hy vọng rằng khi giới tinh hoa bỏ qua những lời hoa mỹ rõ ràng về chủng tộc, nó sẽ làm nổi bật hiệu ứng khuyến khích (Giả thuyết 2a) và khi họ lên án kiểu hùng biện này, nó sẽ làm giảm hiệu ứng khuyến khích (Giả thuyết 2b).

Mặc dù chúng tôi mong đợi những hiệu ứng này ở mức trung bình, nhưng mức độ mà tín hiệu lên án từ giới tinh hoa làm giảm hiệu ứng khuyến khích có thể khác nhau giữa các cá nhân tùy thuộc vào mức độ nhạy cảm của họ đối với các tín hiệu chuẩn mực, điều này được nắm bắt bởi đặc điểm tự giám sát (Gangestad và SnyderTham khảo Gangestad và Snyder2000 ). Tự giám sát đề cập đến mức độ mà các cá nhân tích cực giám sát và điều chỉnh hành vi của họ để đáp ứng với bối cảnh xã hội. Những người có khả năng tự giám sát cao có nhiều khả năng quan tâm đến việc liệu hành vi giữa các cá nhân của họ có phù hợp hay không và có nhiều khả năng kiểm tra hành vi của họ so với các chuẩn mực xã hội hiện có. Các học giả đã kiểm tra thước đo sự khác biệt cá nhân này trong lĩnh vực thái độ chủng tộc. Ví dụ, Berinsky (Tham khảo Berinsky2004 ) phát hiện ra rằng những người có khả năng tự giám sát cao, những người có lẽ dễ hòa hợp hơn với các chuẩn mực bình đẳng chủng tộc, có nhiều khả năng đưa ra những phản ứng tự do về chủng tộc đối với sự phẫn nộ chủng tộc và các thước đo cảm tính. Weber và cộng sự. (Weber tham khảo2014 ) phát hiện ra rằng bối cảnh chủng tộc đa dạng hơn làm tăng tác động của định kiến ​​chủng tộc tiêu cực đối với thái độ chính sách chủng tộc, nhưng chỉ ở những người có khả năng tự giám sát thấp. Nói tóm lại, nếu những người tự giám sát cao nhận được thông điệp lên án mạnh mẽ từ giới tinh hoa khác, thì nó sẽ làm giảm hiệu ứng khuyến khích. Ngược lại, những người có khả năng tự giám sát thấp ít quan tâm đến sự phù hợp trong hành vi của họ và do đó ít chú ý đến việc điều chỉnh nó. Đối với những cá nhân này, một khi thái độ phân biệt chủng tộc tiêu cực được kích hoạt, sự lên án của giới tinh hoa khác có thể có ít tác dụng trong việc giảm hiệu ứng khuyến khích. Do đó, chúng tôi hy vọng rằng một tín hiệu lên án từ các tầng lớp ưu tú khác sẽ chỉ làm giảm tác dụng khuyến khích ở những người tự giám sát cao (Giả thuyết 3).

Dữ liệu và Phương pháp

Để kiểm tra những giả thuyết này, chúng tôi tập trung vào cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2016 và ứng cử viên của Donald Trump. Đây là một trường hợp thử nghiệm tốt cho hiệu ứng khuyến khích vì Trump là một ví dụ điển hình về giới tinh hoa kinh doanh sử dụng luận điệu phân biệt chủng tộc rõ ràng trong chiến dịch tranh cử để tận dụng định kiến ​​tiềm ẩn trong công chúng (Sides, Tesler và VavreckReference Sides, Tesler và Vavreck2018 ). Chúng tôi đã tiến hành thử nghiệm khảo sát trực tuyến bảng điều khiển hai làn sóng vào mùa xuân năm 2016 bằng cách sử dụng nền tảng Mechanical Turk của Amazon.com. Đợt 1 được tiến hành từ ngày 19 tháng 3 đến ngày 23 tháng 4 với 1.287 người trưởng thành trên khắp Hoa Kỳ. Những người được hỏi đã được liên lạc lại 3 ngày sau đó và được mời tham gia Làn sóng 2, và 997 cá nhân đã tham gia.

Trong Làn sóng 1, chúng tôi đã thu thập thông tin nhân khẩu học tiêu chuẩn (ví dụ: giới tính, trình độ học vấn, tuổi tác), khuynh hướng chính trị (ví dụ: đảng phái), các biện pháp tự giám sát và quan trọng nhất là đo lường mức độ thành kiến ​​của mỗi người trả lời đối với người Latinh bằng cách sử dụng một tiêu cực. chỉ số khuôn mẫu từ Nghiên cứu Bầu cử Quốc gia Hoa Kỳ năm 2008 (ANES). Trong Làn sóng 2, chúng tôi đã thực hiện thử nghiệm của mình, tiếp theo là bảng câu hỏi sau điều trị có chứa các biến quan tâm phụ thuộc của chúng tôi.

Phụ lục Bảng A5 trình bày thông tin nhân khẩu học chính từ mẫu và so sánh nó với các khảo sát tiêu biểu nổi bật khác trên toàn quốc, bao gồm một mẫu trực tuyến được sử dụng trong một nghiên cứu gần đây về nhập cư (Hainmueller và HopkinsTham khảo Hainmueller và Hopkins2015 ). Bảng này cho thấy mẫu của chúng tôi tương tự như các mẫu khác ở nhiều khía cạnh, mặc dù mẫu này có trình độ học vấn cao hơn, trẻ hơn và Dân chủ hơn một chút, điều này phù hợp với các mẫu MTurk khác (Berinsky, Huber và LenzTham khảo Berinsky, Huber và Lenz2012 ). Mặc dù nghiên cứu của chúng tôi không mang tính đại diện trên toàn quốc, nhưng các nghiên cứu thử nghiệm về MTurk thường lặp lại những nghiên cứu được thực hiện trên các mẫu đại diện (Berinsky, Huber và LenzTham khảo Berinsky, Huber và Lenz2012 ; Mullinix và cộng sự.Tài liệu tham khảo Mullinix2015 ; Weinberg, Freese và McElhattanTham khảo Weinberg, Freese và McElhattan2014 ), và các nghiên cứu nhóm sử dụng các mẫu quốc gia thường rất tốn kém. Hơn nữa, sự thiên vị cụ thể trong mẫu của chúng tôi có lợi cho chúng tôi ở chỗ một mẫu có học thức và thiên tả hơn sẽ ít có khả năng bị ảnh hưởng bởi lời hùng biện của Trump, điều này cung cấp một bài kiểm tra thận trọng hơn về kỳ vọng của chúng tôi.

Thiết kế thử nghiệm

Sau khi đồng ý tham gia Làn sóng 2, những người được hỏi được hướng dẫn rằng họ sẽ đọc một bài báo được chọn ngẫu nhiên về cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 'đã xuất hiện trên báo in trong vòng ba tháng qua'. Các bài báo được tạo ra bởi các tác giả, dựa trên nội dung bầu cử thực tế và các phương pháp điều trị thử nghiệm đã được đưa vào các bài báo.

Những người được hỏi được chỉ định ngẫu nhiên vào một trong sáu điều kiện thí nghiệm, được hiển thị trong Bảng 1(xem Phụ lục B để biết các kịch bản đầy đủ). Tất cả các điều kiện liên quan đến việc tiếp xúc với một bài báo về các cuộc bầu cử sơ bộ tập trung vào hai ứng cử viên – Hillary Clinton và một ứng cử viên Đảng Cộng hòa – và thảo luận về quan điểm của họ về một vấn đề chính trị. Điều khác nhau giữa các điều kiện thử nghiệm của chúng tôi là (1) liệu ứng cử viên Đảng Cộng hòa là Jeb Bush hay Donald Trump, (2) liệu vấn đề nổi bật là cải cách tài chính chiến dịch hay nhập cư, (3) liệu những tuyên bố kích động chủng tộc của Trump có được trình bày hay không và (4) sự hiện diện và nội dung của các tín hiệu chuẩn mực từ giới tinh hoa khác liên quan đến các tuyên bố của Donald Trump. Do đó, thử nghiệm của chúng tôi liên quan đến 2 (Ứng cử viên Đảng Cộng hòa: Bush/Trump) × 2 (Vấn đề chính trị: cải cách tài chính chiến dịch/nhập cư) × 2 (Bài phát biểu kích động chủng tộc của Trump: vắng mặt/có mặt) × 3 (Tín hiệu của giới thượng lưu: none/condone/condemn) thiết kế giai thừa mất cân bằng. Bản chất mất cân bằng của thiết kế được gây ra bởi tính chất phân nhánh của các phương pháp điều trị (ví dụ: chỉ những người tiếp xúc với Trump mới được chỉ định cho bài phát biểu gây kích động hoặc điều trị tín hiệu ưu tú) và sự thiếu khả thi và/hoặc tiện ích của nhiều điều kiện được tạo ra bởi một thiết kế cân đối.

Bảng 1.Thiết kế thử nghiệm

Lưu ý : bảng mô tả nội dung khác nhau của sáu phiên bản khác nhau của bài báo mà người trả lời được yêu cầu đọc trong Đợt 2 của thử nghiệm khảo sát bảng điều khiển trực tuyến của chúng tôi.

Điều kiện kiểm soát của chúng tôi đóng vai trò là nhóm so sánh cơ bản của chúng tôi, vì nó cho phép chúng tôi thiết lập tác động cận biên của thành kiến ​​đối với người Latinh đối với các biến phụ thuộc của chúng tôi trong trường hợp không tiếp xúc với Trump, các tuyên bố kích động chủng tộc của Trump hoặc bất kỳ tín hiệu nào từ giới tinh hoa khác. Những cá nhân trong tình trạng này đã đọc về quan điểm của Hillary Clinton và Jeb Bush về tài chính cho chiến dịch tranh cử, những quan điểm này hoàn toàn không liên quan đến chủng tộc hoặc sắc tộc. Kỳ vọng của chúng tôi, dựa trên các tài liệu đã được thiết lập chứng minh sự tuân thủ rộng rãi của công chúng đối với các chuẩn mực về bình đẳng và áp lực mong muốn của xã hội, là định kiến ​​sẽ không ảnh hưởng đến các biến số kết quả chính của chúng tôi. Cụ thể hơn, điều kiện này không được kích hoạt ảnh hưởng của thành kiến ​​đối với các đánh giá về mức độ chấp nhận được .hành vi của công chúng đối với một thiểu số, cũng như hành vi của chính mình.

Điều kiện đối xử chính của chúng tôi - điều kiện 'Định kiến ​​Trump' - liên quan đến Trump với tư cách là ứng cử viên Đảng Cộng hòa tương phản với Clinton, đề cập đến chủ đề nhập cư và phơi bày những người trả lời trước những tuyên bố kích động chủng tộc của Trump chống lại người nhập cư Mexico trong bài phát biểu thông báo của ông: 'Khi Mexico gửi người của mình, họ không gửi tốt nhất. Họ đang gửi những người có nhiều vấn đề và họ đang mang những vấn đề đó đến. Họ đang mang ma túy, họ đang mang tội ác. Họ là những kẻ hiếp dâm.' Điều kiện này cho phép chúng tôi kiểm tra giả thuyết hiệu ứng khuyến khích (Giả thuyết 1). Chúng tôi hy vọng rằng các cá nhân tiếp xúc với tình trạng này sẽ có nhiều khả năng đưa định kiến ​​của họ vào các đánh giá của họ về hành vi được công chúng chấp nhận đối với thiểu số và trong hành vi của chính họ.

Một mối quan tâm trong giai đoạn thiết kế nghiên cứu của chúng tôi là sự khác biệt quan sát được trên các biến số kết quả giữa các điều kiện Định kiến ​​​​và Kiểm soát Trump có thể là do tiếp xúc với bài phát biểu kích động chủng tộc, nhưng cũng có thể là do thái độ phân biệt chủng tộc bắt đầu thông qua thảo luận về nhập cư. Để giải quyết mối lo ngại này, chúng tôi đã đưa vào một điều kiện 'Thủ tướng nhập cư' có Clinton so với Bush và thảo luận về nhập cư; điều kiện này cho phép chúng tôi đánh giá tác động kích hoạt thành kiến ​​của việc đề cập đến vấn đề nhập cư mà không có nội dung kích động chủng tộc. Một mối quan tâm khác là, tại thời điểm nghiên cứu của chúng tôi, những bình luận và quan điểm gây tranh cãi về chủng tộc của Trump có thể đã được biết đến rộng rãi, vì những bình luận ban đầu và có lẽ là gây tranh cãi nhất của ông về người nhập cư Mexico (ví dụ: Mexico gửi tội phạm, những kẻ buôn bán ma túy và những kẻ hiếp dâm) đã được đưa ra trong các bài phát biểu vào mùa hè và mùa thu năm 2015. Do đó, có thể chỉ đề cập đến Trump thôi cũng có thể làm tăng thêm định kiến ​​bằng cách kích hoạt trong tâm trí người dân quan điểm đã biết của ông ấy về vấn đề nhập cư và những tuyên bố kích động tương ứng. Do đó, chúng tôi đã đưa vào một điều kiện 'Trump Prime' đề cập đến Trump nhưng không thảo luận về vấn đề nhập cư và thay vào đó chuyển tiếp lập trường của ông ấy về cải cách tài chính trong chiến dịch tranh cử.

Hai điều kiện cuối cùng trong thử nghiệm của chúng tôi bao gồm nội dung giống như điều kiện Định kiến ​​Trump nhưng thêm một đoạn ngắn vào cuối bài viết để truyền tải tới người đọc các tín hiệu quy phạm khác nhau từ giới tinh hoa chính trị liên quan đến các tuyên bố của Trump. Điều kiện 'Xin tha thứ cho Trump' nhấn mạnh rằng Đảng Cộng hòa đã duy trì sự ủng hộ dành cho Trump và cả hai đảng đều giữ im lặng trước các cáo buộc về định kiến ​​và lời nói căm thù, trong khi điều kiện 'Hãy lên án Trump' cho thấy các nhà lãnh đạo của cả hai đảng đã lên án mạnh mẽ ông Trump. nhận xét là 'có thành kiến' và 'ngôn từ kích động thù địch ở ranh giới'. Điều kiện Trump tha thứ cho phép chúng ta kiểm tra giả thuyết rằng khi giới tinh hoa khác dung túng cho bài phát biểu như vậy, nó sẽ chỉ làm trầm trọng thêm ảnh hưởng của thành kiến ​​đối với các biến quan tâm phụ thuộc của chúng ta (Giả thuyết 2a), trong khi điều kiện Lên án Trump làm giảm hiệu ứng khuyến khích (Giả thuyết 2b). Chúng tôi đã sử dụng các nguồn lưỡng đảng để tạo ra các phương pháp điều trị tương tự nhau về sức mạnh nhưng phản chiếu hình ảnh của nhau. Như chúng tôi đã lưu ý trước đó, một thông điệp mà các đảng viên Đảng Dân chủ lên án bài phát biểu của Trump dường như không có hiệu quả lắm đối với các đảng viên Cộng hòa. Tuy nhiên, sự lên án đến từ các thành viên trong đảng của chính mình sẽ có sức thuyết phục hơn. Mặt khác, bài phát biểu mang tính định kiến ​​được các thành viên trong đảng của chính mình bỏ qua có thể không gửi đi tín hiệu chấp nhận mạnh mẽ vì các cá nhân có thể nhận ra lợi ích chiến lược của đảng. Tuy nhiên, nếu các đảng viên Đảng Dân chủ cũng giữ im lặng trước bài phát biểu như vậy, thì điều đó sẽ gửi đi một tín hiệu mạnh mẽ hơn rằng môi trường chuẩn mực có thể đang thay đổi. Chúng tôi đã sử dụng các nguồn lưỡng đảng để tạo ra các phương pháp điều trị tương tự nhau về sức mạnh nhưng phản chiếu hình ảnh của nhau. Như chúng tôi đã lưu ý trước đó, một thông điệp mà các đảng viên Đảng Dân chủ lên án bài phát biểu của Trump dường như không có hiệu quả lắm đối với các đảng viên Cộng hòa. Tuy nhiên, sự lên án đến từ các thành viên trong đảng của chính mình sẽ có sức thuyết phục hơn. Mặt khác, bài phát biểu mang tính định kiến ​​được các thành viên trong đảng của chính mình bỏ qua có thể không gửi đi tín hiệu chấp nhận mạnh mẽ vì các cá nhân có thể nhận ra lợi ích chiến lược của đảng. Tuy nhiên, nếu các đảng viên Đảng Dân chủ cũng giữ im lặng trước bài phát biểu như vậy, thì điều đó sẽ gửi đi một tín hiệu mạnh mẽ hơn rằng môi trường chuẩn mực có thể đang thay đổi. Chúng tôi đã sử dụng các nguồn lưỡng đảng để tạo ra các phương pháp điều trị tương tự nhau về sức mạnh nhưng phản chiếu hình ảnh của nhau. Như chúng tôi đã lưu ý trước đó, một thông điệp mà các đảng viên Đảng Dân chủ lên án bài phát biểu của Trump dường như không có hiệu quả lắm đối với các đảng viên Cộng hòa. Tuy nhiên, sự lên án đến từ các thành viên trong đảng của chính mình sẽ có sức thuyết phục hơn. Mặt khác, bài phát biểu mang tính định kiến ​​được các thành viên trong đảng của chính mình bỏ qua có thể không gửi đi tín hiệu chấp nhận mạnh mẽ vì các cá nhân có thể nhận ra lợi ích chiến lược của đảng. Tuy nhiên, nếu các đảng viên Đảng Dân chủ cũng giữ im lặng trước bài phát biểu như vậy, thì điều đó sẽ gửi đi một tín hiệu mạnh mẽ hơn rằng môi trường chuẩn mực có thể đang thay đổi. bài phát biểu của s không có khả năng rất hiệu quả trong số những người Cộng hòa. Tuy nhiên, sự lên án đến từ các thành viên trong đảng của chính mình sẽ có sức thuyết phục hơn. Mặt khác, bài phát biểu mang tính định kiến ​​được các thành viên trong đảng của chính mình bỏ qua có thể không gửi đi tín hiệu chấp nhận mạnh mẽ vì các cá nhân có thể nhận ra lợi ích chiến lược của đảng. Tuy nhiên, nếu các đảng viên Đảng Dân chủ cũng giữ im lặng trước bài phát biểu như vậy, thì điều đó sẽ gửi đi một tín hiệu mạnh mẽ hơn rằng môi trường chuẩn mực có thể đang thay đổi. bài phát biểu của s không có khả năng rất hiệu quả trong số những người Cộng hòa. Tuy nhiên, sự lên án đến từ các thành viên trong đảng của chính mình sẽ có sức thuyết phục hơn. Mặt khác, bài phát biểu mang tính định kiến ​​được các thành viên trong đảng của chính mình bỏ qua có thể không gửi đi tín hiệu chấp nhận mạnh mẽ vì các cá nhân có thể nhận ra lợi ích chiến lược của đảng. Tuy nhiên, nếu các đảng viên Đảng Dân chủ cũng giữ im lặng trước bài phát biểu như vậy, thì điều đó sẽ gửi đi một tín hiệu mạnh mẽ hơn rằng môi trường chuẩn mực có thể đang thay đổi.

Đo

Sau khi đọc bài báo được chỉ định, những người trả lời được cung cấp một bảng câu hỏi sau điều trị bao gồm các biến quan tâm phụ thuộc của chúng tôi. Đầu tiên, chúng tôi trình bày cho người trả lời một mục đo lường những đánh giá chuẩn mực của họ về hành vi định kiến ​​của một diễn viên trong một đoạn giới thiệu ngắn. Thứ hai, chúng tôi đã cho người trả lời cơ hội bày tỏđịnh kiến ​​​​của họ thông qua một mục gần như hành vi. Bây giờ tập trung vào mục trước (chúng ta sẽ thảo luận về thước đo gần như hành vi sau), những người trả lời được yêu cầu đánh giá khả năng chấp nhận hành vi của tác nhân chính được mô tả trong họa tiết. Cách tiếp cận họa tiết này đã được sử dụng trong nghiên cứu khám phá tác động của việc tiếp xúc với phương tiện truyền thông có nội dung miệt thị đối với các nhóm cụ thể (ví dụ: dân tộc thiểu số, phụ nữ, đồng tính luyến ái) đối với giới hạn nhận thức của hành vi chấp nhận được và khả năng chịu đựng các sự kiện phân biệt đối xử (Bill và NausHóa đơn tham khảo và Naus1992 ; Ford, Wentzel và LorionTham khảo Ford, Wentzel và Lorion2001 ; Ford và cộng sự.Tham khảo Ford2008 ).chú thích cuối trang16 Họa tiết quan tâm chính của chúng tôi như sau:

Họa tiết 1 : 'Darren Smith là quản lý cấp trung tại một công ty kế toán và đã làm việc tại công ty được gần 8 năm. Một phần công việc của Darren là giám sát các thực tập sinh mới cho công ty kế toán. Trong khi Darren thường thích các thực tập sinh, anh ấy không thích một thực tập sinh mới tên là Miguel. Darren thường xuyên vứt thức ăn thừa của Miguel vào tủ lạnh của phòng nghỉ, cho rằng “Thức ăn của Miguel nhiều dầu mỡ và có mùi trong tủ lạnh”.

Sau khi đọc chi tiết này, những người được hỏi được hỏi mức độ họ thấy hành vi đó có thể chấp nhận được hay không thể chấp nhận được trên thang điểm từ 1 (hoàn toàn không thể chấp nhận được) đến 5 (hoàn toàn có thể chấp nhận được); chúng tôi cũng bao gồm điểm giữa là 3 (không tốt cũng không xấu). Mục đích của họa tiết này là mô tả một tình huống trần tục trong đó một cá nhân (a) nuôi dưỡng định kiến ​​và (b) tham gia vào hành vi phân biệt đối xử: 'Darren' được mô tả là (a) rõ ràng không thích một cá nhân có tên ám chỉ sắc tộc Latinh và (b ) tham gia vào hành vi mà các học giả định nghĩa là hành vi 'gây hại chủ động' (Cuddy, Fiske và GlickTham khảo Cuddy, Fiske và Glick2007 ), nhằm mục đích quấy rối, làm mất uy tín hoặc gây tổn hại về thể chất cho các thành viên của một nhóm không được yêu thích. Có sự đồng thuận mạnh mẽ trong mẫu của chúng tôi về hành vi không thể chấp nhận được của tác nhân tạo họa tiết: khoảng 49% mẫu của chúng tôi xem hành vi đó là "hoàn toàn không thể chấp nhận được" và 42% xem đó là "không thể chấp nhận được". Tuy nhiên, 9% mẫu báo cáo hành vi của diễn viên là bình thường hoặc chấp nhận được; do đó, một nhóm nhỏ những người được hỏi bày tỏ mức độ khoan dung khác nhau đối với hành vi định kiến. Chúng tôi sử dụng các đánh giá chuẩn mực của người trả lời về hành vi của 'Darren' làm thước đo chính cho sự khoan dung đối với hành vi định kiến. Các câu hỏi quan trọng cho phân tích của chúng tôi là liệu định kiến ​​hiện tại của người trả lời có dự đoán được sự khoan dung như vậy hay không,về sự khoan dung như vậy sau khi tiếp xúc với bài phát biểu của giới tinh hoa gây khó chịu về chủng tộc.

Biến độc lập chính trong các phân tích của chúng tôi là thước đo thành kiến ​​đối với người gốc Latinh được quản lý trong Đợt 1 của cuộc khảo sát của chúng tôi. Chúng tôi đã sử dụng một chỉ số khuôn mẫu tiêu cực được điều chỉnh từ ANES 2008, yêu cầu những người được hỏi báo cáo mức độ chính xác của các từ 'thông minh', 'lười biếng', 'bạo lực' và 'ở đây' mô tả 'hầu hết người gốc Tây Ban Nha' ở Mỹ, trên thang điểm năm điểm. tỉ lệ. Khi các câu trả lời cho các mục này có tỷ lệ phù hợp với nhau ( α = 0,73), chúng tôi đã xây dựng một thang đo có tên Định kiến , để dễ diễn giải, thang đo này được mã hóa trong phạm vi từ 0 (định kiến ​​thấp) đến 1 (định kiến ​​cao). Điều quan trọng là không có sự khác biệt đáng kể nào trong Prejudicequa các điều kiện thí nghiệm (xem Phụ lục C). Chúng tôi sử dụng định kiến ​​tiêu cực để đánh giá mức độ định kiến ​​vì chúng là thước đo phổ biến của định kiến ​​và ít gây tranh cãi hơn so với thước đo phân biệt chủng tộc tượng trưng (SearsTham khảo Sears, Katz và Taylor1988 ) hoặc oán giận chủng tộc (Kinder và SandersTham khảo Kinder và Sanders1996 ), có khả năng kết hợp thù hận chủng tộc với hệ tư tưởng chính trị phi chủng tộc (Huddy và FeldmanTham khảo Huddy và Feldman2009 ; pít tôngPít-tông tham khảo2010 ).

Kết quả

Chúng tôi đã phân tích tác động của Định kiến ​​đối với các đánh giá chuẩn của người trả lời về hành vi của tác nhân họa tiết có định kiến ​​trong từng điều kiện thử nghiệm của chúng tôi.chú thích cuối trang17 Kết quả phân tích của chúng tôi được trình bày trong Hình 1 (kết quả đầy đủ trong Phụ lục Bảng A1). Bảng A vẽ biểu đồ các hệ số cho tác động của Định kiến ​​từ các phân tích hồi quy logistic theo thứ tự, Bảng B mô tả kích thước hiệu ứng thông qua sự khác biệt đầu tiên trong xác suất dự đoán về việc xem hành vi của tác nhân giữa lần tải trang là 'Điển hình – Không tốt cũng không xấu' hoặc 'Hoàn toàn chấp nhận được' liên quan đến sự gia tăng Định kiến ​​và Bảng C trình bày tác động của các phương pháp điều trị thử nghiệm (so với đối chứng) giữa những người trả lời thấp và cao trong Định kiến. Có hai thông tin cần chú ý khi xem kết quả trong bảng: (1) hiệu ứng khác 0 và (2) hiệu ứng khác với điều kiện kiểm soát.

Hình 1.Ảnh hưởng cận biên của định kiến ​​đối với các đánh giá chuẩn mực về hành vi định kiến

Lưu ý : Bảng A. Các hệ số logit được sắp xếp. Bảng B. Sự khác biệt đầu tiên về xác suất dự đoán. Bảng C. Hiệu quả điều trị do thành kiến ​​của người trả lời. Các đường thẳng đứng trong mỗi bảng biểu thị khoảng tin cậy 90% cho các ước tính điểm.

Bắt đầu với Bảng A và B và những người trả lời trong điều kiện kiểm soát, chúng tôi thấy rằng tác động cận biên của Định kiến ​​thực tế bằng 0, cho thấy khả năng chấp nhận được nhận thức đối với hành vi của 'Darren' đối với 'Miguel' không khác nhau một cách có hệ thống giữa mức độ thấp và cao -người trả lời thành kiến. Hiệu ứng vô hiệu này rất quan trọng, vì nó củng cố nhận thức thông thường rằng môi trường chuẩn mực phổ biến là môi trường trong đó các công dân có thành kiến ​​cao và thấp đều nhận thức được lẫn nhau về các chuẩn mực bình đẳng và khoan dung và thể hiện những nhận thức được chia sẻ, hoặc ít nhất là những nhận thức được báo cáo chung , về không thể chấp nhận hành vi định kiến ​​​​công khai. Ví dụ: trên thang điểm năm của biến phụ thuộc, những người đạt điểm trên phần trăm thứ 75 của Định kiếnđã báo cáo xếp hạng khả năng chấp nhận trung bình là 1,46, trong khi những người đạt điểm dưới phần trăm thứ 25 đã báo cáo xếp hạng khả năng chấp nhận trung bình là 1,50. Nói tóm lại, mặc dù chúng tôi chứa những người trả lời có thành kiến ​​trong dữ liệu của mình, nhưng không có lời nói mang tính kích động về chủng tộc hoặc các tín hiệu khơi mào thái độ chủng tộc, họ không thể hiện thành kiến ​​của mình bằng cách cho rằng việc xảy ra các hành vi có thành kiến ​​là chấp nhận được.

Khi chúng ta xem xét tác động của thành kiến ​​trong các điều kiện thí nghiệm khác, bức tranh sẽ thay đổi đáng kể. Đơn giản chỉ gợi ý nhập cư trong tâm trí của người trả lời là không đủ để kích hoạt đáng kể thành kiến ​​trong việc hình thành nhận thức về hành vi chấp nhận được. Điều thú vị là, việc nhắc đến Trump mà không thảo luận rõ ràng về vấn đề nhập cư hoặc tiếp xúc với những tuyên bố mang tính kích động về chủng tộc của ông ấy sẽ tăng cường hoạt động của định kiến ​​trong việc hình thành nhận thức về hành vi chấp nhận được. Tuy nhiên, tác động chỉ có ý nghĩa nhỏ (p = 0,077) và về cơ bản là không đáng kể khi tập trung vào sự thay đổi trong xác suất nhận thức hành vi của chủ thể là 'hoàn toàn chấp nhận được' (nghĩa là chỉ tăng 0,03). Tuy nhiên, điều kiện Trump Prime thực sự kích hoạt hiệu ứng có ý nghĩa thực chất hơn của Định kiếnvề sự thờ ơ chuẩn mực, vì sự gia tăng của Định kiến ​​trong điều kiện này có liên quan đến sự gia tăng 0,10 khi xem hành vi của diễn viên họa tiết là 'Không tốt cũng không xấu'. Phát hiện này củng cố mối quan tâm của chúng tôi về mối liên hệ ngày càng tăng giữa Trump và chủng tộc trong tâm trí người Mỹ tại thời điểm nghiên cứu này.

Chuyển sang điều kiện Định kiến ​​Trump, ảnh hưởng của Định kiến ​​là đáng kể (p = 0,025), hỗ trợ cho Giả thuyết 1. Tuy nhiên, ảnh hưởng khác biệt không đáng kể so với điều kiện Trump Prime – cả về hệ số và sai phân bậc nhất ước lượng. Phát hiện này rất đáng chú ý, vì nó chỉ ra rằng hầu hết tác động kích hoạt định kiến ​​của Trump dường như đạt được chỉ bằng cách nhắc đến tên ông ta; đề cập đến những tuyên bố kích động chủng tộc của Trump có rất ít tác động bổ sung trong việc kích hoạt định kiến.

Tuy nhiên, tác động của Định kiến ​​rõ rệt nhất trong tình trạng Trump tha thứ, trong đó những người được hỏi phải tiếp xúc với bài phát biểu kích động chủng tộc và các dấu hiệu cho thấy giới tinh hoa khác ngầm dung túng bài phát biểu của Trump. Trong Bảng A, tác động của Định kiến ​​không chỉ xa nhất so với 0, mà còn là ước tính tác động duy nhất khác biệt đáng kể so với Định kiếntrong điều kiện kiểm soát (xem Bảng A1). Về cơ bản, định kiến ​​có tác động lớn trong điều kiện Trump tha thứ: sự thay đổi từ các cá nhân có định kiến ​​thấp sang cao có liên quan đến việc tăng 0,16 khả năng nhận thấy hành vi của diễn viên họa tiết là hoàn toàn chấp nhận được và tăng 0,25 trong nhận thức hành vi trong một ánh sáng bình thường trung tính. Đây là những hiệu ứng nổi bật. Ví dụ: khi xem xét sự thay đổi về xác suất nhận thức hành vi của diễn viên trong họa tiết là 'hoàn toàn chấp nhận được', hiệu ứng của Định kiến ​​trong điều kiện Trump Condone lớn hơn 160 lần so với hiệu ứng quan sát được trong điều kiện kiểm soát. Ngoài ra, hiệu ứng của Prejudicetrong điều kiện Trump tha thứ có ý nghĩa khác biệt với những điều kiện trong điều kiện Trump định kiến. Mặc dù không khác biệt về mặt thống kê, nhưng sự khác biệt về cơ bản có ý nghĩa, vì sự thay đổi về xác suất cho rằng hành vi của diễn viên trong họa tiết là 'không xấu cũng không tốt' ('hoàn toàn chấp nhận được') tăng từ 0,11 (0,04) trong điều kiện Định kiến ​​Trump lên 0,25 (0,16) ) trong điều kiện Trump Condone, đại diện cho mức tăng 130 (300) phần trăm về quy mô của hiệu ứng. Phát hiện này hỗ trợ mạnh mẽ cho Giả thuyết 2a.

Cuối cùng, chuyển sang tình huống Lên án Trump, chúng ta thấy rằng khi tiếp xúc với những tuyên bố kích động của Trump đi đôi với một tín hiệu lên án, hiệu ứng của Định kiến ​​sẽ giảm so với điều kiện được quan sát thấy trong tình huống Bài phát biểu của Trump và gần như tương đương với hiệu ứng quan sát được trong tình huống Bài phát biểu của Trump . Định kiến ​​vẫn ảnh hưởng đến quan điểm về hành vi được công chúng chấp nhận đối với thiểu số và ảnh hưởng đó không giảm đi so với việc chỉ nghe bài phát biểu rõ ràng về chủng tộc. Do đó, chúng tôi thấy rất ít hỗ trợ cho Giả thuyết 2b. Tuy nhiên, ảnh hưởng của định kiếntrong điều kiện Lên án Trump không khác biệt về mặt thống kê so với điều kiện quan sát được trong điều kiện kiểm soát, cho thấy rằng khi tiếp xúc với Trump và những tuyên bố kích động về chủng tộc của ông ta cùng với các tín hiệu lên án từ giới tinh hoa chính trị, thì nhận thức của những công dân có thành kiến ​​cao và thấp khác nhau rất ít so với những người được quan sát trong bối cảnh không có Trump hoặc các bài phát biểu gây tranh cãi về chủng tộc của ông.

Ngoài việc minh họa cách thao tác thử nghiệm giao tiếp ưu tú thay đổi ảnh hưởng của Định kiến ​​sẵn có của người trả lời đối với các đánh giá quy chuẩn của họ, chúng tôi cũng có thể ước tính tác động của các phương pháp điều trị thử nghiệm của chúng tôi đối với những người trả lời có mức độ Định kiến ​​thấp và cao . Giá trị của phân tích này là nó truyền tải thông tin về người đang thúc đẩy kết quả trong Bảng A và B – những người có thành kiến ​​thấp hoặc cao. Để đảm bảo đủ sức mạnh thống kê, chúng tôi xác định các cá nhân có định kiến ​​thấp (cao) là những người ở dưới (trên) giá trị phần trăm thứ 25 (thứ 75) của Định kiến ​​. Chúng tôi ước tính các mô hình hồi quy riêng biệt giữa những mô hình có mức độ Định kiến ​​thấp và caovà trình bày kết quả trong Hình 1 Bảng C, lưu ý rằng chúng tôi sử dụng điều kiện kiểm soát làm điều kiện so sánh để ước tính tác động của từng điều kiện xử lý. Như được minh họa trong Bảng C, kết quả trong Bảng A và B được thúc đẩy bởi những người trả lời có thành kiến ​​cao, vì không có tác động điều trị có ý nghĩa thống kê giữa những người trả lời có thành kiến ​​thấp. Ngược lại, trong số những người trả lời có thành kiến ​​cao, chúng tôi quan sát thấy những tác động đáng kể đối với các phương pháp đối xử với Trump Định kiến ​​và Trump dung túng. Những kết quả này là chìa khóa, vì chúng chứng minh rằng 'sự kích hoạt' của Định kiếnđược quan sát trong Bảng A và B được tạo ra bởi sự thay đổi có hệ thống về khả năng chấp nhận được nhận thức đối với hành vi định kiến ​​​​giữa những cá nhân có thành kiến ​​​​cao để đáp ứng với giao tiếp của giới tinh hoa gây khó chịu về chủng tộc. Điều quan trọng là, những phát hiện trong Bảng C phù hợp với công việc gần đây chứng minh rằng các thông điệp chiến dịch đầy sức sống của Trump đã kích hoạt sự ủng hộ của cử tri với 'ổ chứa' định kiến ​​hiện có đối với các nhóm thiểu số sắc tộc và tôn giáo (Sides, Tesler và VavreckReference Sides, Tesler và Vavreck2018 , 7). Hội đồng C cũng chứng minh rằng, trong số những cá nhân có thành kiến ​​cao, cách đối xử với Trump Prime không phát huy được tác dụng đáng kể. Điều này rất đáng chú ý, vì nó gợi ý rằng tác động đáng kể nhỏ của Định kiến ​​được quan sát thấy trong điều kiện Trump Prime ở Bảng A và B không chuyển thành tác động đáng kể đối với Trump Prime trong số những người trả lời có thành kiến ​​cao. Thay vào đó, chúng tôi chỉ tìm thấy những tác động đáng kể đối với các phương pháp điều trị Trump Prejudice và Trump Condone, gợi ý rằng khi tập trung vào những cá nhân có thành kiến ​​nhất, việc khuyến khích những thành kiến ​​đó đòi hỏi phải tiếp xúc với những lời hoa mỹ kích động.

Tóm lại, những phát hiện của chúng tôi cung cấp bằng chứng nhân quả chưa từng có rằng bài phát biểu gây kích động về chủng tộc của Trump đã khuyến khích các cá nhân thể hiện thành kiến ​​của họ (nghĩa là 'hiệu ứng Trump'). Phát hiện của chúng tôi cho thấy rằng trong bối cảnh không có lời nói định kiến ​​của giới thượng lưu (điều kiện kiểm soát của chúng tôi), những cá nhân có định kiến ​​dường như ngăn chặn việc bày tỏ định kiến ​​của họ bằng cách tích cực tố cáo hành vi định kiến. Tuy nhiên, chúng tôi thấy rằng 'hiệu ứng đàn áp' này dần dần sáng tỏ và nhường chỗ cho sự khoan dung và chấp nhận hành vi định kiến ​​sau khi giới tinh hoa chính trị nổi tiếng tiếp xúc với bài phát biểu kích động chủng tộc. Khi nghiên cứu của chúng tôi diễn ra vài tháng sau lời bình luận khét tiếng về 'những kẻ hiếp dâm' và bài phát biểu 'xây tường' của Trump, có khả năng nhiều người Mỹ đã biết về Trump và những tuyên bố kích động của ông đối với người nhập cư Mexico. Như bằng chứng gợi ý về điều này, chúng tôi quan sát thấy tác động kích hoạt định kiến ​​của việc chỉ đề cập đến Trump trong cách đối xử không có bất kỳ nội dung chủng tộc nào. Có lẽ quan trọng nhất, chúng tôi nhận thấy rằng tác động khuyến khích của một tầng lớp ưu tú như Donald Trump rõ rệt nhất trong bối cảnh mà người dân được đưa ra tín hiệu rằng hệ thống chính trị dung thứ cho định kiến ​​bằng cách cho phép các ứng cử viên có phát ngôn gây định kiến ​​tiếp tục các chiến dịch tranh cử của họ mà không bị trừng phạt. Cuối cùng, chúng tôi nhận thấy rằng sự lên án của giới tinh hoa khác chẳng giúp ích gì nhiều trong việc dập tắt thành kiến ​​một khi nó được kích hoạt. chúng tôi thấy rằng tác động khuyến khích của một tầng lớp ưu tú như Donald Trump rõ rệt nhất trong bối cảnh mà người dân được đưa ra các tín hiệu rằng hệ thống chính trị chấp nhận định kiến ​​bằng cách cho phép các ứng cử viên tham gia vào bài phát biểu định kiến ​​tiếp tục các chiến dịch của họ mà không bị trừng phạt. Cuối cùng, chúng tôi nhận thấy rằng sự lên án của giới tinh hoa khác chẳng giúp ích gì nhiều trong việc dập tắt thành kiến ​​một khi nó được kích hoạt. chúng tôi thấy rằng tác động khuyến khích của một tầng lớp ưu tú như Donald Trump rõ rệt nhất trong bối cảnh mà người dân được đưa ra các tín hiệu rằng hệ thống chính trị chấp nhận định kiến ​​bằng cách cho phép các ứng cử viên tham gia vào bài phát biểu định kiến ​​tiếp tục các chiến dịch của họ mà không bị trừng phạt. Cuối cùng, chúng tôi nhận thấy rằng sự lên án của giới tinh hoa khác chẳng giúp ích gì nhiều trong việc dập tắt thành kiến ​​một khi nó được kích hoạt.

Kiểm tra giả dược

Bảng câu hỏi sau điều trị của chúng tôi bao gồm một họa tiết khác (giả dược) mô tả một diễn viên có hành vi thiếu thành kiến ​​đối với một người không rõ chủng tộc (anh ta hoặc cô ta không được báo hiệu bằng tên).chú thích cuối trang18 Trong họa tiết thứ hai này, nam diễn viên, Nancy, đang khiển trách một cậu bé tuổi teen vi phạm các quy tắc liên quan đến nghi thức y tế công cộng – trong trường hợp này là không che miệng khi ho ở nơi công cộng. Vì họa tiết này không liên quan đến bình đẳng chủng tộc hoặc các chuẩn mực khoan dung, nên chúng tôi không cho rằng thành kiến ​​sẽ ảnh hưởng đến việc đánh giá hành vi của diễn viên họa tiết. Chúng tôi cũng không mong đợi quan sát thấy hiệu ứng khuyến khích thông qua sự phóng đại ảnh hưởng của định kiến ​​sau khi tiếp xúc với các phương pháp điều trị thử nghiệm của chúng tôi.

Hình 2 , Bảng A báo cáo tác động của Định kiến ​​đối với các đánh giá về khả năng chấp nhận hành vi của Nancy trong các điều kiện thử nghiệm của chúng tôi (kết quả đầy đủ được báo cáo trong Bảng A2). Chúng tôi cho rằng Định kiến ​​sẽ gây ra ít hoặc không có tác dụng, vì mục tiêu của hành vi của Nancy không được xác định theo chủng tộc và do đó, không có hành vi gây hấn có động cơ chủng tộc tiềm tàng nào được khuyến khích. Đây chủ yếu là những gì chúng ta tìm thấy, như Định kiếnkhông tạo ra tác động có ý nghĩa thống kê trong mọi điều kiện ngoại trừ điều kiện Trump Prime. Điều thú vị là, chỉ đơn giản nhắc đến Trump trong tâm trí của những người được hỏi (nghĩa là trong các phương pháp điều trị không chứa nội dung rõ ràng về chủng tộc) đã khiến những người được hỏi có thành kiến ​​​​thích coi việc Nancy khiển trách một cậu bé tuổi teen dễ chấp nhận hơn. Một cách giải thích là, nếu một người coi hành vi của Nancy là thẳng thắn, hung hăng hoặc thô lỗ hơn, thì việc tiếp xúc với Trump dường như khiến những công dân có thành kiến ​​​​xem hành vi đó dễ chấp nhận hơn. Tuy nhiên, hiệu ứng này không đúng trong bất kỳ điều kiện nào khác, đặc biệt là không đúng với các điều kiện khác của Định kiến ​​Trump, điều này cho thấy rằng phát hiện này có thể chỉ đơn giản là một sự ăn may. Điều quan trọng cần nhấn mạnh là chúng ta không quan sát mô hình hiệu ứng táo bạo của Định kiếntrong họa tiết thứ hai mà chúng ta quan sát được với họa tiết thứ nhất. Hơn nữa, khi thực hiện các thử nghiệm khác biệt về tác động của Định kiến ​​đối với việc đánh giá hành vi của Darren so với Nancy theo điều kiện thử nghiệm, kết quả trong Hình 2 , Bảng B cho thấy sự khác biệt đáng kể trong điều kiện Chấp nhận – cho thấy Định kiến ​​ít tác động hơn đáng kể trong việc định hình đánh giá về hành vi của Nancy hơn là hành vi của Darren.

Hình 2.Ảnh hưởng của định kiến ​​đối với các đánh giá chuẩn mực về hành vi không định kiến ​​(thử nghiệm giả dược)

Lưu ý : Các hiệu ứng được hiển thị (Bảng A) và sự khác biệt về độ dốc (Bảng B) là các hệ số hồi quy logistic được sắp xếp với khoảng tin cậy 90%.

Biện pháp gần như hành vi

Bây giờ chúng ta chuyển sang thành phần thứ hai của hiệu ứng khuyến khích – hành vi thực tế. Ở đây, chúng tôi quan tâm đến việc đánh giá liệu những phát hiện của chúng tôi có mở rộng đến các hành động thể hiện thành kiến ​​của chính mình hay không. Để nắm bắt được hiệu ứng này, chúng tôi đã đưa một mục gần như hành vi vào cuộc khảo sát sau điều trị cho phép chúng tôi quan sát mức độ sẵn sàng tham gia vào hành vi tiêu cực của người trả lời đối với một nhóm thiểu số chủng tộc. Theo các họa tiết, chúng tôi đã yêu cầu người trả lời đánh giá chất lượng của cuộc khảo sát:

Nhóm nghiên cứu của chúng tôi hiện đang cố gắng thu thập phản hồi về các cuộc khảo sát của chúng tôi. Chúng tôi muốn biết bạn đánh giá cuộc khảo sát này được tổ chức và quản lý tốt như thế nào. Mỗi khảo sát của chúng tôi được tạo và điều hành bởi một nhà lãnh đạo dự án. Cuộc khảo sát mà bạn hiện đang tham gia –MEDIA, CHIẾN DỊCH CỦA TỔNG THỐNG NĂM 2016 và KHẢO SÁT SỰ KIỆN HIỆN TẠI – được quản lý bởi trưởng dự án – JUAN RAMIREZ (mã sản phẩm 3425).

Mục đích của câu hỏi này là khiến những người được hỏi tin rằng họ có thể cung cấp thông tin đầu vào có tính hệ quả tiềm ẩn đối với việc đánh giá hiệu suất của một công nhân chính thức là người Latinh. Những người được hỏi được yêu cầu đánh giá cuộc khảo sát do 'Juan' thực hiện theo thang điểm năm từ 1 (rất kém) đến 5 (rất tốt). Mối quan tâm chính của chúng tôi ở đây là quan sát xem liệu mô hình tác động mà chúng tôi quan sát được đối với Định kiến ​​về sự khoan dung đối với hành vi phân biệt đối xử (của 'Darren') có mở rộng thành thước đo gần như hành vi hay không.

Chúng tôi khái niệm hóa mục này là gần như hành vi vì chúng tôi đang cho người trả lời cơ hội tham gia vào hành vi gây hại bằng cách đưa ra đánh giá hiệu suất tiêu cực, điều mà họ tin rằng là hậu quả nằm ngoài bối cảnh phản hồi khảo sát. Mặc dù vẫn còn tranh luận về việc liệu đưa ra đánh giá hiệu suất có phải là một hành vi hay không, nhưng không thể phủ nhận mục này cung cấp cho người trả lời cơ hội rõ ràng để bày tỏ thành kiến ​​của họchống lại người Latinh đối với một cá nhân được cho là người Latinh. Do đó, chúng tôi xem mục này là một phương pháp sáng tạo và hợp lý để nắm bắt biểu hiện chủ động của định kiến. Chúng tôi hy vọng những cá nhân có thành kiến ​​sẽ được khuyến khích thể hiện thành kiến ​​của họ thông qua các đánh giá hiệu suất tiêu cực sau khi tiếp xúc với bài phát biểu của giới tinh hoa gây kích động chủng tộc (Giả thuyết 1) và sẽ được khuyến khích nhiều nhất khi bài phát biểu đó đi kèm với tín hiệu tha thứ (Giả thuyết 2a).

Đây chính xác là những gì chúng tôi tìm thấy. Hình 3 , Bảng A và B hiển thị kết quả phân tích hồi quy của chúng tôi (kết quả đầy đủ trong Bảng A3). Tác động của Định kiến ​​trong điều kiện kiểm soát là tiêu cực nhưng không có ý nghĩa thống kê, trong khi nó có ý nghĩa trong tất cả các điều kiện thí nghiệm khác và có liên quan đến các đánh giá tiêu cực hơn về Juan. Điều kiện duy nhất trong đó khoảng tin cậy cho Định kiến ​​không trùng lặp với nhóm kiểm soát là điều kiện Trump tha thứ, cho thấy rằng tác động của Định kiến ​​dẫn đến đánh giá hiệu suất tiêu cực hơn đáng kể của 'Juan' trong điều kiện Trump tha thứ so với trong điều kiện. Điều kiện kiểm soát. Hình 3 , Bảng B cho thấy Định kiếncó ảnh hưởng lớn nhất trong điều kiện Trump Condone, vì nó có liên quan đến việc giảm đáng kể 0,67 xác suất đưa ra đánh giá hiệu suất 'Rất tốt'. Mặc dù tác động của Định kiến ​​trong điều kiện Condone không khác biệt về mặt thống kê so với tác động của nó trong điều kiện Định kiến ​​Trump, nhưng điều đáng chú ý là sự khác biệt giữa hai tác động là rất đáng kể. Thật vậy, tác động của Định kiến ​​lớn hơn gần 0,20 trong điều kiện Trump Tha thứ so với trong điều kiện Định kiến ​​Trump, hoặc lớn hơn khoảng 40 phần trăm, đây là mức tăng không đáng kể về quy mô hiệu ứng.

Hình 3.Ảnh hưởng của thành kiến ​​đối với hiệu suất công việc được báo cáo của quản trị viên khảo sát Latino

Lưu ý : Bảng A. Các hệ số logit được sắp xếp. Bảng B. Sự khác biệt đầu tiên về xác suất dự đoán. Các đường thẳng đứng đứt nét trong cả hai Bảng thể hiện khoảng tin cậy 90% cho các ước tính điểm. Bảng B mô tả những khác biệt đầu tiên về xác suất đưa ra đánh giá hiệu suất 'Rất tốt' cho 'Juan'.

Như trường hợp đánh giá chuẩn mực của những người được hỏi về hành vi của diễn viên họa tiết có thành kiến, việc tiếp xúc với bài phát biểu kích động về chủng tộc của Trump kết hợp với các tín hiệu lên án không làm giảm tác động của thành kiến ​​đối với hành vi có ý định gây hại, điều này trái với mong đợi của chúng ta (Giả thuyết 2b ). Tóm lại, các kết quả trong phần này tiết lộ rằng mô hình tác động quan sát được đối với sự khoan dung đối với hành vi định kiến ​​kéo dài đến biểu hiện cá nhân của định kiến.

Tiếp tục giải nén bản án ưu tú

Kết quả của chúng tôi cho đến nay cung cấp bằng chứng gợi ý rằng bài phát biểu có thành kiến ​​của giới tinh hoa, cũng như môi trường chính trị ngầm dung túng cho bài phát biểu như vậy, có thể khuyến khích những người có thành kiến. Một kết quả không đạt được đối với giả thuyết của chúng tôi là tác động tương đối yếu của tín hiệu lên án trong việc giảm biểu hiện của định kiến. Mặc dù chúng tôi quan sát thấy sự suy giảm tác động của Định kiến ​​trong điều kiện Lên án Trump so với điều kiện Tha thứ cho Trump, nhưng chúng tôi không quan sát thấy sự khác biệt đáng chú ý trong tác động của Định kiếngiữa điều kiện Trump Prejudice và Trump Condemn. Phát hiện này đi ngược lại với kỳ vọng chung của chúng tôi rằng việc cung cấp cho công dân sự lên án rõ ràng và thống nhất của giới tinh hoa đối với ngôn từ kích động chủng tộc sẽ làm suy yếu bất kỳ tác động khuyến khích nào được quan sát thấy. Tuy nhiên, chúng tôi cũng mong đợi hiệu ứng này chủ yếu xảy ra ở những người có khả năng tự giám sát cao (Giả thuyết 3).

Do đó, một thử nghiệm quan trọng đối với kết quả của chúng tôi, xét về cả việc đánh giá hiệu quả của tín hiệu lên án và chứng thực một cơ chế chính làm cơ sở cho những phát hiện của chúng tôi, là quan sát xem các phản ứng đối với tín hiệu lên án có khác nhau tùy theo mức độ tự giám sát của người trả lời hay không. Một phát hiện như vậy sẽ chứng thực cơ chế làm cơ sở cho những phát hiện của chúng tôi bằng cách chứng minh rằng một yếu tố khác biệt cá nhân liên quan đến (a) sự chú ý theo quy tắc và (b) tuân thủ quy tắc nhấn mạnh phản ứng của người trả lời đối với cách đối xử lên án của chúng tôi. Bảng câu hỏi tiền xử lý Đợt 1 của chúng tôi bao gồm bốn mục từ thang đo tự giám sát được lấy từ Terkildsen (Tài liệu tham khảo Terkildsen1993 ). Những mục này yêu cầu mọi người cho biết liệu những câu sau đây là 'đúng hay sai khi nó áp dụng cho bạn':

Khi tôi không chắc phải hành động như thế nào trong các tình huống xã hội, tôi nhìn vào hành vi của người khác; Tôi sẽ không thay đổi hoặc sửa đổi quan điểm của mình để làm hài lòng người khác hoặc giành lấy sự ưu ái; Hành vi của tôi thường là biểu hiện của thái độ và niềm tin thực sự của tôi; và, tôi đặc biệt không giỏi trong việc khiến người khác thích mình.

Hình 4 hiển thị tác động ước tính của Định kiến ​​đối với những người trong điều kiện Lên án Trump riêng biệt đối với các phản ứng tự giám sát mức độ thấp và mức độ cao đối với từng mục trong số bốn mục tự giám sát (kết quả đầy đủ có trong Phụ lục Bảng A4).chú thích cuối trang19 Biến phụ thuộc trong phân tích này là những đánh giá chuẩn mực về hành vi của tác nhân họa tiết có thành kiến ​​('Darren'). Nói cách khác, chúng tôi phân tích lại các kết quả được trình bày trong Hình 1 cho những người trong tình trạng Bị kết án theo mức độ tự giám sát. Hình 4 cho thấy rằng, trong số những người đưa ra câu trả lời có tính tự giám sát thấp cho từng câu hỏi, Định kiến ​​có tác động tích cực và đáng kể đến khả năng chấp nhận được báo cáo của hành vi định kiến. Tuy nhiên, trong số những người đưa ra phản hồi tự giám sát cao đối với từng mục trong số bốn mục, chúng tôi quan sát thấy các hiệu ứng vô hiệu nhất quán của Định kiến ​​. Vì vậy, trong khi định kiếntác động tích cực và đáng kể trong điều kiện Định kiến ​​Trump, tác động này chỉ được duy trì khi có thêm biện pháp Xử lý kết án đối với những người trả lời tỏ ra thiếu quan tâm đến các chuẩn mực xã hội và không sẵn sàng uốn nắn hành vi của họ theo các chuẩn mực xã hội phổ biến hoặc các kỳ vọng về hành vi theo tình huống . Vì những người có khả năng tự giám sát cao sẽ phản ứng nhanh với tín hiệu này, nên thành kiến ​​về người gốc Latinh có sẵn của họ sẽ ngấm ngầm, sao cho nó không ảnh hưởng đến đánh giá của họ về hành vi có thành kiến ​​đối với mục tiêu là người gốc Latinh.

Hinh 4.Ảnh hưởng của định kiến ​​đối với các đánh giá chuẩn mực về hành vi định kiến ​​trong điều kiện lên án Trump, có điều kiện khi tự giám sát

Lưu ý : Bảng A. 'Hãy quan sát hành vi của người khác'. Bảng B. 'Giỏi việc khiến người khác thích mình'. Hội đồng C. 'Thay đổi ý kiến ​​để làm hài lòng người khác'. HĐXX D. 'Hành vi của tôi là không thể hiện thái độ đúng đắn'.

Những phát hiện trong Hình 4rất quan trọng đối với phân tích của chúng tôi vì chúng xác thực cách giải thích của chúng tôi về cơ chế làm cơ sở cho những phát hiện của chúng tôi. Chúng tôi thấy rằng việc tiếp xúc với bài phát biểu gây kích động của Trump đã làm thay đổi nhận thức của những người trả lời có định kiến ​​về các chuẩn mực đối với việc tham gia vào các hành vi có định kiến. Chúng tôi cũng nhận thấy rằng hiệu ứng này lớn nhất khi được kết hợp với tín hiệu kết án và về cơ bản không thay đổi khi kết hợp với tín hiệu kết án. Nhóm kết quả cuối cùng này chỉ ra rằng trong số những người được hỏi có lẽ là những người quan tâm nhất đến việc tuân thủ các quy tắc, việc tiếp xúc với bài phát biểu mang tính kích động về chủng tộc của Trump cùng với sự lên án của giới tinh hoa khác khiến định kiến ​​​​không hoạt động. Những kết quả này nâng cao niềm tin của chúng tôi rằng các phương pháp điều trị của chúng tôi thực sự đang thao túng các chuẩn mực nhận thức, và chúng củng cố những phát hiện tổng thể của chúng tôi bằng cách minh họa khả năng phát biểu của giới tinh hoa có thành kiến ​​và khả năng chịu đựng của nó trong hệ thống chính trị để khuyến khích những công dân có thành kiến, đặc biệt là thành kiến, những người không quá quan tâm đến việc tuân thủ các kỳ vọng chuẩn mực. Thật thú vị, khi chúng ta phân tích lại ảnh hưởng củaĐịnh kiếntrong số những người trong điều kiện Kiểm soát, chúng tôi không tìm thấy bằng chứng về sự không đồng nhất theo mức độ tự giám sát. Những kết quả này mô tả một tình huống trong đó những người có thành kiến ​​– bao gồm cả những người có khả năng tự giám sát kém – dường như ngăn chặn việc thể hiện thành kiến ​​của họ. Tuy nhiên, một khi rào cản về định kiến ​​của họ được dỡ bỏ do tiếp xúc với bài phát biểu mang tính kích động về chủng tộc của giới tinh hoa, nó không dễ dàng được tóm tắt lại, đặc biệt là đối với những công dân có định kiến ​​​​không quan tâm đến việc vi phạm các chuẩn mực xã hội. Chắc chắn rằng, trong khi hàng thập kỷ các chuẩn mực phổ biến về lòng khoan dung và bình đẳng dường như đã khắc phục được sự thể hiện thành kiến ​​của những công dân có thành kiến ​​cao, ít tự kiểm soát bản thân,

Phần kết luận

Những phát hiện của chúng tôi hỗ trợ bằng kinh nghiệm cho những tuyên bố mang tính giai thoại về 'hiệu ứng Trump', hay cái mà chúng tôi gọi là hiệu ứng khuyến khích. Tiếp xúc với bài phát biểu kích động về chủng tộc của Trump đã khiến các cá nhân trong nghiên cứu của chúng tôi mang thành kiến ​​của họ về nhận thức về môi trường chuẩn mực đối với người Latinh, cũng như trong hành vi của họ. Điều nổi bật nhất trong những phát hiện của chúng tôi là tác động khích lệ trong lối hùng biện của Trump là rõ rệt nhất khi các giới tinh hoa khác trong hệ thống chính trị ngầm dung túng cho bài phát biểu như vậy. Khi những người ưu tú khác giữ im lặng, điều đó có khả năng báo hiệu cho những người có thành kiến ​​rằng môi trường chuẩn mực đang thay đổi và việc bày tỏ thành kiến ​​một cách công khai không còn là điều không thể chấp nhận được nữa. Nói cách khác, nó cho phép những cá nhân có thành kiến ​​được thể hiện nó.

Phát hiện của chúng tôi kết nối tốt với công việc trước đây về tác động của các dấu hiệu phân biệt chủng tộc ngầm và rõ ràng trong các chiến dịch. Giống như một số công việc mới hơn trong lĩnh vực đó (Valentino, Neuner và VandenbroekTham khảo Valentino, Neuner và Vandenbroek2017 ; Reny et al.Tham khảo Reny, Valenzuela và Collingwood2019 ), chúng tôi nhận thấy rằng không còn trường hợp các tín hiệu rõ ràng về chủng tộc không kích hoạt thái độ phân biệt chủng tộc tiêu cực. Mặc dù chúng tôi chỉ xem xét lời hùng biện của Trump, nhưng nghiên cứu khác này cho thấy rằng các tín hiệu rõ ràng về chủng tộc của giới tinh hoa khác cũng kích hoạt thái độ chủng tộc tiêu cực trong lĩnh vực đánh giá ứng cử viên. Nghiên cứu của chúng tôi cũng kết nối với công việc hiện tại về cánh hữu cấp tiến ở châu Âu, đã phát hiện ra rằng những cá nhân có thái độ tiêu cực hơn đối với người nhập cư đã bị thu hút bởi các đảng cánh hữu cấp tiến (ví dụ: Blinder, Ford và IvarsflatenTham khảo Blinder, Ford và Ivarsflaten2013 ; Ford và GoodwinTham khảo Ford và Goodwin2017 ; Goodwin và MilazzoTham khảo Goodwin và Milazzo2015 ), đặc biệt là những người có động cơ kiểm soát định kiến ​​thấp hơn (Blinder, Ford và IvarsflatenTham khảo Blinder, Ford và Ivarsflaten2013 ). Tuy nhiên, chúng tôi bắt đầu công việc này bằng cách xem xét một biến phụ thuộc mới – nhận thức về môi trường chuẩn mực – và bằng cách khám phá một thước đo kết quả gần như hành vi. Những phát hiện của chúng tôi cho thấy một cách mà lời hùng biện của các nhà lãnh đạo của các đảng này có thể khuyến khích các cá nhân bày tỏ định kiến, ngay cả trong những môi trường có các chuẩn mực xã hội mạnh mẽ để ngăn chặn nó. Công việc trong tương lai có thể xem xét liệu những luận điệu rõ ràng về chủng tộc của giới tinh hoa khác có tác động tương tự đối với các loại biến số phụ thuộc mà chúng ta khám phá ở đây hay không.

Có thể có những câu hỏi về mức độ mạnh mẽ của những phát hiện của chúng tôi, vì đây chỉ là một nghiên cứu. Chúng tôi tin rằng những phát hiện của chúng tôi nói lên một lượng bằng chứng ngày càng tăng rằng những lời hoa mỹ của Trump đã làm thay đổi các chuẩn mực xã hội và khuyến khích những thành kiến. Ví dụ: sử dụng một mẫu tiện lợi được tuyển dụng trên Mechanical Turk trước và sau cuộc bầu cử năm 2016, Crandall, Miller và White (Tham khảo Crandall, Miller và White2018 ) nhận thấy rằng sau cuộc bầu cử, mọi người nhận thấy sự khoan dung lớn hơn đối với định kiến ​​đối với các nhóm yếu thế mà Trump nhắm đến trong chiến dịch tranh cử của mình. Một thiết kế khảo sát trước/sau tương tự của Georgeoc, Rattan và Effron (Tham khảo Georgeac, Mây và Effron2019 ) với Lấy mẫu khảo sát Các thành viên tham gia hội thảo quốc tế đã phát hiện ra sự gia tăng nhỏ nhưng đáng kể về thành kiến ​​giới trong số những người ủng hộ Trump sau cuộc bầu cử. Ngoài ra, bằng cách sử dụng các thử nghiệm khảo sát được nhúng trong Nghiên cứu Bầu cử Quốc hội Hợp tác năm 2016 và 2017, Schaffner (Tài liệu tham khảo Schaffner2018 ) phát hiện ra rằng những cá nhân tiếp xúc với luận điệu phân biệt chủng tộc rõ ràng của Trump đối với người Mexico và người Hồi giáo có nhiều khả năng viết nội dung xúc phạm về cả hai nhóm này. Cuối cùng, Giani và Meon (Tham khảo Giani và Méonsắp tới ) cho thấy rằng cuộc bầu cử của Trump có tác động lây lan, làm gia tăng định kiến ​​tự nhận thức giữa các công dân ở các quốc gia châu Âu khác nhau. Công việc của chúng tôi cung cấp một cơ chế quan trọng để giải thích một số thay đổi này, theo đó lời lẽ của Trump kích hoạt định kiến ​​tiềm ẩn.

Ngoài ra, nghiên cứu của chúng tôi đẩy mạnh phạm vi lý thuyết về phía trước bằng cách xem xét vai trò của các tầng lớp tinh hoa khác trong quá trình này. Giao tiếp ưu tú hiếm khi xảy ra trong chân không, đặc biệt là trong môi trường truyền thông xã hội phong phú ngày nay. Thay vào đó, những tuyên bố mang tính kích động về chủng tộc của giới tinh hoa nổi bật có khả năng gặp phải một số phản ứng của giới tinh hoa khác trong hệ thống chính trị. Phát hiện của chúng tôi tiết lộ rằng cách những người ưu tú khác phản ứng có thể có ý nghĩa quan trọng đối với môi trường chuẩn mực. Chắc chắn rằng, trong khi nhiều bình luận mang tính kích động mang tính phân biệt chủng tộc của Trump đã vấp phải sự phản đối của công chúng từ giới tinh hoa nổi bật ở cả hai phía của lối đi chính trị, những phát hiện của chúng tôi đóng vai trò là một lưu ý 'cảnh báo' quan trọng về tầm quan trọng của các hành động – hoặc không hành động – của giới tinh hoa khác trong việc quản lý môi trường chuẩn mực đối mặt với công chúng.

Chúng tôi tập trung điều tra vào giới tinh hoa, vì họ là những người cung cấp thông tin về chính trị chiếm ưu thế (ZallerZaller tham khảo1992 ), mang một mức độ uy quyền nhất định (DruckmanTham khảo Druckman2001 ; Lupia và McCubbinsTham khảo Lupia và McCubbins1998 ; ZallerZaller tham khảo1992 ) và có động cơ kích hoạt thành kiến ​​tiềm ẩn trong các cuộc bầu cử (MendelbergTài liệu tham khảo Mendelberg2001 ; Valentino, Hutchings và WhiteTham khảo Valentino, Hutchings và White2002 ; Trắngtrắng tham khảo2007 ; xem Huber và LapinskiTham khảo Huber và Lapinski2006 ). Tuy nhiên, quá trình này không nhất thiết chỉ dành riêng cho giới tinh hoa. Việc tiếp xúc với những luận điệu phân biệt chủng tộc rõ ràng giữa các thành viên trong mạng xã hội của chính mình cũng có thể tạo ra hiệu ứng khuyến khích. Có một số bằng chứng hỗ trợ cho điều này trong công việc được thực hiện trong bối cảnh Tây Âu. Ví dụ, Muller và Schwartz (Tham khảo Müller và Schwartz2018b ) đã phát hiện ra rằng các bài đăng công khai chống lại người tị nạn trên trang Facebook của một đảng cực hữu có liên quan đến bạo lực chống lại người tị nạn. Nghiên cứu của chúng tôi không được thiết kế để khám phá loại hiệu ứng này, hoặc để so sánh tác động của những luận điệu phân biệt chủng tộc rõ ràng của giới thượng lưu với những người không thuộc giới thượng lưu, nhưng chúng tôi nghĩ rằng đây là một hướng nghiên cứu hiệu quả cho học bổng trong tương lai.

Mặc dù chúng tôi đã tập trung vào thành kiến ​​đối với người Latinh khi được kích hoạt bởi những lời hoa mỹ rõ ràng về chủng tộc của Trump, đặc biệt là khi các giới tinh hoa khác bỏ qua những lời hoa mỹ như vậy, nhưng có thể việc tiếp xúc với những lời hoa mỹ của Trump dẫn đến những kết quả cực đoan hơn, chẳng hạn như sự mất nhân tính của các nhóm thiểu số được nhắm mục tiêu. Một số học giả đã ghi lại ngôn ngữ phi nhân hóa về người nhập cư ở châu Âu, đặc biệt là trong nội dung trực tuyến (MusolffTài liệu tham khảo Musolff2015 ). Liên quan trực tiếp hơn, Kteily và Bruneau (Tham khảo Kteily và Bruneau2017 ) đã cho thấy mối liên hệ chặt chẽ giữa việc giữ thái độ phi nhân cách một cách trắng trợn đối với người nhập cư Mexico và việc ủng hộ các chính sách chống người nhập cư do Trump ủng hộ cũng như việc ủng hộ việc ứng cử của ông. Uých (Tài liệu tham khảo Utych2018 ) sử dụng một thiết kế thử nghiệm để cho thấy mức độ tiếp xúc với những lời hoa mỹ phi nhân cách dẫn đến các ưu tiên chính sách nhập cư hạn chế hơn, một phần thông qua mức độ tức giận và ghê tởm cao hơn khi phản ứng với những lời hoa mỹ đó. Luận điệu phi nhân hóa cũng có thể là hậu quả đối với các nhóm khác như người Hồi giáo (Kteily và BruneauTham khảo Kteily và Bruneau2017 ) và phụ nữ (Tipler và RuscherTham khảo Tipler và Ruscher2019 ). Mặc dù các nghiên cứu này không xem xét liệu việc sử dụng các biện pháp tu từ phi nhân hóa có kích hoạt định kiến ​​tiềm ẩn hay không, nhưng đây sẽ là một con đường hiệu quả để khám phá trong công việc trong tương lai.

tài liệu bổ sung

Các bộ sao chép dữ liệu có sẵn trong Harvard Dataverse tại: https://doi.org/10.7910/DVN/JLJUB4 và các phụ lục trực tuyến có sẵn tại https://doi.org/10.1017/S0007123419000590

Sự nhìn nhận

Chúng tôi xin cảm ơn Julie Merseth, John Bullock, James Druckman, Laurel Hardridge-Young, Reuel Rogers, những người tham gia hội thảo Chính trị Hoa Kỳ tại Đại học Northwestern, cũng như những người tham gia hội nghị Hành vi Chính trị của UCR vì những phản hồi hữu ích. Chúng tôi cũng xin cảm ơn Jeff Jenkins và những người tham gia tại PIPE Collaborative: Party and Partisanship in the Age of Trump Symposium tại Đại học Nam California vì những phản hồi của họ.

chú thích

1 http://www.newsday.com/news/nation/donald-trump-controversial-campaign-quotes-1.11206532 .

2 http://www.dailymail.co.uk/news/article-3500933/Yet-Trump-rally-ends-violence-Protester-punched-kicked-woman-wears-KKK-hood-Donald-s-campaign-manager- xuất hiện-lấy-man-cổ áo.html .

3 http://www.vox.com/2016/3/11/11202540/trump-violent .

4 http://www.vibe.com/2016/03/trump-rally-louisville-assault-details/ .

5 http://www.huffingtonpost.com/jennifer-sabin/the-newly-emboldened-american-racist_b_9837304.html .

6 http://www.cnn.com/2016/03/01/us/midwest-trump-school-chants/ .

7 https://www.splcenter.org/hatewatch/2016/12/16/update-1094-bias-relative-incidents-month-following-election .

số 8 https://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/11/15/assaults-against-muslims-in-us-surpass-2001-level/ .

9Để biết dòng thời gian của những nhận xét như vậy, hãy xem: https://www.vox.com/2016/7/25/12270880/donald-trump-racist-racism-history .

10Một số học giả cũng đã kết nối việc sử dụng các bài đăng chống người tị nạn trên trang Facebook của một đảng cánh hữu ở Đức với bạo lực chống lại người tị nạn ở những khu vực sử dụng mạng xã hội nhiều hơn (Muller và Schwartz 2018a; Muller và Schwartz 2018b ) .

11Họ nhận thấy những cử tri như vậy có xu hướng ủng hộ các đảng cực hữu cấp tiến không có những ràng buộc lịch sử đó, những đảng có luận điệu chống nhập cư mơ hồ hơn đối với định kiến.

12Điều này cũng có nghĩa là các học giả phải nghĩ ra những cách thay thế để đo lường thái độ chủng tộc tiêu cực, thông qua chủ nghĩa phân biệt chủng tộc mới, chủ nghĩa phân biệt chủng tộc hiện đại, sự phẫn nộ về chủng tộc và chủ nghĩa phân biệt chủng tộc tượng trưng (ví dụ: Kinder và Sanders 1996; Kinder và Sears 1981 ) .

13 https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2016/02/28/what-differentiates-trump-supporters-from-other-republicans-ethnocentrism/?tid=a_inl&utm_term=.4a0bfe61f40a .

14 https://www.nytimes.com/2016/02/25/upshot/measuring-donald-trumps-supporters-for-intolerance.html?_r=0 .

15Trong các tài liệu hiện có về tác động của các tín hiệu phân biệt chủng tộc rõ ràng và ngầm định đối với việc đánh giá ứng viên, các học giả thường gọi quá trình này là sự chuẩn bị về chủng tộc (Mendelberg, 2001 ; Valentino, Hutchings và White, 2002 ; White, 2007). Thay vào đó, chúng tôi chọn coi đây là một hiệu ứng khuyến khích để nắm bắt tốt hơn khái niệm lý thuyết và vai trò quan trọng của các chuẩn mực trong quá trình này. Hiệu ứng khuyến khích nắm bắt được một số yếu tố đang chuyển động: thứ nhất, có một thái độ hiện có (ví dụ: định kiến); thứ hai, có môi trường chuẩn mực thường trực tố cáo thái độ; và thứ ba, có sự 'can thiệp' vào môi trường này làm tăng khả năng thể hiện thái độ này. Sơn lót đề cập đến bước đầu tiên và bước thứ ba trong quy trình này, nhưng thành phần thứ hai không cần thiết để xảy ra sơn lót.

16Thông lệ phổ biến trong tài liệu này là cung cấp một 'bài kiểm tra khó' bằng cách trình bày các đối tượng có họa tiết trong đó các diễn viên trong họa tiết đang phân biệt chủng tộc, phân biệt giới tính hoặc kỳ thị đồng tính một cách rõ ràng và để quan sát khả năng chịu đựng của đối tượng đối với hành vi đó.

17Chúng tôi báo cáo trong Phụ lục Bảng A6 kết quả từ các mô hình khám phá xem ID bên (Cột 1) và Giáo dục (Cột 2) có tương tác đáng kể với các phương pháp điều trị thử nghiệm của chúng tôi hay không. Chúng tôi không tìm thấy sự tương tác đáng kể nào giữa tinh thần đảng phái và các phương pháp điều trị của chúng tôi. Chúng tôi thấy rằng mô hình tác động của Giáo dục qua các điều kiện phản ánh những tác động của Định kiến ​​, điều này được mong đợi vì giáo dục là một yếu tố dự đoán đã biết về định kiến ​​(Sears et al. 1997 ). Điều quan trọng là chúng tôi thấy rằng tác động của Định kiến ​​đối với các điều kiện cũng đúng khi kiểm soát sự tương tác của các điều kiện thử nghiệm với Giáo dục (Bảng A6, Cột 3).

18Thứ tự trình bày Họa tiết 1 và 2 được sắp xếp ngẫu nhiên trong cuộc khảo sát của chúng tôi.

19Những thứ này không mở rộng tốt với nhau, vì vậy chúng tôi xử lý chúng một cách riêng biệt.

Người giới thiệu

Berinsky , AJ ( 2002 ) Bối cảnh chính trị và phản ứng khảo sát . Tạp chí Chính trị 64 ( 2 ), 567 – 684 . Tham khảo chéo Google Scholar Berinsky , AJ ( 2004 ) Chúng ta nói chuyện được không? Tự trình bày và trả lời khảo sát . Tâm lý Chính trị 25 ( 4 ), 643 – 659 . Google học giả Berinsky , AJ , Huber , GA và Lenz , GS ( 2012 ) Đánh giá thị trường lao động trực tuyến cho nghiên cứu thử nghiệm: Mechanical Turk của Amazon.com . Phân tích Chính trị 20 ( 3 ), 351 – 368 . Google học giả Bierman , N ( 2015 ) Donald Trump nói John McCain 'không phải là anh hùng chiến tranh'; Các đối thủ của đảng Cộng hòa tố cáo ông. Thời báo Los Angeles . Có tại http://www.latimes.com/nation/la-na-trump-mccain-20150718-story.html (truy cập tháng 8 năm 2018 ). Google học giả Bill , B và Naus , P ( 1992 ) Vai trò của sự hài hước trong việc giải thích các sự cố phân biệt giới tính . Vai Tình Dục 27 ( 11 ), 645 – 664 . Tham khảo chéo Google Scholar Blinder , S , Ford , R và Ivarsflaten , E ( 2013 ) Những thiên thần tốt hơn trong bản chất của chúng ta: chuẩn mực phản định kiến ​​ảnh hưởng như thế nào đến chính sách và sở thích của đảng ở Vương quốc Anh và Đức . Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 57 ( 4 ), 841 – 857 . Google học giả Carmines , EG và Stimson , JA ( 1990 ) Issue Evolution: Race and the Transformation of American Politics . Princeton, NJ : Nhà xuất bản Đại học Princeton . Google học giả Costello , M ( 2016 ) Hiệu ứng Trump: tác động của chiến dịch tranh cử tổng thống đối với các trường học của quốc gia chúng ta. Trung tâm Luật Nghèo đói Miền Nam . Có tại https://www.splcenter.org/20160413/trump-effect-impact-presidential-campaign-our-nations-schools (truy cập tháng 8 năm 2018 ). Google học giả Crandall , CS , Miller , JM và White , MH ( 2018 ) Thay đổi các chuẩn mực sau cuộc bầu cử tổng thống năm 2016: hiệu ứng Trump đối với định kiến ​​. Khoa học Tâm lý và Nhân cách Xã hội 9 ( 2 ), 186 – 192 . Google học giả Cuddy , AJ , Fiske , ST và Glick , P ( 2007 ) Bản đồ BIAS: hành vi từ ảnh hưởng giữa các nhóm và khuôn mẫu . Tạp chí Nhân cách và Tâm lý Xã hội 92 ( 4 ), 631 . Google Scholar PubMed DeRidder , RE và Tripathi , RCE ( 1992 ) Vi phạm chuẩn mực và quan hệ giữa các nhóm . Oxford : Clarendon Press . New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford. Google học giả Druckman , JN ( 2001 ) Về giới hạn của hiệu ứng tạo khung: ai có thể tạo khung? Tạp chí Chính trị 63 ( 4 ), 1041 – 1066 . 10.1111/0022-3816.00100 CrossRef Google Scholar Feldman , S và Huddy , L ( 2009 ) Về việc đánh giá tác động chính trị của định kiến ​​chủng tộc . Đánh giá hàng năm về khoa học chính trị 12 ( 1 ), 423 – 447 . Google học giả Ford , R và Goodwin , M ( 2017 ) Nước Anh sau Brexit: một quốc gia bị chia rẽ . Tạp chí Dân chủ 28 , 17 – 30 . Tham khảo chéo Google Scholar Ford , TE và cộng sự. ( 2008 ) Hơn cả 'Chỉ là một trò đùa': chức năng xóa bỏ định kiến ​​của sự hài hước phân biệt giới tính . Bản tin Nhân cách và Tâm lý Xã hội 34 ( 2 ), 159 – 170 . CrossRef Google Scholar PubMed Ford , TE , Wentzel , ER và Lorion , J ( 2001 ) Ảnh hưởng của việc tiếp xúc với sự hài hước phân biệt giới tính đối với nhận thức về sự khoan dung chuẩn mực đối với phân biệt giới tính . Tạp chí Tâm lý Xã hội Châu Âu 31 ( 6 ), 677 – 691 . Tham khảo chéo Google Scholar Gangestad , SW và Snyder , M ( 2000 ) Tự giám sát: đánh giá và đánh giá lại . Bản tin Tâm lý 126 ( 4 ), 530 . Google Scholar PubMed Georgeac , OAM , Rattan , A và Effron , EA ( 2019 ) Một cuộc điều tra thăm dò về nhận thức của người Mỹ về thành kiến ​​giới trước và sau cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 . Khoa học Tâm lý và Nhân cách Xã hội 10 ( 5 ), 632 – 642 . Tham khảo chéo Google Scholar Giani , M và Méon , P ( Sắp tới ) Sự lây lan phân biệt chủng tộc toàn cầu sau cuộc bầu cử của Donald Trump . Tạp chí Khoa học Chính trị của Anh . Google học giả Gilens , M ( 1996a ) Chủng tộc và nghèo đói ở Mỹ: Những nhận thức sai lầm của công chúng và giới truyền thông Mỹ . Dư luận hàng quý 60 ( 4 ), 513 – 535 . Google học giả Gilens , M ( 1996b ) “Mã hóa chủng tộc” và sự phản đối của người da trắng đối với phúc lợi . Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 90 , 593 – 604 . Google học giả Gilens , M ( 1999 ) Tại sao người Mỹ ghét phúc lợi: Chủng tộc, truyền thông và chính trị của chính sách chống đói nghèo . Chicago, IL : Nhà xuất bản Đại học Chicago . Google học giả Goodwin , M và Milazzo , C ( 2015 ) UKIP: Bên trong Chiến dịch Vẽ lại Bản đồ Chính trị Anh . Oxford : Nhà xuất bản Đại học Oxford . Google học giả Goodwin , M và Milazzo , C ( 2017 ) Giành lại quyền kiểm soát? Điều tra vai trò của nhập cư trong cuộc bỏ phiếu năm 2016 cho Brexit . Tạp chí Chính trị và Quan hệ Quốc tế của Anh 19 ( 3 ), 450 – 464 . Tham khảo chéo Google Scholar Hainmueller , J và Hopkins , DJ ( 2015 ) Sự đồng thuận ẩn giấu về người nhập cư Mỹ: một phân tích kết hợp về thái độ đối với người nhập cư . Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 59 ( 3 ), 529 – 548 . Tham khảo chéo Google Scholar Haynes , C , Merolla , JL và Ramakrishnan , SK ( 2016 ) Đóng khung Người nhập cư: Tin tức đưa tin, Ý kiến ​​​​công chúng và Chính sách . New York : Quỹ hiền triết Russell . Google học giả Hobolt , SB ( 2016 ) Cuộc bỏ phiếu Brexit: một quốc gia bị chia rẽ, một lục địa bị chia cắt . Tạp chí Chính sách công Châu Âu 23 ( 9 ), 1259 – 1277 . Google học giả Hobolt , SB và Tilley , J ( 2016 ) Chạy trốn khỏi trung tâm: sự trỗi dậy của các bên thách thức sau hậu quả của cuộc khủng hoảng đồng euro . Chính trị Tây Âu 39 ( 5 ), 971 – 991 . 10.1080/01402382.2016.1181871 Tham khảo chéo Google Scholar Huber , GA và Lapinski , JS ( 2006 ) Xem xét lại 'thẻ chủng tộc': đánh giá sự dẫn dắt về chủng tộc trong các cuộc tranh luận về chính sách . Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 50 ( 2 ), 421 – 440 . 10.1111/j.1540-5907.2006.00192.x CrossRef Google Scholar Huddy , L và Feldman , S ( 2009 ) Về việc đánh giá tác động chính trị của Định kiến ​​chủng tộc . Đánh giá hàng năm về khoa học chính trị 12 ( 1 ), 423 – 447 . Google học giả Hurwitz , J và Peffley , M ( 2005 ) Chơi lá bài chủng tộc trong thời kỳ hậu-Willie Horton: tác động của các từ mã phân biệt chủng tộc đối với việc hỗ trợ chính sách trừng phạt tội phạm . Dư luận hàng quý 69 ( 1 ), 99 – 112 . Google học giả Hutchings , VL , Walton , H và Benjamin , A ( 2009 ) Tác động của các dấu hiệu rõ ràng về chủng tộc đối với sự khác biệt giới trong việc ủng hộ các biểu tượng liên bang và tinh thần đảng phái . Tạp chí Chính trị 72 ( 4 ), 1175 – 1188 . Tham khảo chéo Google Scholar Inglehart , RF và Norris , P ( 2019 ) Trump, Brexit, và sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân túy: của cải kinh tế và phản ứng dữ dội về văn hóa. Trường Harvard Kennedy: Loạt tài liệu nghiên cứu của khoa. Có tại https://www.hks.harvard.edu/publications/trump-brexit-and-rise-populism-economic-have-nots-and-cultural-backlash . Google học giả Ivarsflaten , E , Blinder , S và Ford , R ( 2010 ) Chuẩn mực chống chủ nghĩa phân biệt chủng tộc trong chính trị nhập cư Tây Âu: tại sao chúng ta cần xem xét và đo lường nó như thế nào . Tạp chí Bầu cử, Dư luận và Đảng 20 ( 4 ), 421 – 445 . Google học giả Jamieson , KH ( 1992 ) Chính trị Bẩn thỉu: Lừa dối, Mất tập trung và Dân chủ . New York : Nhà xuất bản Đại học Oxford . Google học giả Kalkan , KO ( 2016 ) Điều gì khiến những người ủng hộ Trump khác biệt với những người Cộng hòa khác? chủ nghĩa vị chủng. The Washington Post , ngày 28 tháng 2. Có tại https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2016/02/28/what-differentiates-trump-supporters-from-other-republicans-ethnocentrism/ (truy cập tháng 8 năm 2018 ). Google học giả Kinder , DR và ​​Sanders , LM ( 1996 ) Chia theo Màu da: Chính trị Chủng tộc và Lý tưởng Dân chủ . Chicago, IL : Nhà xuất bản Đại học Chicago . Google học giả Kinder , DR và ​​Sears , DO ( 1981 ) Định kiến ​​và chính trị: chủ nghĩa phân biệt chủng tộc tượng trưng so với các mối đe dọa chủng tộc đối với cuộc sống tốt đẹp . Tạp chí Nhân cách và Tâm lý Xã hội 40 ( 3 ), 414 – 431 . Tham khảo chéo Google Scholar Kteily , N và Bruneau , E ( 2017 ) Phản ứng dữ dội: chính trị và hậu quả trong thế giới thực của việc phi nhân hóa nhóm thiểu số . Bản tin Nhân cách và Tâm lý Xã hội 43 ( 1 ), 87 – 104 . CrossRef Google Scholar PubMed Kuklinski , JH , Cobb , MD và Gilens , M ( 1997 ) Thái độ chủng tộc và miền Nam mới . Tạp chí Chính trị 59 ( 2 ), 323 – 349 . Tham khảo chéo Google Scholar Kunda , Z ( 1990 ) Trường hợp lý luận có động cơ . Bản tin Tâm lý 108 ( 3 ), 480 . CrossRef Google Scholar PubMed Lodge , M và Taber , CS ( 2013 ) Cử tri hợp lý hóa . New York : Nhà xuất bản Đại học Cambridge . Google học giả Lupia , A và McCubbins , MD ( 1998 ) Tiến thoái lưỡng nan Dân chủ: Công dân có thể học những gì họ cần biết? Cambridge : Nhà xuất bản Đại học Cambridge . Google học giả McClosky , H và Zaller , J ( 1984 ) The American Ethos: Public Attitudes Toward Capitalism and Democracy . Cambridge, MA : Nhà xuất bản Đại học Harvard . 10.4159/harvard.9780674428522 Tham khảo chéo Google Scholar Mendelberg , T ( 2001 ) The Race Card: Campaign Strategy, Implicit Messages, and the Norm of Equal . Princeton, NJ : Nhà xuất bản Đại học Princeton . Google học giả Miller , G và Schofield , N ( 2003 ) Các nhà hoạt động và tổ chức đảng phái ở Hoa Kỳ . Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 97 ( 2 ), 245 – 260 . Tham khảo chéo Google Scholar Müller , K và Schwartz , C ( 2018a ) Lại khiến người Mỹ bị ghét? Twitter và ghét tội ác dưới thời Trump. Có tại https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3149103 . Google học giả Müller , K và Schwartz , C ( 2018b ) Thổi bùng ngọn lửa căm thù: mạng xã hội và tội phạm căm thù. Có tại https://ssrn.com/abstract=3082972 . Google học giả Mullinix , KJ và cộng sự. ( 2015 ) Tính khái quát của thí nghiệm khảo sát . Tạp chí Khoa học Chính trị Thực nghiệm 2 ( 2 ), 109 – 138 . 10.1017/XPS.2015.19 Tham khảo chéo Google Scholar Musolff , A ( 2015 ) Phép ẩn dụ phi nhân hóa trong các cuộc tranh luận về người nhập cư ở Vương quốc Anh trên báo chí và phương tiện truyền thông trực tuyến . Tạp chí Xung đột và Xâm lược Ngôn ngữ 3 ( 1 ), 41 – 56 . Google học giả Newman , B và cộng sự. ( 2019 ) Dữ liệu sao chép cho: Hiệu ứng Trump Một cuộc điều tra thử nghiệm về hiệu ứng khuyến khích của truyền thông ưu tú gây kích động chủng tộc, https://doi.org/10.7910/DVN/JLJUB4 , Harvard Dataverse, V1, UNF:6:cZzYVXwUVcAc/choJy9Kkw= =[tệpUNF]. Google học giả Parker , CS và Barreto , MA ( 2014 ) Thay đổi mà họ không thể tin vào: Tiệc trà và Chính trị phản động ở Mỹ . Princeton, NJ : Nhà xuất bản Đại học Princeton . Google học giả Pasek , J và cộng sự. ( 2009 ) Các yếu tố quyết định tỷ lệ cử tri đi bầu và lựa chọn ứng cử viên trong cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ năm 2008: làm sáng tỏ tác động của thành kiến ​​chủng tộc và những cân nhắc khác . Dư luận hàng quý 73 ( 5 ), 943 – 994 . 10.1093/poq/nfp079 Tham khảo chéo Google Scholar Pérez , EO ( 2016 ) Chính trị bất thành văn: Thái độ tiềm ẩn và tư duy chính trị . Cambridge : Nhà xuất bản Đại học Cambridge . Google học giả Piston , S ( 2010 ) Định kiến ​​chủng tộc rõ ràng đã làm tổn thương Obama như thế nào trong cuộc bầu cử năm 2008 . Hành vi Chính trị 32 ( 4 ), 431 – 451 . Tham khảo chéo Google Scholar Reny , TT , Valenzuela , A và Collingwood , L ( 2019 ) “ Không, bạn đang chơi bài đua”: thử nghiệm tác động của những lời kêu gọi chống người da đen, chống người gốc Latinh và chống người nhập cư trong thời kỳ hậu Obama . Tâm lý Chính trị 1 – 20 . Google học giả Schaffner , BF ( 2018 ) Đi theo chủ nghĩa phân biệt chủng tộc: Hậu quả của việc Trump bày tỏ thành kiến ​​đối với những lời hoa mỹ đại chúng. Học giả ngữ nghĩa. Có sẵn từ https://www.semanticscholar.org/paper/Follow-the-Racist-The-Consequences-of-Trump-'-s-of-Schaffner/3ff29822155973661029da17a4c0610088e15340 Google Scholar Schuman , H và cộng sự. ( 1997 ) Thái độ chủng tộc ở Mỹ: Xu hướng và diễn giải , 2nd Edn. Cambridge, MA : Nhà xuất bản Đại học Harvard . Google học giả Sears , DO ( 1988 ) Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc mang tính biểu tượng . Trong Katz , PA và Taylor , DA (eds), Perspectives in Social Psychology . Boston, MA : Springer , trang 53 – 84 . Google học giả Sears , DO và cộng sự. ( 1997 ) Đó có thực sự là phân biệt chủng tộc không? Nguồn gốc của sự phản đối của người Mỹ da trắng đối với các chính sách nhắm mục tiêu chủng tộc . Dư luận hàng quý 61 ( 1 ), 16 – 53 . Tham khảo chéo Google Scholar Sides , J , Tesler , M và Vavreck , L ( 2018 ) Khủng hoảng bản sắc: Chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2016 và Trận chiến vì ý nghĩa của nước Mỹ . Princeton, NJ : Nhà xuất bản Đại học Princeton . 10.2307/j.ctvc77mmb Tham khảo chéo Google Scholar Stryker , R và cộng sự. ( 2016 ) Bất ổn chính trị là gì? Chuyên khảo Truyền thông 84 ( 4 ), 536 – 556 . Google học giả Terkildsen , N ( 1993 ) Khi cử tri da trắng đánh giá các ứng cử viên da đen: tác động xử lý của màu da ứng cử viên, định kiến, và tự giám sát . Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 37 ( 4 ), 1032 – 1053 . Google học giả Tesler , M ( 2012 ) Sự lan tỏa của phân biệt chủng tộc vào chăm sóc sức khỏe: cách Tổng thống Obama phân cực dư luận bởi thái độ phân biệt chủng tộc và chủng tộc . Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 56 ( 3 ), 690 – 704 . Tham khảo chéo Google Scholar Tesler , M ( 2013 ) Sự trở lại của chủ nghĩa phân biệt chủng tộc kiểu cũ đối với sở thích đảng phái của người Mỹ da trắng trong thời kỳ đầu của Kỷ nguyên Obama . Tạp chí Chính trị 75 ( 1 ), 110 – 123 . Tham khảo chéo Google Scholar Tesler , M ( 2016 ) Hậu chủng tộc hay Hầu hết chủng tộc? Chủng tộc và Chính trị của Kỷ nguyên Obama . Chicago, IL : Nhà xuất bản Đại học Chicago . Google học giả Tipler , CN và Ruscher , JB ( 2019 ) Phi nhân cách hóa những hình ảnh đại diện cho phụ nữ: hình thành thái độ phân biệt giới tính thù địch thông qua phép ẩn dụ thú tính . Tạp chí Nghiên cứu về Giới 28 ( 1 ), 109 – 118 . Google học giả Utych , SM ( 2018 ) Sự mất nhân tính ảnh hưởng như thế nào đến thái độ đối với người nhập cư . Nghiên cứu Chính trị Hàng quý 71 ( 2 ), 440 – 452 . Google học giả Valentino , NA và Brader , T ( 2011 ) Mặt khác của thanh kiếm: nhận thức về phân biệt đối xử và quan điểm chính sách chủng tộc sau Obama . Dư luận hàng quý 75 ( 2 ), 201 – 226 . Google học giả Valentino , NA , Hutchings , VL và White , IK ( 2002 ) Dấu hiệu quan trọng: cách quảng cáo chính trị thúc đẩy thái độ chủng tộc trong các chiến dịch . Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 96 ( 1 ), 75 – 90 . Tham khảo chéo Google Scholar Valentino , NA , Neuner , FG và Vandenbroek , LM ( 2017 ) Các chuẩn mực đang thay đổi của luận điệu chính trị về chủng tộc và sự kết thúc của việc bắt chước chủng tộc . Tạp chí Chính trị 80 ( 3 ), 757 – 771 . Google học giả Valentino , NA và Sears , DO ( 2005 ) Thời xa xưa không bị lãng quên: sự tái tổ chức chủng tộc và đảng phái ở miền Nam đương đại . Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 49 ( 3 ), 672 – 688 . Tham khảo chéo Google Scholar Vavreck , L ( 2016 ). Đo lường sự không khoan dung của những người ủng hộ Donald Trump. Thời báo New York . Có sẵn từ https://www.nytimes.com/2016/02/25/upshot/measuring-donald-trumps-supporters-for-intolerance.html (truy cập tháng 8 năm 2018 ). Google học giả Weber , CR và cộng sự. ( 2014 ) Đặt khuôn mẫu chủng tộc trong bối cảnh: mong muốn xã hội và chính trị của sự thù địch chủng tộc . Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 58 ( 1 ), 63 – 78 . Google học giả Weinberg , JD , Freese , J và McElhattan , D ( 2014 ) So sánh các đặc điểm dữ liệu và kết quả của một cuộc khảo sát giai thừa trực tuyến giữa mẫu dựa trên dân số và mẫu được tuyển dụng từ nguồn cộng đồng . Khoa học Xã hội học 19 ( 1 ), 292 – 310 . Google học giả White , IK ( 2007 ) Khi chủng tộc quan trọng và khi nào thì không: sự khác biệt giữa các nhóm chủng tộc trong phản ứng với các dấu hiệu chủng tộc . Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 101 ( 2 ), 339 – 354 . Google học giả Zaller , JR ( 1992 ) Bản chất và nguồn gốc của ý kiến ​​quần chúng . Cambridge : Nhà xuất bản Đại học Cambridge . Google học giả Bạn cóTruy cậptruy cập mở

46

Trích dẫn

Nội dung liên quan

Kết quả do AI tạo ra: bởi

UNSILO[Mở ra trong một cửa sổ mới]

Sự phát triển của các thí nghiệm về mồi chủng tộc

Kiểu

chương

Tiêu đề

Sự phát triển của các thí nghiệm về mồi chủng tộc

tác giả

Ali A. Valenzuela  và  Tyler Reny 

tạp chí

Những tiến bộ trong khoa học chính trị thực nghiệm

Xuất bản trực tuyến: 

ngày 8 tháng 3 năm 2021

Tác động tổng hợp của chủng tộc ứng cử viên và sự oán giận chủng tộc trong cuộc bầu cử Hạ viện Hoa Kỳ

Kiểu

Bài báo

Tiêu đề

Tác động tổng hợp của chủng tộc ứng cử viên và sự oán giận chủng tộc trong cuộc bầu cử Hạ viện Hoa Kỳ

tác giả

Isaac Hale 

tạp chí

Tạp chí Chủng tộc, Dân tộc và Chính trị

Xuất bản trực tuyến: 

16 Tháng chín 2019

Nghiên cứu chính trị chủng tộc và nhiệm kỳ tổng thống Mỹ: suy nghĩ về thái độ, bản sắc và lựa chọn bỏ phiếu của người da trắng trong thời đại Trump và hơn thế nữa

Kiểu

Bài báo

Tiêu đề

Nghiên cứu chính trị chủng tộc và nhiệm kỳ tổng thống Mỹ: suy nghĩ về thái độ, bản sắc và lựa chọn bỏ phiếu của người da trắng trong thời đại Trump và hơn thế nữa

tác giả

Beyza Buyuker ,  Amanda Jadidi D'Urso , Alexandra Filindra  và Noah J. Kaplan   

tạp chí

Tạp chí Chủng tộc, Dân tộc và Chính trị

Xuất bản trực tuyến: 

3 Tháng mười một 2020

Hành động và Không hành động trong một thế giới xã hội

Kiểu

Sách

Tiêu đề

Hành động và Không hành động trong một thế giới xã hội

tác giả

Dolores Albarracín 

tạp chí

Hành động và Không hành động trong một thế giới xã hội: Dự đoán và thay đổi thái độ và hành vi

Xuất bản trực tuyến: 

21 tháng một 2021

Hậu quả chính trị của sự oán giận bản địa

Kiểu

Bài báo

Tiêu đề

Hậu quả chính trị của sự oán giận bản địa

tác giả

Edana Beauvais 

tạp chí

Tạp chí Chủng tộc, Dân tộc và Chính trị

Xuất bản trực tuyến: 

14 Tháng mười 2020

Lý thuyết tín hiệu ưu tú đồng sắc tộc và thái độ chủng tộc

Kiểu

chương

Tiêu đề

Lý thuyết tín hiệu ưu tú đồng sắc tộc và thái độ chủng tộc

tác giả

Andrea Benjamin 

tạp chí

Xây dựng liên minh chủng tộc trong các cuộc bầu cử địa phương

Xuất bản trực tuyến: 

4 Tháng bảy 2017

thủ thư tác giả đối tác xuất bản đại lý doanh nghiệp

khả năng tiếp cận Blog của chúng tôi Tin tức Liên hệ và trợ giúp Thông báo pháp lý Cambridge Core Nhận xét Sơ đồ trang web

Tham gia trực tuyến với chúng tôi

 

Hội đồng nhà về 'vũ khí hóa' phiên điều trần đầu tiên của chính phủ nhắm vào DOJ, FBI

Cập nhật 5:51 chiều ET , ngày 9 tháng 2 năm 2023 

Qua 

Lexie Schapitl

, 

Claudia Grisales

Chủ tịch Jim Jordan, R-Ohio, trái, phát biểu với tư cách là Del. Stacey Plaskett, D-Virgin Islands, thành viên xếp hạng, phải, lắng nghe, trong phiên điều trần của tiểu ban Tư pháp Hạ viện về những gì đảng Cộng hòa nói là chính trị hóa FBI và Bộ Tư pháp và các cuộc tấn công vào quyền tự do dân sự của Mỹ.

Carolyn Kaster/AP

Một hội đồng mới của Hạ viện điều tra việc "vũ khí hóa chính phủ liên bang" đã tổ chức phiên điều trần đầu tiên vào thứ Năm, như một phần trong nỗ lực của phe đa số thuộc Đảng Cộng hòa nhằm tăng cường giám sát chính quyền Biden.

Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ đã trao đổi các cuộc tấn công trong cuộc họp kéo dài hàng giờ cho ủy ban phụ được chọn của Ủy ban Tư pháp Hạ viện. Chủ tịch Jim Jordan, đảng viên Đảng Cộng hòa Ohio, người lãnh đạo cả ủy ban đầy đủ và tiểu ban mới, đã vạch ra các kế hoạch của đảng mình.

"Chúng tôi mong đợi được nghe từ những người Mỹ đã bị chính phủ của họ nhắm mục tiêu," Jordan nói như một phần của danh sách dài hơn về những bất bình của GOP.

Del. Stacey Plaskett, đảng viên Đảng Dân chủ xếp hạng trong ủy ban, cho biết các đảng viên Cộng hòa trong ủy ban đang thúc đẩy những luận điệu nguy hiểm cho cơ quan thực thi pháp luật thông qua những nỗ lực của họ. Plaskett đại diện cho Quần đảo Virgin thuộc Hoa Kỳ và từng là người quản lý Hạ viện trong phiên tòa luận tội lần thứ hai của cựu Tổng thống Trump.

Bà nói: “Tôi vô cùng lo ngại về việc sử dụng tiểu ban được chọn làm nơi dàn xếp tỷ số, đưa ra các thuyết âm mưu và thúc đẩy một chương trình nghị sự cực đoan có nguy cơ làm xói mòn niềm tin của người Mỹ vào nền dân chủ của chúng ta”.

Đảng Cộng hòa đã nhiều lần hứa sẽ điều tra Tổng thống Biden và chính quyền của ông, Đảng Dân chủ, gia đình Biden và những tuyên bố của GOP về những nỗ lực của đảng phái nếu họ giành quyền kiểm soát Quốc hội trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm ngoái.

Sponsor Message

Phiên điều trần của tiểu ban mới là nỗ lực mới nhất để thực hiện lời hứa đó. Những người bảo thủ theo đường lối cứng rắn đã thúc đẩy việc thành lập hội đồng trong các cuộc đàm phán với Diễn giả hiện nay Kevin McCarthy.

Ủy ban sẽ làm gì?

Tiểu ban dự kiến ​​​​sẽ điều tra các tuyên bố rằng Bộ Tư pháp, FBI và các cơ quan liên bang khác có thành kiến ​​​​với những người bảo thủ. Đảng Cộng hòa đã lên tiếng về một danh sách dài các mối quan ngại, cáo buộc bộ đã xử lý sai các cáo buộc chống lại cựu Tổng thống Donald Trump, lạm dụng quyền hạn giám sát và trả đũa những phụ huynh đã lên tiếng tại các cuộc họp của hội đồng nhà trường.

CHÍNH TRỊ

Jim Jordan chuyển từ kẻ thù lãnh đạo thành nhân vật chủ chốt trong chương trình nghị sự của GOP

Hội thảo cho biết phiên điều trần hôm thứ Năm sẽ xem xét "việc chính trị hóa FBI và DOJ cũng như các cuộc tấn công vào quyền tự do dân sự của Mỹ." Các nhân chứng bao gồm Thượng nghị sĩ Chuck Grassley, R-Iowa, và Ron Johnson, R-Wisc., cho Đảng Cộng hòa và thành viên xếp hạng của Ủy ban Giám sát Hạ viện, Hạ nghị sĩ Đảng Dân chủ Maryland Jamie Raskin.

Raskin nói với NPR vào tháng trước rằng "sự giám sát không phải là việc tạo ra vụ bê bối và đổ lỗi cho những người khác."

Ngay trong phiên họp này, các ủy ban Giám sát và Tư pháp Hạ viện do Đảng Cộng hòa kiểm soát đã tổ chức các phiên điều trần về các chính sách biên giới của Biden , chi tiêu cứu trợ COVID của liên bang và cách Twitter xử lý các cáo buộc xung quanh máy tính xách tay của Hunter Biden. Các nhà lập pháp GOP, do Jordan và Chủ tịch Giám sát, Hạ nghị sĩ James Comer, R-Ky., dẫn đầu, cũng có ý định điều tra việc rút quân khỏi Afghanistan và liệu Biden có tham gia vào cái mà họ gọi là "bán hàng rong gây ảnh hưởng" khi giữ chức phó tổng thống hay không.

CHÍNH TRỊ

Đảng Cộng hòa Hạ viện đang mở cuộc điều tra đầu tiên của họ về Đảng Dân chủ

Trước khi cuộc họp bắt đầu, Ian Sams, Trợ lý đặc biệt của Tổng thống, đã đưa ra một bản ghi nhớ tấn công các mục tiêu của phiên điều trần, trích dẫn các cuộc thăm dò gần đây.

Một trong những cuộc khảo sát đó cho thấy một vấn đề lớn hơn về nhận thức đối với tiểu ban: 56% người Mỹ cho biết tiểu ban "chỉ là một nỗ lực để ghi điểm chính trị" trong một cuộc thăm dò của Washington Post-ABC News.

Tại sao giới tinh hoa ghét Trump

QUA

NICOLE ASCHOFF

Các trận chiến tranh giành ứng cử viên của Trump cho thấy những căng thẳng tiềm ẩn trong dự án tư bản toàn cầu do Hoa Kỳ lãnh đạo.

“Chủ nghĩa dân tộc,” vấn đề mới của Jacobin đã ra mắt. Đăng ký ngay hôm nay và nhận đăng ký bản in và kỹ thuật số kéo dài cả năm.

Hai thế kỷ của câu hỏi quốc gia

DANIEL FINN

Chủ nghĩa dân tộc BRIC là không có sự thay thế

GRACE BLAKELEY

Lấy lại các bên trái từ Bà la môn

THOMAS PIKETTY CLARA MARTÍNEZ-TOLEDANO AMORY GETHIN

Từ chơi bowling một mình đến đăng bài một mình

ANTON JAGER

Cruz và Kasich vắng mặt. Donald đang ở trong. Lữ đoàn #NeverTrump, chiến lược chia để trị nửa vời của Đảng Cộng hòa và những sai lầm hùng biện dường như vô tận của chính Trump đơn giản là không đủ để ngăn chặn ông ta.

Cho đến nay, chỉ có sự đảm bảo bình tĩnh của các chuyên gia rằng Trump không thể giành chiến thắng vào tháng 11 dường như đang ngăn chặn một cuộc khủng hoảng.

Các nhà bình luận đang bận rộn tìm ra lý do thành công của Trump. Ngoài sự thèm muốn đáng lo ngại của các cử tri Đảng Cộng hòa đối với lời lẽ phân biệt chủng tộc, bài ngoại, khinh thường phụ nữ của Trump, các yếu tố khác cũng đang tác động.

Bài báo trên tờ New York Times của Nate Cohn trích dẫn số lượng lớn các ứng cử viên Đảng Cộng hòa (mười bảy người), hành vi tò mò của các đảng viên Đảng Cộng hòa ở bang xanh, phương tiện truyền thông đưa tin không ngừng nghỉ và sự thất bại của giới tinh hoa GOP chỉ đơn giản là cùng nhau hành động và đoàn kết chống lại ông ta.

Christopher R. Barron lưu ý một cách hợp lý rằng dữ liệu thăm dò ý kiến ​​từ các cuộc bầu cử sơ bộ cho thấy các đảng viên Cộng hòa cảm thấy khó chịu về thành tích phản bội các giá trị bảo thủ của đảng họ.

Và Thomas Frank đã làm rất tốt khi nhắc nhở những người theo chủ nghĩa tự do tự mãn rằng Trump thực sự nói về những thứ mà người lao động quan tâm, như các hiệp định thương mại tự do đang hủy hoại việc làm và nỗi sợ hãi sâu xa rằng cuộc sống tốt đẹp (ít nhất là đối với người da trắng thuộc tầng lớp lao động) là một điều của quá khứ.

Nhưng một câu hỏi khác đáng được đặt ra: tại sao giới tinh hoa Mỹ lại khiếp sợ nhiệm kỳ tổng thống của Trump?

Các cuộc thăm dò đã đưa các triệu phú vào Trại Hillary. Và như Corey Robin đã thảo luận ngày hôm qua (và Doug Henwood đã ghi lại ) Đảng Cộng hòa tức giận về Trump đến mức họ đang nhảy tàu, hoặc ít nhất là đe dọa.

Một số, như cựu thống đốc bang New Jersey Christie Whitman nói rằng họ sẽ bỏ phiếu cho Clinton, trong khi những người khác, như thống đốc bang Massachusetts Charlie Baker, đã tuyên bố cả hai viện đều bị ảnh hưởng. Charles Koch đã bày tỏ sự thất vọng trước ứng cử viên của Trump, nói rằng kế hoạch của ông sẽ “phá hủy xã hội tự do.”

Có phải tầm nhìn của Trump về bức tường tầng bình lưu dọc biên giới Mỹ-Mexico, kế hoạch đăng ký người Hồi giáo và xu hướng hạ thấp phụ nữ của ông chỉ đơn giản là quá sức chịu đựng?

Có lẽ. Nhưng bức tường biên giới—trên thực tế và trong ý tưởng—không phải là mới; ít nhất nó có từ thời Nixon, và được mở rộng rất nhiều sau NAFTA. Người nhập cư và sinh viên Hồi giáo (bao gồm cả những người không theo đạo Hồi đến từ các quốc gia chủ yếu là người Hồi giáo như Bangladesh) đã bị buộc phải đăng ký với Bộ An ninh Nội địa sau ngày 11/9. Và trong khi sự thẳng thắn của Trump có thể khiến đám đông đi máy bay phản lực bối rối, nhiều quan điểm của ông được chia sẻ rộng rãi bởi giới tinh hoa khác của Hoa Kỳ.

Nhưng sự bối rối không thể giải thích được thái độ coi thường mà Trump gây ra từ cơ sở. Các điểm nói chuyện khác của anh ấy đưa ra manh mối về nguồn gốc sâu xa hơn của Trump Terror.

Như Thomas Frank đã chỉ ra vài tháng trước, Trump và Bernie Sanders là hai ứng cử viên duy nhất nói chuyện nghiêm túc và thường xuyên về các thỏa thuận thương mại tự do và tình trạng mất việc làm liên quan đến chúng.

Trump gọi NAFTA là “thỏa thuận thương mại tồi tệ nhất từng được thực hiện” và hứa hẹn “những hậu quả nghiêm trọng” đối với các công ty chuyển sản xuất ra nước ngoài nhưng vẫn tiếp tục hưởng lợi từ thị trường Mỹ.

Ông ủng hộ một cuộc đối đầu trực tiếp với Trung Quốc bằng cách “ngay lập tức tuyên bố nước này thao túng tiền tệ” và “tăng cường sự hiện diện quân sự của Hoa Kỳ ở Biển Hoa Đông và Biển Đông để ngăn chặn chủ nghĩa phiêu lưu của Trung Quốc”.

Còn nữa. Trong “bài phát biểu về chính sách đối ngoại” gần đây, Trump đã đặt ra một vai trò rất khác đối với Hoa Kỳ trên trường quốc tế. Ông lên án những trò đùa mà ông nói rằng Hoa Kỳ đã trải qua ở nước ngoài - trong các chuyến thăm Cuba và Ả Rập Saudi, Obama đã không được các nhà lãnh đạo của các nước đón tại đường băng; cuộc đấu thầu Olympic của Hoa Kỳ đã thất bại mặc dù Obama đã có chuyến thăm cá nhân tới Copenhagen; và “danh sách những điều sỉ nhục cứ lặp đi lặp lại.”

Theo Trump, mọi thứ đã xuống dốc sau khi chúng ta chiến thắng trong Chiến tranh Lạnh. Để làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại, chúng ta cần tập trung vào số một - nước Mỹ - và sử dụng mọi biện pháp cần thiết để đảm bảo quyền lực và niềm tự hào của chúng ta.

Tất nhiên, Trump không phải là ứng cử viên duy nhất tham gia vào việc công kích Trung Quốc hoặc than vãn về bối cảnh địa chính trị hiện tại. Nhưng khi những người như Hillary Clinton hay Marco Rubio làm điều đó, tất cả đều rất nháy mắt, gật đầu. Họ là người trong cuộc. Chúng có thể dự đoán được. Giới tinh hoa quyền lực biết lòng trung thành của họ nằm ở đâu.

Chúng tôi cũng biết lòng trung thành của Trump nằm ở đâu. Anh ấy muốn giữ tiền của mình và kiếm nhiều hơn nữa. (Một trong những kế hoạch của anh ấy là giảm thuế doanh nghiệp.) Nhưng anh ấy là người ngoài cuộc — một tỷ phú ngoại đạo, nhưng dù sao cũng là người ngoài cuộc.

Anh ta không thể đoán trước và dường như không quan tâm đến việc đốt cháy những cây cầu. Khi ông ấy nói về việc xé bỏ các hiệp định thương mại và kêu gọi các đồng minh NATO, điều đó khiến cơ sở lo lắng.

Họ coi trọng những lời đe dọa của anh ấy vì anh ấy là một quân bài hoang dã - một quân bài hoang dã lẽ ra đã bị loại bỏ nếu mọi thứ diễn ra theo cách họ thường làm.

Giới tinh hoa cảm thấy thoải mái với thực tế là Trump sẽ không thể làm tất cả những điều mà bề ngoài ông ấy muốn làm. Tuy nhiên, họ vẫn lo lắng vì Trump sẽ có nhiều quyền lực hơn với tư cách là tổng thống so với những gì sách giáo khoa công dân lớp năm của chúng tôi sẽ khiến chúng tôi tin tưởng.

Như các học giả như Nitsan Chorev và những người khác đã chỉ ra, các quyết định liên quan đến cả chính sách quốc tế và chính sách kinh tế trong nước đã dần dần được chuyển từ Quốc hội sang cơ quan hành pháp trong hơn 70 năm qua.

Và trong khi Trump có thể đúng khi cho rằng chính sách đối ngoại của Mỹ là một “thảm họa hoàn toàn và toàn diện”, thì vai trò của Washington vượt xa những bước đột phá trong xây dựng quốc gia và ngoại giao.

Cục Dự trữ Liên bang-Bộ Tài chính Mỹ kết hợp giám sát nền kinh tế toàn cầu, như nó đã làm kể từ khi kết thúc Thế chiến II. Nó quản lý (với sự giúp đỡ của giới tinh hoa toàn cầu) một cấu trúc thương mại, quy định và tạo ra lợi nhuận quốc tế làm nền tảng cho toàn bộ nền kinh tế toàn cầu. Chủ nghĩa tư bản toàn cầu cần một nhà nước để cung cấp các cấu trúc và thực thi các quy tắc để có thể tích lũy tư bản. Sự kết hợp giữa Kho bạc và Fed của Hoa Kỳ phục vụ vai trò này.

Khi Trump nhìn thấy sự thất bại trong quỹ đạo hậu Chiến tranh Lạnh, thủ đô Hoa Kỳ và các nhà hoạch định chính sách - ít nhất là cho đến gần đây - lại nhìn thấy thành công. Họ nhìn thấy một dự án tân tự do thắng lợi đã tái lập quyền lực của các doanh nghiệp lớn bằng cái giá phải trả của tầng lớp lao động, cả ở Hoa Kỳ và nước ngoài, đồng thời xây dựng các cấu trúc hội nhập toàn cầu mới, trói buộc ngày càng nhiều quốc gia vào các đặc quyền của tư bản.

Và họ thấy những cấu trúc này sẽ được củng cố và phát triển sâu hơn trong tương lai với các dự án như Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương và Hiệp định Đối tác Thương mại và Đầu tư xuyên Đại Tây Dương.

Đó là lý do tại sao việc Trump từ chối các yếu tố trung tâm của dự án này khiến họ rất lo lắng. Nó có khả năng gây nguy hiểm cho các cấu trúc, thông lệ và chuẩn mực làm nền tảng cho hoạt động kinh doanh thông thường đối với vốn toàn cầu.

Tuy nhiên, dù đáng báo động đối với giới tinh hoa, nhưng việc công kích chống thương mại của Trump không có gì đáng ngạc nhiên. Chủ nghĩa hoài nghi về vai trò của Hoa Kỳ trong việc quản lý nền kinh tế toàn cầu đã và đang hình thành.

Chủ nghĩa tư bản toàn cầu trở nên bất ổn hơn theo từng phút và, như Sam Gindin và Leo Panitch tranh luận , ngày nay, công việc chính của Bộ Tài chính-Fed dường như là dọn dẹp đội ngũ. Chỉ riêng trong những năm 1990 đã xảy ra 72 cuộc khủng hoảng tài chính ở các nước có thu nhập trung bình và thấp.

Hoa Kỳ đã giúp quản lý tất cả chúng, cho dù thông qua các khoản vay bắc cầu thầm lặng hay công khai thông qua Quỹ Tiền tệ Quốc tế. Và cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 đứng đầu trong số đó, tiêu tốn hàng nghìn tỷ đô la để giải quyết ổn thỏa.

Nhưng chi phí ngăn chặn không chỉ đơn thuần là tiền. Ứng cử viên của Trump làm nổi bật sự căng thẳng có thể sờ thấy được giữa trách nhiệm của nhà nước Hoa Kỳ đối với người dân có chủ quyền của chính họ và nhiệm vụ của họ trong việc giám sát nền kinh tế toàn cầu.

 

•  

• https://www.brookings.edu/essay/the-long-game-chinas-grand-strategy-to-displace-american-order/

• https://www.brookings.edu/articles/american-and-japanese-scholars-view-chinas-security-and-foreign-policies/

• https://www.brookings.edu/testimonies/the-united-states-china-and-the-contest-for-the-fourth-industrial-revolution/

• https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/0330_china_lieberthal.pdf

• https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2021/10/08/working-toward-responsible-competition-with-china/

• https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR2700/RR2798/RAND_RR2798.pdf

• https://www.prcleader.org/dashi

• https://www.lawfareblog.com/what-bidens-top-china-theorist-gets-wrong

• https://www.arabnews.com/sites/default/files/rp_new_china_in_the_middle_east.pdf

• https://www.stimson.org/wp-content/uploads/2022/10/Bolstering-Global-Governance-GGIN-103122.pdf

• https://www.imf.org/external/datamapper/CG_DEBT_GDP@GDD/VNM/THA/SGP/PHL/MMR/MYS/LAO/IDN/KHM/BRN

• https://data.worldbank.org/indicator/DT.DOD.PVLX.CD?locations=VN

• https://tradingeconomics.com/vietnam/external-debt

• https://datatopics.worldbank.org/debt/ids/country/VNM

• https://www.focus-economics.com/country-indicator/vietnam/public-debt/

• https://www.worldeconomics.com/grossdomesticproduct/debt-to-gdp-ratio/Vietnam.aspx

• https://www.investopedia.com/articles/investing/040115/reasons-why-china-buys-us-treasury-bonds.asp

• https://www.investopedia.com/articles/investing/080615/china-owns-us-debt-how-much.asp

• https://www.thebalancemoney.com/how-much-u-s-debt-does-china-own-417016

• https://www.thebalancemoney.com/who-owns-the-u-s-national-debt-3306124

• https://www.thebalancemoney.com/who-owns-the-u-s-national-debt-3306124#toc-current-foreign-ownership-of-us-debt

• https://www.thebalancemoney.com/will-the-u-s-debt-ever-be-paid-off-3970473

• https://www.treasurydirect.gov/government/historical-debt-outstanding/

• https://fiscaldata.treasury.gov/datasets/historical-debt-outstanding/historical-debt-outstanding

• https://www.investopedia.com/articles/markets-economy/090616/5-countries-own-most-us-debt.asp

• https://www.rpc.senate.gov/policy-papers/china-looks-to-seize-the-21st-century

• https://www.iiss.org/research/war-power-rules/

•  

 

https://freenations.net/germany-in-crisis-faces-war-reparations-claims

 

https://www.thoughtco.com/totalitarianism-definition-and-examples-5083506

 

https://jacobin.com/2022/12/twitter-files-censorship-content-moderation-intelligence-agencies-surveillance

 

THÁNG 12-2022

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

---

Tặng Kim Âu

Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc tình.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lý trình.

Thảo Đường Cư Sĩ.

 

SERVED IN A NOBLE CAUSE

 

 

 

 

Vietnamese commandos : hearing before the Select Committee on Intelligence

of the United States Senate, One Hundred Fourth Congress, second session ...

Wednesday, June 19, 1996

 

CLIP RELEASED JULY 21/2015

https://www.youtube.com/watch?list=PLEr4wlBhmZ8qYiZf7TfA6sNE8qjhOHDR6&v=6il0C0UU8Qg

  

 

US SENATE APPROVED VIETNAMESE COMMANDOS COMPENSATION BILL

http://www.c-span.org/video/?73094-1/senate-session&start=15807

BẮT ĐẦU TỪ PHÚT 4:22:12 - 4:52:10  (13.20 - 13.50)

 

---

Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 

Những người lính một thời bị lãng quên: Viết Lại Lịch Sử

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

---

VIETNAMESE COMMANDOS

1. Một Trang Lịch Sử

2. Viết Lại Lịch Sử  Video

3. Secret Army Secret War Video

4. Đứng Đầu Ngọn Gió Video

5. Con Người Bất Khuất Video

6. Dấu Chân Biệt Kích Video

7. Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

8. Huyền thoại về:"Những người lính một thời bị lãng quên" Kim Âu

9. Phản Bội Kim Âu

10. Tiếng Nói Công Lý Kim Âu

11. Vietnam’s ‘Lost Commandos’ Gain Recognition in Senate

12. President Unit Citation at Fort Bragg

13. Vietnamese Commando never knew U.S. declared him dead

14. Back from the dead

15. Bill of Compensation

16. Miami! Gian Hùng Lộ Mặt  Kim Âu 

17. Honoring Vietnamese Commandos

18. Honoring South Vietnamese Army

19. Vietnamese Commandos Win Last Battle

20. Uncommon Betrayal

21. Go to congress

22. Trong Giòng Lịch Sử Kim Âu

23. Oplan 21 Kim Âu

24. Biệt Kích Gỉa, Biệt Kích Thật Kim Âu

25. Xuyên Tạc Lịch Sử Kim Âu

26. Cảm Nghĩ Đầu Xuân (2011)

27. Những Tên Miệng Hùm Gan Sứa Kim Âu

28. Loretta Sanchez Không Hề Gian Dối Kim Âu

29. Ăn Qủa Nhớ Kẻ Trồng Cây Kim Âu

30. The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.

31. Lá Thư Tự Thú

32. Người Tù Kiệt Xuất

33. Hồi Chuông Báo Tử I

34. Hồi Chuông Báo Tử II

35. Hồi Chuông Báo Tử III

36. Hồi Chuông Báo Tử IV

37. Thư Trả Lời Mai Nhuệ Anh

38. Thánh Nhân Vô Phí Vật

39. Đặc Biệt Cho Nhóm 10%

40. Phân Định Chính Tà

41. Phân Ðịnh Chính Tà 1

42. Phân Ðịnh Chính Tà 2

43. Phân Ðịnh Chính Tà 3

44. Hư Danh - Hư Cấu

45. Kim Âu Trả Lời Phỏng Vấn Hồng Phúc

46. Hồng Phúc Phỏng Vấn Tourison. Lê Ngung

47. Sư Thật Về Nguyễn Hữu Luyện

48. Tri Nhân Tri Diện Bất Tri Tâm

49. Nguyên Uỷ Một Vụ Kiện

50. Trả Lời Câu Hỏi Của Một Vi Hữu

---

 

 

Binh Thư Yếu Lược Trần Quốc Tuấn * Một Trang Lịch Sử

Vietnamese Commandos' History * Vietnamese Commandos vs US Government * Lost Army Commandos

Bill of Compensation * Never forget * Viết Lại Lịch Sử  Video * Secret Army Secret War Video

Đứng Đầu Ngọn Gió Video * Con Người Bất Khuất Video * Dấu Chân Biệt Kích Video * Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.* Gulf of Tonkin Incident * Pentagon Bạch Hóa * The heart of a boy

U.S Debt Clock * Wall Street and the Bolshevik Revolution Antony C. Sutton

Wall Street and the Rise of Hitler Antony C. Sutton * None Dare Call It Conspiracy Gary Allen

Chiến Tranh Tiền Tệ (Currency War) * Confessions of an Economic Hit Man John Perkins

The World Order Eustace Mullin * Trăm Việt trên vùng định mệnh * Chính Đề Việt Nam Tùng Phong (dịch)

OSS vào Việt Nam 1945 Dixee R. Bartholomew - Feis * Lyndon Baines Johnson Library Musuem

Chủ Nghĩa Dân Tộc Sinh Tồn * Nguồn Gốc Dân Tộc Việt Nam Bình Nguyên Lộc

Nghi Thức Ngoại Giao * Lễ Nghi Quân Cách * Sắc lệnh Cờ Vàng * Quốc Tế Cộng Sản

How Does a Bill Become Law? * New World Order * Diplomacy Protocol. PDF

The World Order Eustace Mullin * Why Vietnam? Archimedes L. A. Patti

Vietnam War Document * American Policy in Vietnam

Foreign Relations Vietnam Volum-1 * The Pentagon Papers * Pentagon Papers Archives

Vietnam and Southeast Asia Doc * Vietnam War Bibliogaphy * Công Ước LHQ về Luật Biển

CIA and NGOs * CIA And The Generals * CIA And The House Of Ngo * Global Slavery

Politics of Southeast Asia * Bên Giòng Lịch Sử

Dấu Binh Lửa * Đại Hội Toàn Quân? Phùng Ngọc Sa

Bách Việt  * Lược Sử Thích Ca  * Chủ thuyết Dân Tộc Sinh Tồn

Silenced! The Unsolved Murders of Immigrant Journalists in the USA. Juan Gonzales

Society of Professional Journalists: Code of Ethics download

Douglas Mac Arthur 1962 * Douglas Mac Arthur 1951 * John Hanson, President of the Continental Congress

Phương Pháp Biện Luận * Build your knowledge

To be good writer * Ca Dao -Tục Ngữ * Chùa Bái Đính * Hán Việt

Top 10 Crime Rates  * Lever Act * Espionage Act 1917 * Indochina War * Postdam * Selective Service Act

War Labor Board * War of Industries * War Production Board * WWII Weapon * Supply Enemy * Wold War II * OSS

Richest of The World * Truman Committee   * World Population * World Debt * US Debt Clock *

An Sinh Xã Hội - Cách Tìm IP Email * Public Holiday * Funny National Days

Oil Clock * GlobalResearch * Realworldorder * Thirdworldtraveler * Thrivemovement *Prisonplanet.com *Infowars

Rally protest *Sơ Lược VềThuyền Nhân  *The Vietnamese Population in USA *Lam vs Ngo

VietUni * Funny National Days  * 1DayNotes   

Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 

---

 

• Kim Âu Youtube . AKAI

• The Beatles. French Music . Nhạc Pháp . Dalida . Jaune. Ngọc Lan. Thanh Lan. Elvis Phương. Best English1

• Bee Gees . Rolling Stones . Animals . Shadow . Ventures. Dancing Music. 2015

• Uyên Hà - Uyên Hà 1

• http://www.chinhnghia.com/

• http://www.kimau.com

• http://www.tinhhoa.org

• http://www.sos.state.tx.us/corp/forms_boc.shtml

• http://chinhnghiaviet.informe.com/forum/

• http://nguoidalat.informe.com/forum/

• http://chinhnghiamedia.informe.com/forum/

• http://huongduongtxd.com/internet_links.html

• Antiwar. Spartacus Education. Politic of heroin