at Capitol.  June 19.1996

 

 

with Sen. JohnMc Cain

 

with Congressman Bob Barr

with General John K Singlaub

CNBC .Fox .FoxAtl .. CFR. CBS .CNN .VTV.

.WhiteHouse .NationalArchives .FedReBank

.Fed Register .Congr Record .History .CBO

.US Gov .CongRecord .C-SPAN .CFR .RedState

.VideosLibrary .NationalPriProject .Verge .Fee

.JudicialWatch .FRUS .WorldTribune .Slate

.Conspiracy .GloPolicy .Energy .CDP .Archive

.AkdartvInvestors .DeepState .ScieceDirect

.NatReview .Hill .Dailly .StateNation .WND

-RealClearPolitics .Zegnet .LawNews .NYPost

.SourceIntel .Intelnews .QZ .NewAme

.GloSec .GloIntel .GloResearch .GloPolitics

.Infowar .TownHall .Commieblaster .EXAMINER

.MediaBFCheck .FactReport .PolitiFact .IDEAL

.MediaCheck .Fact .Snopes .MediaMatters

.Diplomat .NEWSLINK .Newsweek .Salon

.OpenSecret .Sunlight .Pol Critique .

.N.W.Order .Illuminatti News.GlobalElite

.NewMax .CNS .DailyStorm .F.Policy .Whale

.Observe .Ame Progress .Fai .City .BusInsider 

.Guardian .Political Insider .Law .Media .Above

.SourWatch .Wikileaks .Federalist .Ramussen

.Online Books .BREIBART.INTERCEIPT.PRWatch

.AmFreePress .Politico .Atlantic .PBS .WSWS

.NPRadio .ForeignTrade .Brookings .WTimes

.FAS .Millenium .Investors .ZeroHedge .DailySign

.Propublica .Inter Investigate .Intelligent Media  

.Russia News .Tass Defense .Russia Militaty

.Scien&Tech .ACLU .Veteran .Gateway. DeepState

.Open Culture .Syndicate .Capital .Commodity

.DeepStateJournal .Create .Research .XinHua

.Nghiên Cứu QT .NCBiển Đông .Triết Chính Trị

.TVQG1 .TVQG .TVPG .BKVN .TVHoa Sen

.Ca Dao .HVCông Dân .HVNG .DấuHiệuThờiĐại

.BảoTàngLS.NghiênCứuLS .Nhân Quyền.Sài Gòn Báo

.Thời Đại.Văn Hiến .Sách Hiếm.Hợp Lưu  

.Sức Khỏe .Vatican .Catholic .TS KhoaHọc

.KH.TV .Đại Kỷ Nguyên .Tinh Hoa .Danh Ngôn

.Viễn Đông .Người Việt.Việt Báo.Quán Văn

.TCCS .Việt Thức .Việt List .Việt Mỹ .Xây Dựng

.Phi Dũng .Hoa Vô Ưu.ChúngTa .Eurasia.

 CaliToday .NVR .Phê Bình . TriThucVN

.Việt Luận .Nam Úc .Người Dân .Buddhism

.Tiền Phong .Xã Luận .VTV .HTV .Trí Thức

.Dân Trí .Tuổi Trẻ .Express .Tấm Gương

.Lao Động .Thanh Niên .Tiền Phong .MTG

.Echo .Sài Gòn .Luật Khoa .Văn Nghệ .SOTT

.ĐCS .Bắc Bộ Phủ .Ng.TDũng .Ba Sàm .CafeVN

.Văn Học .Điện Ảnh .VTC .Cục Lưu Trữ .SoHa

.ST/HTV .Thống Kê .Điều Ngự .VNM .Bình Dân

.Đà Lạt * Vấn Đề * Kẻ Sĩ * Lịch Sử *.Trái Chiều

.Tác Phẩm * Khào  Cứu * Dịch Thuật * Tự Điển *

THÁNG 04-2023

 

US DEBT CLOCK .WORLDOMETERS .TRÍ TUỆ MỸ . SCHOLARSCIRCLE. CENSUS - SCIENTIFIC-COVERTACTION. EPOCH  ĐKN - REALVOICE - JUSTNEWS - NEWSMAX - BREIBART - WARROOM - REDSTATE - PJMEDIA - EPV - REUTERS - AP - NTD  REPUBLIC - VIỆT NAM - BBC - VOA - RFI - RFA - HOUSE - TỬ VI - VTV - HTV - PLUTO - BLAZE - INTERNET - SONY - CHINA  SINHUA - FOXNATION - FOXNEWS - NBC - ESPN - SPORT - ABC- LEARNING - IMEDIA - NEWSLINK - WHITEHOUSE CONGRESS - FED REGISTER - OAN - DIỄN ĐÀN - UPI - IRAN - DUTCH - FRANCE 24 - MOSCOW - INDIA - NEWSNOW  NEEDTOKNOW - REDVOICE - NEWSPUNCH - CDC - WHO - BLOOMBERG - WORLDTRIBUNE - WND - MSNBC- REALCLEAR

POPULIST PRESS - PBS - SCIENCE - HUMAN EVENT - REPUBLIC BRIEF - AWAKENER - TABLET - AMAC - LAW - WSWS  PROPUBICA -INVESTOPI-CONVERSATION - BALANCE - QUORA - FIREPOWER - GLOBAL- NDTV- ALJAZEER- TASS- DAWN

 

   

NHẬN ĐỊNH - QUAN ĐIỂM

 

 

 

Tucker Carlson Không Thể Thay Thế

 

Các phương tiện truyền thông đại chúng, trong đó người dẫn chương trình của Fox News vừa là người đứng đầu, tuy nhiên, bằng cách nào đó, là tiếng nói phản đối thực sự duy nhất, đã giành được chiến thắng trong nhiệm vụ kiểm soát hoàn toàn tường thuật.

Bởi Matthew Boose

29 Tháng Tư, 2023

Tin tức về việc Tucker Carlson “chia tay” một cách không lịch sự với Fox News đã tạo ra những gợn sóng ngây ngất trong các lĩnh vực chính trị và truyền thông ít tài năng nhất, ít trí tưởng tượng nhất, và khúm núm nhất. Lượng người theo dõi thù địch lớn, mạnh mẽ và cuồng nhiệt khác thường của Carlson là minh chứng cho lòng dũng cảm và tính chân thực của anh ấy với tư cách là một nhà báo. Ngay cả Lầu Năm Góc cũng đã tham gia để chia sẻ niềm vui của nó . Carlson nên được vinh danh.

Điều này cuối cùng chắc chắn sẽ xảy ra, như Carlson chắc chắn biết. Sự thật là Fox News luôn là một sự phù hợp khó xử đối với một người đàn ông có tinh thần độc lập như Carlson. Anh ta đã phát triển vượt xa mô hình kinh doanh hoài nghi của chủ nhân, đó là khiến người xem bị giam cầm trong cơn thịnh nộ bất lực. Carlson là quá thực tế cho điều đó. Trong thời kỳ trị vì hào hùng của mình trên đỉnh cáp, ông là tiếng nói mạnh mẽ của những người bất đồng chính kiến, và là người phát ngôn cho những người bị xa lánh bởi sự cực đoan hóa của gần như mọi thể chế trong đời sống Mỹ, bao gồm cả những tổ chức trong nghề nghiệp của ông, những người bị Carlson tấn công không ngừng bởi tính tầm thường và chủ nghĩa tuân thủ.

Đặc biệt là về cuối, “Tucker Carlson Tonight” là một biên niên sử ảm đạm về sự suy tàn của nước Mỹ. Thế giới của “Tucker” tràn ngập sự xấu xa, dối trá, hỗn loạn và mục nát. Carlson bị coi là kẻ lập dị cho “thuyết âm mưu” về những việc làm xấu xa của những người ở địa vị cao. Có lẽ thói quen gây tranh cãi nhất của ông là bình luận về “thuyết âm mưu” được cho là đảng Dân chủ đang tạo ra đa số vĩnh viễn thông qua việc xóa sổ người da trắng theo nhân khẩu học — điều mà các đảng viên Dân chủ, như Carlson thường lưu ý, đã khoe khoang lặp đi lặp lại. Những nhà phê bình cuồng loạn, quá khích của anh ấy không bao giờ bận tâm đến việc phản đối anh ấy, bởi vì họ không thể. “Sự thay thế tuyệt vời” nghe có vẻ xấu xa như trong phim hoạt hình, nhưng đó là sự thật không thể phủ nhận.

Sự thật rõ ràng khiến Carlson khó chịu, và anh ta không thể ngậm miệng được.

Vẫn tối tăm như mọi khi, chương trình của Carlson luôn hài hước một cách quỷ dị. Chủ nghĩa giáo điều dí dỏm của các đồng nghiệp chỉ làm nổi bật năng khiếu bút chiến của ông. Những lời châm biếm hàng đêm của anh ấy là những cuộc tấn công tập trung vào một tầng lớp suy đồi, trẻ con, tự ái, tham nhũng, vô đạo đức và không xứng đáng, một tầng lớp cai trị như những kẻ đầu sỏ trong khi thổi phồng nền Dân chủ của chúng ta ™ . Sự ngớ ngẩn và tự cao của kẻ thù của anh ta — kẻ tôn thờ “khoa học” đeo mặt nạ ba mặt tại Whole Foods, vị tướng năm sao mang trong mình mặc cảm tội lỗi của người da trắng — đã mang đến những lựa chọn phong phú cho chủ nhà và những họa tiết tàn khốc của anh ta.

Giống như tất cả những người đàn ông tài năng, Carlson làm cho công việc trở nên dễ dàng.

Đối với một anh chàng tin tức truyền hình cáp, những đoạn độc thoại của anh ấy sâu sắc lạ thường. Anh ấy không chỉ đọc từ máy nhắc chữ, như đồng nghiệp lúc 9 giờ tối của anh ấy. Mặc dù đôi khi anh ấy phóng đại, nhưng người ta không bao giờ nghi ngờ sự chân thành trong những suy tư của anh ấy về thế giới và vị trí của con người trong đó.

Công việc của ông cũng có một tác động tinh thần. Carlson thường đưa vào các bài bình luận của mình những suy tư về tỷ lệ tử vong, tham vọng thay thế Chúa của con người và sự quý giá của nền văn minh. Vị chủ nhà quý tộc đã gặp rắc rối trước tình trạng hỗn loạn kỳ dị của nước Mỹ hiện đại, và sự phẫn nộ mà nó gây ra cho những người mà ông gọi là “những người đàng hoàng”.

“Tucker Carlson Tonight” thì khác. Tất nhiên, bất kỳ crackpot cũ nào cũng có thể khác , nhưng Carlson không lập dị. Anh ấy đưa ra một thứ hoàn toàn chưa từng có trong thế giới truyền hình: trí thông minh. Trên chương trình nào khác mà người ta có thể nghe thấy những lời chỉ trích về tuyên truyền chiến tranh, chính trị chống chủng tộc da trắng và sự xuống cấp của cuộc sống gia đình?

Nếu Bill O'Reilly là ông vua nhếch nhác của truyền hình cáp, thì Carlson là nhà hiền triết lịch thiệp của nó. Với sự lật đổ đột ngột, đáng xấu hổ của mình, Fox News quay trở lại chương trình thường xuyên được lên lịch trình về các chủ đề nói chuyện ở nhiệt độ phòng, trẻ con, do những cái đầu biết nói vô duyên như Trey Gowdy và Brian Kilmeade đưa ra. Các phương tiện truyền thông đại chúng, trong đó Carlson vừa là người đứng đầu, vừa là tiếng nói thực sự duy nhất của phe đối lập, đã giành được thắng lợi trong nhiệm vụ kiểm soát hoàn toàn tường thuật.

 

Đó có phải là một chiến thắng vĩnh viễn cho cánh tả? Không thể nghi ngờ rằng Carlson đã phải chịu một cú hích lớn trong sự nghiệp. Mất đi một lượng khán giả tin tức truyền hình cáp là một mất mát to lớn, có lẽ không thể phục hồi được. Nhưng Carlson vẫn chưa kết thúc. Một nghệ nhân thực thụ, anh ấy thích những gì mình làm và có động lực để tiếp tục làm việc đó. Chừng nào còn khao khát sự thật, anh ta sẽ có khán giả ở đâu đó.

Giới thiệu về Matthew Boose

Matthew Boose là thành viên Mt. Vernon của Trung tâm vì sự vĩ đại của Mỹ, đồng thời là nhà văn nhân viên và người phụ trách chuyên mục hàng tuần tại Viện Bảo thủ. Bài viết của anh ấy cũng đã xuất hiện trên tờ Daily Caller . Theo dõi anh ấy trên Twitter @matt_boose .

 

Ngày Tự do Báo chí Thế giới: Người đứng đầu Liên Hợp Quốc kêu gọi tất cả các quốc gia ngừng nhắm mục tiêu vào các phương tiện truyền thông

TIN TỨC Ngày 3 tháng 5 năm 2023 bởi Associated Press

Tổng thư ký Liên Hợp Quốc Antonio Guterres nói chuyện với các phóng viên trong một cuộc họp báo, ở Baghdad, Iraq, ngày 1 tháng 3 năm 2023. Ảnh AP / Hadi Mizban

Bởi EDITH M. LEDERER, Associated Press

LIÊN HIỆP QUỐC (AP) - Người đứng đầu Liên Hợp Quốc đã cảnh báo vào đêm trước Ngày Tự do Báo chí Thế giới rằng các phương tiện truyền thông đang bị tấn công ở mọi nơi trên thế giới và kêu gọi tất cả các quốc gia ngừng nhắm mục tiêu vào sự thật và những người báo cáo sự thật.

Tổng thư ký Antonio Guterres gọi sự gia tăng 50% số vụ sát hại nhân viên truyền thông vào năm 2022 là "không thể tin được", nhấn mạnh rằng tự do báo chí "là nền tảng của dân chủ và công lý" và nó đang bị đe dọa.

Ít nhất 67 nhà báo và nhân viên truyền thông khác đã bị giết vào năm 2022. Ngoài ra, các nền tảng kỹ thuật số và mạng xã hội đã giúp những kẻ cực đoan dễ dàng đưa tin sai sự thật và quấy rối các nhà báo.

“Sự thật bị đe dọa bởi thông tin sai lệch và lời nói căm thù đang tìm cách làm mờ ranh giới giữa thực tế và hư cấu, giữa khoa học và âm mưu,” Guterres nói trong một thông điệp video nhân lễ kỷ niệm 30 năm Ngày Tự do Báo chí Thế giới của Liên hợp quốc. Nó lần đầu tiên được tuyên bố bởi Đại hội đồng Liên Hợp Quốc vào tháng 12 năm 1993 và được phép tổ chức vào ngày 3 tháng 5 hàng năm.

Guterres cho biết sự sụp đổ của ngành truyền thông tin tức, dẫn đến việc đóng cửa các cơ quan báo chí địa phương và hợp nhất các phương tiện truyền thông "vào tay một số ít", đang đe dọa quyền tự do ngôn luận.

Vì vậy, các luật mới được các chính phủ trên toàn thế giới thông qua đang đe dọa, chẳng hạn như luật năm 2022 của Nga quy định bất kỳ ai công bố thông tin về quân đội của họ mà Moscow cho là sai có thể phải đối mặt với án tù 15 năm.

Nga đã bắt giữ phóng viên Evan Gershkovich của tờ Wall Street Journal vào cuối tháng 3 với cáo buộc làm gián điệp. Nhà xuất bản tạp chí Almar Latour đã kịch liệt phủ nhận lời buộc tội tại lễ kỷ niệm hôm thứ Ba.

Ông cho biết Tạp chí "vô cùng biết ơn" rằng Tổng thống Joe Biden đang đích thân làm việc để đảm bảo việc trả tự do cho Gershkovich. Anh ấy nói thêm rằng các luật sư người Nga của anh ấy đã nói, "Evan rất biết ơn và đang đọc mọi bức thư mà anh ấy nhận được vào lúc này."

Samantha Power, cựu nhà báo và tác giả từng đoạt giải Pulitzer, hiện đang đứng đầu Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ, đã cáo buộc Tổng thống Nga Vladimir Putin không chỉ bắt giữ Gershkovich một cách sai trái mà còn nhắm vào các nhà báo ở những nơi khác, bao gồm cả Ukraine, "nơi lực lượng của ông ta đã bắn phá các tháp truyền hình". , chiếm tòa soạn và giết chín nhà báo" kể từ cuộc xâm lược vào ngày 24 tháng 2 năm 2022.

Tổng thư ký Guterres chỉ trích mạnh mẽ việc nhắm mục tiêu vào các nhân viên báo chí cả trong và ngoài đời thực, nói rằng họ thường xuyên bị quấy rối, đe dọa và giam giữ. Ông nói thêm rằng gần 3/4 nữ nhà báo từng bị bạo lực trực tuyến và 1/4 bị đe dọa về thể chất.

Tổng thư ký cho biết thế giới phải đoàn kết để ngăn chặn các mối đe dọa, tấn công và bỏ tù các nhà báo vì họ đang làm công việc của họ, đồng thời ngăn chặn những lời dối trá và thông tin sai lệch. Ông nói: “Khi các nhà báo đứng lên vì sự thật, thế giới sẽ đứng lên cùng họ.

Audrey Azoulay, tổng giám đốc của Tổ chức Giáo dục, Khoa học và Văn hóa của Liên Hợp Quốc, tổ chức lễ kỷ niệm, cho biết sự ra đời của kỷ nguyên kỹ thuật số đã thay đổi toàn bộ bối cảnh thông tin.

Cô ấy nói, mặc dù các nền tảng kỹ thuật số đã cung cấp những cách thức mới để thể hiện và cung cấp thông tin, nhưng chúng cũng đang chứng tỏ là mảnh đất màu mỡ cho những kẻ gieo rắc thông tin sai lệch, ngôn từ kích động thù địch và thuyết âm mưu.

“Chúng tôi thấy mình đang ở một ngã rẽ mới,” Azoulay nói. Bà cảnh báo: “Con đường hiện tại của chúng ta đang dẫn chúng ta ra khỏi cuộc tranh luận công khai có hiểu biết… hướng tới sự phân cực hơn nữa”. "Con đường khác là con đường mà chúng ta phải cùng nhau tưởng tượng, để đảm bảo thông tin có thể vẫn là hàng hóa công cộng, tất cả mọi người đều có thể truy cập được."

Azoulay cho biết UNESCO vào năm 2021 đã đưa ra một chương trình giảng dạy mẫu cho giáo viên về kiến ​​thức truyền thông và thông tin "nhằm phát triển tư duy phản biện để điều hướng những dòng chảy mới này."

Cô ấy nói rằng mô hình kinh doanh của các nền tảng kỹ thuật số dựa trên số lần nhấp chuột, họ "thường ủng hộ chủ nghĩa giật gân hơn sự thật."

Đó là lý do tại sao UNESCO vào tháng 2 đã tổ chức một hội nghị toàn cầu nhằm đảm bảo rằng công nghệ thúc đẩy nhân quyền và các giá trị được chia sẻ "chứ không làm hại họ", với sự tham gia của hơn 4.000 bên quan tâm, Azoulay nói. Bà cho biết, UNESCO có kế hoạch xuất bản một bộ hướng dẫn vào cuối năm nay về kiểm duyệt và lựa chọn nội dung trực tuyến - giống như cách đây gần 20 năm.

Chuyên gia truyền thông của UNESCO, Guilherme Canela De Souza Godoi, phát biểu tại một cuộc họp báo rằng lễ kỷ niệm hôm thứ Ba là khởi đầu cho hơn 60 sự kiện ở 60 quốc gia và hơn 40 sự kiện ở Thành phố New York để nêu bật Ngày Tự do Báo chí Thế giới và xu hướng không thể chấp nhận được là suy giảm và gia tăng tự do báo chí. các cuộc tấn công.

Ông trích dẫn số liệu thống kê của UNESCO công bố năm ngoái rằng 85% dân số thế giới bị suy giảm quyền tự do trong 5 năm qua.

Một cuộc khảo sát gần đây của UNESCO cho thấy các nhà báo đưa tin về các cuộc biểu tình ở 65 quốc gia ở tất cả các khu vực đã bị tấn công, Canela nói.

Các dữ liệu khác gần đây cho thấy các hệ thống tư pháp ngày càng sách nhiễu các nhà báo ở tất cả các khu vực, "với 160 quốc gia vẫn giữ quyền tự do ngôn luận theo luật hình sự", điều này có thể dẫn đến việc các nhà báo bị bỏ tù, ông nói.

Các chủ tịch của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc, Hội đồng Kinh tế và Xã hội, Đại hội đồng UNESCO và Nhân quyền kêu gọi các chính phủ và tất cả các tổ chức đảm bảo "môi trường an toàn và thuận lợi cho các nhà báo thực hiện công việc của họ một cách độc lập và không bị can thiệp quá mức."

Latour của The Wall Street Journal cho biết trong khi rủi ro đối với các nhà báo ngày càng tăng, "chúng tôi không thể rút khỏi việc đưa tin về thế giới."

Ông nói: “Có lẽ không có câu trả lời nào tốt hơn đối với các chế độ chuyên quyền đang cố gắng đàn áp và làm suy yếu báo chí hơn là cung cấp nền báo chí tuyệt vời cho thế giới. "Không chỉ tự do báo chí đang bị đe dọa. ... Cuộc đấu tranh để trả tự do cho Evan là cuộc chiến vì tự do của mọi người."

Bản tin của Trung tâm Tự do Ngôn luận cung cấp bản tóm tắt về Tu chính án thứ nhất và các tin tức liên quan đến truyền thông mỗi tuần. Đăng ký miễn phí tại đây: https://bit.ly/3kG9uiJ

Tucker Carlson đấu tranh với The New York Times về quyền riêng tư

TIN TỨC Tháng Bảy 23, 2020 by The Associated Press

Tucker Carlson, người dẫn chương trình "Tucker Carlson Tonight", tạo dáng chụp ảnh trong studio của Fox News Channel, ngày 2 tháng 3 năm 2017, ở New York. Carlson nói The New York Times muốn gây nguy hiểm cho gia đình anh ấy, và tờ báo nói rằng Carlson đang cố ý nói dối. Người dẫn chương trình của Fox đã cáo buộc tờ báo vào ngày 20 tháng 7 năm 2020, chuẩn bị một câu chuyện tiết lộ nơi anh ta sống. Mặc dù tờ Times không cho biết họ đang làm gì, nhưng tờ báo cho biết họ đã đảm bảo trước với Carlson rằng họ sẽ không cho mọi người biết vị trí nhà của anh ta. (Ảnh AP/Richard Drew, tập tin)

Bởi DAVID BAUDER,  Nhà văn Truyền thông AP

NEW YORK (AP) — Tucker Carlson nói The New York Times muốn đặt gia đình ông vào tình thế nguy hiểm, tờ báo nói rằng ông cố ý nói dối và bây giờ những người hâm mộ người dẫn chương trình của Fox News đang tham gia cuộc chiến.

Vụ xung đột truyền thông mới nhất bùng phát vào ngày 21 tháng 7 không chỉ là ý thức hệ, mà là vấn đề cốt lõi về quyền riêng tư và an toàn cá nhân. Carlson, người dẫn chương trình giờ vàng vừa trở về sau kỳ nghỉ sau khi nhà văn hàng đầu của anh ấy nghỉ việc vì xuất bản tài liệu phân biệt chủng tộc trực tuyến, cho biết vào ngày 20 tháng 7 trên Fox News Channel rằng Times đang thực hiện một câu chuyện về nơi anh ấy và gia đình anh ấy sống. Anh ấy nói rằng "không có lý do chính đáng nào" về mặt báo chí cho một câu chuyện như vậy.

"Tại sao tờ New York Times lại đăng một câu chuyện về vị trí ngôi nhà của gia đình tôi?" anh ấy hỏi. "Chà, bạn biết tại sao. Để làm tổn thương chúng tôi. Làm tổn thương vợ con tôi để tôi im lặng và ngừng bất đồng với họ. Họ tin vào sức mạnh."

Đáp lại, Times nói rằng mặc dù họ không xác nhận những gì nó có thể hoặc không thể xuất bản, nhưng nó "không có kế hoạch tiết lộ bất kỳ nơi ở nào của Tucker Carlson's, mà Carlson đã biết trước khi phát sóng."

Fox News không có bình luận nào về vấn đề này vào ngày 21 tháng 7.

Carlson, một nhà bình luận chính trị phân cực, có lý do để lo ngại về vấn đề này. Vào năm 2018, một nhóm khoảng 20 người biểu tình đã đến nhà anh ở Washington, DC vào một đêm, đập phá và đập phá cửa trước của anh khi vợ anh ở nhà một mình.

Cô ấy đã gọi cảnh sát khi đang trốn trong tủ quần áo, anh ấy nói.

Ông cho biết những người biểu tình đã quay lại vào một thời điểm khác và gửi tin nhắn đe dọa. Cuối cùng anh ấy đã bán nhà và chuyển gia đình của mình.

"Chúng tôi đã cố lờ nó đi," anh nói. "Thật hèn nhát khi bán nhà và rời đi. Chúng tôi đã nuôi nấng những đứa trẻ trong khu phố và yêu thích nó. Nhưng cuối cùng, đó là những gì chúng tôi đã làm. Chúng tôi có 4 đứa con. Thật không đáng chút nào."

Carlson hiện có nhà ở Bờ biển vùng Vịnh của Florida và ở phía tây Maine, theo các báo cáo được công bố.

Anh ấy nói với tờ báo Sun Journal ở Lewiston, Maine, về một câu chuyện được xuất bản vào ngày 21 tháng 7 rằng anh ấy hiện đang sống ở Maine gần như cả năm.

Được biết, anh ấy đã ghi hình nhiều chương trình của mình từ một thư viện gần nhà và đang cải tạo một ga ra cũ của thị trấn để sử dụng làm trường quay.

Trong chương trình ngày 20 tháng 7 của mình, Carlson đã đưa ra kịch bản - mà chính ông đã phản đối - cho một phóng viên và nhiếp ảnh gia được cho là đang làm việc cho câu chuyện của tờ Times . Anh ta công bố tên của họ và, trong trường hợp của phóng viên, một bức ảnh.

"Murray Carpenter và nhiếp ảnh gia của anh ấy, Tristan Spinski, sẽ cảm thấy thế nào nếu chúng tôi cho bạn biết họ sống ở đâu, nếu chúng tôi đưa hình ảnh ngôi nhà của họ lên sóng?" Carlsson nói. "Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng tôi công bố địa chỉ nhà của các biên tập viên robot vô hồn tại Thời báo New York, người đã chỉ định và quản lý việc kích động bạo lực đối với gia đình tôi?"

Một số người hâm mộ của Carlson - anh ấy thường thu hút khoảng 4 triệu người xem mỗi tối trong tuần - rõ ràng coi đó là một tín hiệu.

Một số người trên Twitter đã đăng những gì họ nói là địa chỉ và số điện thoại của Carpenter, cùng với địa chỉ và ảnh của một ngôi nhà được cho là thuộc sở hữu của Spinski. Không rõ liệu chúng có chính xác hay không.

Một tin nhắn, được đăng lại hơn một trăm lần, là từ một người phụ nữ nói rằng con trai bà là bạn với các con của Carlson. Một người đăng: "Nghiệp chướng đang đến với bạn, Murray," và một người khác viết: "Chúng tôi sẽ đến thăm gia đình Mr Carpenters (sic) vào cuối tuần này."

Carpenter thỉnh thoảng viết cho The New York Times, gần đây nhất là một bài viết vào năm ngoái về cố nghệ sĩ Robert Indiana và ngôi nhà mà ông mua trên một hòn đảo xa xôi ở Maine.

The Times không có bình luận ngay lập tức về việc đăng thông tin. Một tin nhắn để lại tại nhà của Carpenter đã không được trả lại vào ngày 21 tháng 7. ____ Nhà nghiên cứu Rhonda Shafner của Associated Press ở New York đã đóng góp cho tác phẩm này.

16 bài học rút ra từ thỏa thuận trị giá 787,5 triệu đô la lịch sử của Fox News với Dominion

Jacob Shamsian  Ngày 19 tháng 4 năm 2023, 12:58 sáng EDT Những người dẫn chương trình của Fox News Sean Hannity, Jeanine Pirro và Tucker Carlson đều là trung tâm của vụ kiện Dominion Voting Systems chống lại công ty. Hình ảnh Roy Rochlin/Getty; Hình ảnh Alexi Rosenfeld/Getty; Hình ảnh Jason Koerner/Getty

Fox News giữ vị trí hàng đầu của mình trên các phương tiện truyền thông cánh hữu và chống lại các đối thủ trong khi dàn xếp với Dominion. Nó có thể trả được mức giá đắt đỏ, và các giám đốc điều hành và người dẫn chương trình hàng đầu sẽ không phải làm chứng trước lời tuyên thệ. Nhiều vụ kiện phỉ báng đang diễn ra và Dominion và Smartmatic có những bàn tay mạnh mẽ.

Các biên tập viên hàng đầu cung cấp cho bạn những câu chuyện mà bạn muốn — được gửi ngay vào hộp thư đến của bạn mỗi ngày trong tuần. Địa chỉ email Bằng cách nhấp vào 'Đăng ký', bạn đồng ý nhận email tiếp thị từ Insider cũng như các ưu đãi khác của đối tác và chấp nhận Điều khoản dịch vụ và Chính sách quyền riêng tư của chúng tôi .

WILMINGTON, Delaware — Chỉ vài giờ sau khi một thẩm phán ngồi vào ghế bồi thẩm đoàn cho phiên tòa được cho là phiên tòa xét xử tội phỉ báng thế kỷ, Dominion và Fox đã đồng ý giải quyết vụ việc của họ .

Fox News cho biết họ sẽ chi 787,5 triệu đô la cho Dominion, một công ty công nghệ bầu cử từng là mục tiêu của các thuyết âm mưu cánh hữu khi tuyên bố sai sự thật rằng họ đã gian lận cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 chống lại Donald Trump. Nói cách khác, đây là vụ dàn xếp công khai lớn nhất cho một vụ phỉ báng trong lịch sử Hoa Kỳ.

Trong khoảnh khắc sau khi tôi xem thẩm phán tuyên bố dàn xếp tại tòa, 16 điều đã lướt qua tâm trí tôi:

1. Fox giữ được khán giả của mình.

Giám đốc điều hành, luật sư và chủ sở hữu công ty của Dominion đã chỉ trích Fox News trong một cuộc họp báo bên ngoài Tòa án cấp cao Delaware sau tin tức về vụ dàn xếp.

Về phía Fox, thật khó để tưởng tượng ra một tuyên bố nào nhẹ nhàng hơn.

"Chúng tôi thừa nhận các phán quyết của Tòa án kết luận một số tuyên bố về Dominion là sai," công ty cho biết trong một email khi các luật sư của họ né tránh các nhà báo. "Việc giải quyết này phản ánh cam kết liên tục của FOX đối với các tiêu chuẩn báo chí cao nhất. Chúng tôi hy vọng rằng quyết định giải quyết tranh chấp này với Dominion một cách thân thiện, thay vì sự gay gắt của một phiên tòa gây chia rẽ, sẽ cho phép đất nước tiến lên từ những vấn đề này."

Hãy chú ý đến bit đầu tiên. Công ty thừa nhận phán quyết của Thẩm phán Eric M. Davis, được đưa ra vào tháng trước, rằng họ đã phát đi những tuyên bố sai sự thật từ Sidney Powell và Rudy Giuliani .

Không phải "chúng tôi đã nói dối" hay "xin lỗi" hay "chúng tôi sẽ làm tốt hơn vào lần sau."

Một người quen thuộc với các điều khoản dàn xếp nói với Insider rằng những người dẫn chương trình của Fox News — bao gồm Sean Hannity, Tucker Carlson, Jeanine Pirro và Maria Bartiromo — sẽ không bắt buộc phải rút lại hoặc đưa ra bất kỳ tuyên bố nào về Dominion. Davis phán quyết rằng tất cả những người dẫn chương trình đó đã phát đi những thông tin sai lệch về Dominion .

Nói cách khác: Fox không thừa nhận bất cứ điều gì, ngoại trừ việc thẩm phán đúng. Ngoài việc kiếm tiền, họ có thể làm mọi thứ theo cách riêng của họ. Những người dẫn chương trình của mạng không cần phải nói với khán giả của họ những gì họ không muốn nghe.

Chẳng hạn, khán giả đó có thể không muốn nghe rằng Trump thực sự đã thua trong cuộc bầu cử năm 2020. Các cuộc thăm dò gần đây cho thấy đa số đảng viên Cộng hòa không tin rằng Biden đắc cử tổng thống một cách hợp pháp. Như chính Chủ tịch Rupert Murdoch của Fox Corp. đã nói trong một bản tường trình về vụ Dominion , những người hâm mộ Trump và khán giả của Fox News có nhiều điểm trùng lặp và ông không muốn gây phản cảm với tổng thống khi đó sau cuộc bầu cử.

Murdoch nói: “Anh ấy có một lượng lớn người theo dõi và họ có lẽ hầu hết là người xem của Fox, vì vậy thật là ngu ngốc.

2. 787,5 triệu USD là cái giá để giữ nó.

Dominion yêu cầu bồi thường thiệt hại 1,6 tỷ đô la và nhận được khoảng một nửa số đó, chưa tính các khoản phí pháp lý. Nó vẫn là một khu định cư lớn.

Bạn cũng có thể nói rằng con số đó là cái giá mà Fox phải trả để giữ vị trí hàng đầu trong vũ trụ truyền thông cánh hữu.

Fox rõ ràng muốn đưa ra một tuyên bố nhẹ nhàng về vụ việc và tránh đưa ra các đơn rút lại hoặc tố cáo của chính nhân viên của mình. Yêu cầu đó có làm tăng giá mà Dominion muốn nó phải trả không?

Một trong những lập luận chính trong vụ kiện của Dominion, được đệ trình trở lại vào tháng 3 năm 2021, là Fox bị thúc đẩy đưa ra những lời nói dối về cuộc bầu cử năm 2020 vì họ bị đe dọa bởi sự trỗi dậy của Newsmax và One America News, hai tổ chức truyền thông cực hữu mà Dominion nói chấp nhận rõ ràng hơn các thuyết âm mưu bầu cử.

Bằng chứng do Dominion thu được trong vụ kiện và đệ trình lên tòa án trước khi dàn xếp dường như ủng hộ lý thuyết đó . Hannity và Carlson lo lắng riêng rằng xếp hạng của Newsmax có thể đe dọa sự thống trị của Fox.

"$$ nghiêm trọng với việc phân phối nghiêm trọng có thể là một vấn đề thực sự. Họ cần giải quyết nhưng tôi biết làm sao," Hannity viết trong một tin nhắn văn bản mà Dominion có được, đề cập đến Newsmax.

"Các nhà điều hành có hiểu rằng chúng tôi đã đánh mất bao nhiêu uy tín và niềm tin đối với khán giả của mình không? Thực tế là chúng tôi đang đùa với lửa.... một giải pháp thay thế như newsmax có thể tàn phá chúng tôi," Carlson nói với nhà sản xuất của mình trong một thông điệp khác kèm theo trong hồ sơ.

Newsmax và OAN đã rơi vào tình trạng khó khăn sau khi DirecTV loại chúng khỏi danh sách chương trình của mình. Dominion và Smartmatic — một công ty công nghệ bầu cử đối thủ bị vướng vào các thuyết âm mưu sai trái về bầu cử năm 2020 — cũng có các vụ kiện phỉ báng đang chờ xử lý riêng chống lại họ .

3. Fox đã tránh được một sự tính toán có thể xảy ra trước tòa.

Rất khó để thắng một vụ phỉ báng chống lại một công ty truyền thông ở Hoa Kỳ, do các biện pháp bảo vệ mạnh mẽ của Tu chính án thứ nhất của quốc gia này.

Thật không may cho Fox, các chuyên gia của Tu chính án thứ nhất đã đồng ý rộng rãi rằng Dominion có một trường hợp cực kỳ mạnh mẽ . James Goodale, một luật sư truyền thông hàng đầu và là cựu luật sư hàng đầu của New York Times, nói với Insider rằng Fox đã tự đặt mình vào tình thế tồi tệ khi liên tục mời Powell và Giuliani tham gia các chương trình của mình. Ông nói, hầu hết các trường hợp phỉ báng chỉ liên quan đến một vấn đề tranh chấp duy nhất.

Goodale nói với Insider: “Trong một trường hợp phỉ báng thông thường, điều đó có thể xảy ra một lần và bạn đấu tranh vì một trường hợp đó. "Ở đây - tôi không biết, con số là bao nhiêu, một trăm? - nó cứ lặp đi lặp lại."

4. Rupert Murdoch và những người khác của Fox sẽ không phải làm chứng.

Một dàn xếp có nghĩa là Chủ tịch Rupert Murdoch, 92 tuổi của Fox Corp. được ở nhà và tránh ánh mắt soi mói của phòng xử án. Con trai của ông, Lachlan Murdoch, Giám đốc điều hành của Fox Corp., có thể tận hưởng chiếc du thuyền trị giá 150 triệu đô la của mình thay vì thực hiện chuyến đi đến Wilmington, Delaware.

Điều đó cũng có nghĩa là các giám đốc điều hành như Chủ tịch Fox News Jay Wallace và Giám đốc điều hành Suzanne Scott, cùng những người dẫn chương trình như Hannity, Carlson và nhiều người khác Dominion cho biết họ dự định gọi làm nhân chứng, tránh kịch tính của một phiên tòa.

Trong khi những kẻ gièm pha của Fox News có thể thích nhìn thấy họ bị nướng trên bục nhân chứng , Dominion phải sử dụng triển vọng làm chứng dưới lời thề làm đòn bẩy để đạt được thỏa thuận dàn xếp lớn nhất có thể.

5. Dominion sẽ không phải giải quyết các kháng cáo.

Ngay cả khi Dominion thắng tại phiên tòa, nó vẫn sẽ phải đối mặt với khả năng kháng cáo trong nhiều năm. Cả Fox và Dominion đều thuê luật sư phúc thẩm nổi tiếng cho vụ án. Tại phiên tòa hôm thứ Ba, mỗi bên có khoảng hai chục luật sư đứng đầy hàng. Và luật sư hàng đầu của Fox Corp, Viet Dinh, được cho là tin rằng Fox có nhiều khả năng thắng kiện nếu kháng cáo lên Tòa án Tối cao. Các chuyên gia về Tu chính án thứ nhất Người trong cuộc đã bày tỏ sự bất đồng mạnh mẽ với Định về điểm đó.

Giờ đây, Dominion không phải giải quyết bất kỳ vấn đề nào trong số đó. Vì vậy, đó là tốt cho họ.

6. Tuy nhiên, Fox phải giải quyết các vụ kiện của cổ đông.

Một thỏa thuận lớn trong lịch sử như thế này có thể có nghĩa là Fox Corp., công ty mẹ của Fox News, sẽ khiến các cổ đông đau đầu, những người sẽ yêu cầu họ trả quá cao.

Một cổ đông đã đệ đơn kiện vào đầu năm nay tại Tòa án Thủ tướng Delaware cáo buộc công ty đã vi phạm nghĩa vụ ủy thác của mình bằng cách cho phép mạng phát sóng các cuộc bầu cử dối trá ngay từ đầu, khiến nó phải chịu kiện tụng từ Smartmatic và Dominion.

7. Cáo có đủ khả năng.

Fox Corp. có gần 4,1 tỷ đô la tiền mặt trong tay , Lachlan Murdoch cho biết vào tháng Hai. Công ty, bao gồm cả Fox Sports và dịch vụ phát trực tuyến Tubi, được định giá hơn 17,6 tỷ USD.

Không rõ liệu khoản bồi thường trị giá 787,5 triệu đô la có phải do bảo hiểm tội phỉ báng hay không. Đại diện và luật sư của Fox Corporation từ chối trả lời các câu hỏi của Insider về các thỏa thuận bảo hiểm.

8. Tuy nhiên - wow!

Tôi đã đề cập rằng 787,5 triệu đô la là khoản thanh toán phỉ báng lớn nhất được biết đến trong lịch sử Hoa Kỳ chưa? Cảm thấy như thế cần mục riêng của mình trong danh sách này.

Á quân là khoản tiền 177 triệu đô la mà Disney đã trả để giải quyết vụ kiện khét tiếng về "chất nhờn màu hồng" chống lại công ty con ABC News vào năm 2017.

Luật sư đại diện cho nguyên đơn kiện ABC News trong vụ đó là J. Erik Connolly.

Anh ấy hiện đang đại diện cho Smartmatic trong vụ kiện chống lại Fox News.

9. Smartmatic vẫn đang kiện.

Nhắc mới nhớ, vụ kiện riêng của Smartmatic chống lại Fox News vẫn đang tiếp tục .

"Vụ kiện của Dominion đã phơi bày một số hành vi sai trái và thiệt hại do chiến dịch thông tin sai lệch của Fox gây ra. Smartmatic sẽ vạch trần phần còn lại," Connolly cho biết trong một tuyên bố hôm thứ Ba. "Smartmatic vẫn cam kết xóa tên của mình, bù đắp thiệt hại đáng kể cho công ty và buộc Fox phải chịu trách nhiệm về việc phá hoại nền dân chủ."

Vụ kiện của Smartmatic, tại tòa án bang New York, có thể là một rủi ro lớn hơn đối với Fox.

Nó yêu cầu bồi thường thiệt hại 2,7 tỷ đô la. Vụ kiện cũng coi Giuliani là bị cáo; nó có một vụ kiện riêng chống lại Powell vì lý do pháp lý .

Và cũng kỳ lạ như những tuyên bố của Giuliani và Powell về Dominion, Smartmatic thậm chí còn kỳ lạ hơn. Công nghệ của công ty chỉ được sử dụng trong các cuộc bầu cử cho hai quận trong cuộc bầu cử năm 2020 của Hoa Kỳ. Dominion's đã được sử dụng ở nhiều bang. Smartmatic cũng đã có thể củng cố trường hợp của chính mình bằng cách dựa trên bằng chứng trong vụ kiện của Dominion.

Vì những lý do tương tự mà Fox giải quyết vụ kiện của Dominion , có khả năng họ cũng muốn giải quyết vụ kiện của Smartmatic — và trước khi Smartmatic công khai những tiết lộ đáng xấu hổ hơn từ quá trình khám phá của mình.

10. Dàn xếp là một chiến thắng cho tòa án Delaware.

Thỏa thuận dàn xếp giúp củng cố danh tiếng của hệ thống tòa án Delaware như một nơi giải quyết các tranh chấp kinh doanh với ít phiền phức nhất, như The Chancery Daily lưu ý .

Theo một cách nào đó, các sự kiện hôm thứ Ba lặp lại vào mùa thu năm ngoái, khi Elon Musk đạt được thỏa thuận với Twitter, nơi ông đồng ý mua công ty với giá 44 triệu đô la ngay trước khi một vụ án được đưa ra xét xử. Twitter đã kiện anh ấy vì đã cố gắng rút lại một thỏa thuận mà anh ấy đã đồng ý mua công ty với số tiền đó. ( Mọi thứ không suôn sẻ với Musk kể từ đó .)

Cần lưu ý rằng vụ kiện của Smartmatic chống lại Fox diễn ra ở New York, nơi một thẩm phán đã không mấy kiên nhẫn với các quan điểm pháp lý của Fox .

11. Tôi không muốn trở thành Sidney Powell, Rudy Giuliani hay Mike Lindell ngay bây giờ.

Vì rất nhiều lý do. Nói một cách hợp pháp, ba người chịu trách nhiệm trực tiếp nhất cho việc phổ biến các thuyết âm mưu sai lầm về Dominion và Smartmatic, theo một quy trình pháp lý, đã gây ra thiệt hại ít nhất 787,5 triệu USD.

Dominion lập luận rằng Fox News đã phát sóng chúng và đôi khi tán thành các tuyên bố. Nhưng không ai loại bỏ những lời giả dối một cách sung mãn và ồn ào như ba người đó.

Mike Lindell khá giàu có, nhưng tôi cá là anh ta không có nhiều tiền như vậy .

12. Fox đã đưa ra một gợi ý lớn rằng họ sẽ giải quyết vụ kiện vào đầu tháng này.

Vào ngày 8 tháng 4, Fox đã đạt được một "thỏa thuận bí mật" để giải quyết một vụ kiện phỉ báng riêng từ doanh nhân người Venezuela Majed Khalil, theo hồ sơ tòa án .

Sau khi Trump thua cuộc bầu cử tổng thống năm 2020, người dẫn chương trình của Fox Business News lúc đó là Lou Dobbs đã nói trên Twitter rằng Khalil đã giúp gian lận phiếu bầu, một âm mưu mà đồng minh của Trump bị cáo buộc là "trân châu cảng mạng" và "cuộc bầu cử 11-9".

Khalil đã kiện đòi 250 triệu USD .

Fox và luật sư của Khalil từ chối bình luận về thỏa thuận dàn xếp, vì vậy không rõ cuối cùng anh ta nhận được bao nhiêu. Nhưng đó là một tín hiệu rõ ràng rằng công ty truyền thông cánh hữu sẵn sàng trả tiền để loại bỏ những trường hợp này.

13. Abby Grossberg lên sân khấu.

Những tuần trước khi thỏa thuận dàn xếp bị bủa vây bởi những khúc mắc từ Abby Grossberg, cựu nhà sản xuất của Carlson và Bartiromo. Cô ấy đã đệ đơn kiện cáo buộc Fox phân biệt đối xử với cô ấy vì giới tính của cô ấy , và rằng các luật sư của Fox đã hướng dẫn cô ấy đưa ra lời khai gian dối cho vụ kiện của Dominion. Fox đã sa thải cô ấy và phủ nhận hành vi sai trái.

Vụ kiện tụng của cô ấy đã làm tăng tiền cược cho vụ án, đưa ra thêm bằng chứng cho thấy Fox News biết rằng những tuyên bố của Giuliani và Powell về Dominion là sai.

Các luật sư của cô ấy hôm thứ Ba đã cam kết sẽ tiếp tục cuộc chiến của cô ấy và chỉ trích "nền văn hóa vô luật pháp đáng ghê tởm của mạng lưới." Các vụ kiện là một vấn đề đau đầu khác mà Fox phải giải quyết.

14. Fox News đã tránh được một viên đạn hợp pháp khác.

Do cách Fox xử lý bằng chứng liên quan đến Grossberg — cũng như các bằng chứng khác về vai trò của Murdoch trong Fox News — thẩm phán đã chỉ định một người chủ đặc biệt vào sáng thứ Ba để điều tra xem Fox có tuân thủ đúng quy trình khám phá hay không.

Cuộc điều tra có thể còn khiến Fox xấu hổ hơn. Davis phán quyết rằng chủ nhân đặc biệt có thể trát đòi hầu tòa bất cứ ai anh ta muốn và Fox sẽ phải trả mọi chi phí liên quan.

Đến chiều thứ ba, tình hình đã được tranh luận. Việc giải quyết có nghĩa là cuộc điều tra của chủ nhân đặc biệt đã bị đình chỉ, như NBC News đưa tin .

15. Tội nghiệp đám phóng viên truyền thông quá.

Đối với các phóng viên truyền thông đưa tin về phiên tòa này, đây là câu chuyện của thế kỷ. Ngay cả khi không có một phiên tòa xét xử toàn diện, vụ án vẫn là một câu chuyện khó tin. Quá nhiều hoạt động bên trong của Fox News đã bị phơi bày . Thử nghiệm này là một cơ hội tuyệt vời cho nhiều tài liệu hấp dẫn hơn.

Tuy nhiên, tôi cảm thấy hơi tệ cho Brian Stelter, người dẫn chương trình cũ của CNN, người đã thông báo rằng anh ấy đang viết một cuốn sách về Fox News một phần dựa trên phiên tòa, và người đã nhận hợp đồng biểu diễn bán thời gian của Vanity Fair để đưa tin về vụ án. Anh ấy định làm gì bây giờ? Stelter đã không trả lời ngay lập tức yêu cầu bình luận của Insider.

Nhà viết tiểu sử của Rupert Murdoch, Michael Wolff, đã nhận được một công việc bình luận viên Sky TV để đưa tin về vụ án và được cho là đang đàm phán để viết một cuốn sách về nó . Bên ngoài tòa án sau khi biết tin về dàn xếp, anh ta than thở về "ngày cuối tuần bị mất ở Wilmington" của mình.

Ồ tốt. Luôn có trường hợp Smartmatic.

16. Điều này thật tuyệt vời đối với chủ sở hữu vốn cổ phần tư nhân của Dominion.

Phần lớn Dominion thuộc sở hữu của Staple Street Capital, một công ty cổ phần tư nhân .

Trong hồ sơ tòa án trước khi dàn xếp, Fox đã phàn nàn về mức giá 1,6 tỷ đô la mà Dominion đưa ra cho vụ kiện. Nó lập luận rằng các định giá nội bộ cho thấy nó trị giá gần 100 triệu đô la . Staple Street, Fox nói, chỉ đang tìm kiếm một ngày trả lương.

"Sẽ rất viển vông nếu các bạn muốn tăng gấp 20 lần khoản đầu tư Dominion của mình với những vụ kiện này," đọc một văn bản gửi cho một giám đốc điều hành của Staple Street được trích dẫn trong hồ sơ tòa án của Fox.

Chà, Staple Street đã nhận được tiền lãi từ khoản đầu tư của mình , được rồi. Và các luật sư của Dominion cũng nhận được phí của họ. Khoảnh khắc trước khi thẩm phán công bố thỏa thuận dàn xếp vào thứ Ba, một luật sư hàng đầu của Dominion tại tòa trông như thể cô ấy không thể nhịn được cười.

Đọc tiếp

Fox đau đầu hơn sau khi đồng ý trả 787,5 triệu đô la để giải quyết vụ kiện phỉ báng của Dominion

Jacob Shamsian  Ngày 20 tháng 4 năm 2023, 1:23 chiều EDT Chủ tịch Tập đoàn Fox Rupert Murdoch. REUTERS/Lucas Jackson

Sau khi bỏ ra 787,5 triệu đô la để giải quyết vụ kiện của Dominion, Fox gặp nhiều rắc rối hơn trên đường đi. Vụ kiện trị giá 2,7 tỷ đô la của Smartmatic có thể là một mối đe dọa lớn hơn. Công ty hiện có lộ trình của Dominion và có nhiều đòn bẩy hơn.

For you: Insider Today newsletter — the day's most fascinating stories. Địa chỉ email Bằng cách nhấp vào 'Đăng ký', bạn đồng ý nhận email tiếp thị từ Insider cũng như các ưu đãi khác của đối tác và chấp nhận Điều khoản dịch vụ và Chính sách quyền riêng tư của chúng tôi .

Cáo vẫn chưa ra khỏi rừng.

Công ty truyền thông bảo thủ đã ngăn chặn một thử nghiệm phỉ báng tốn kém có tiếng với Hệ thống bỏ phiếu Dominion với mức giá tốn kém về tài chính là 787,5 triệu đô la.

Nhiều cơn đau đầu đang xuất hiện.

Đứng đầu danh sách là một vụ kiện riêng với Smartmatic, một công ty công nghệ bầu cử khác đã kiện Fox News Network và công ty mẹ của nó, Fox Corp., sau cuộc bầu cử tổng thống năm 2020.

Cũng như Dominion, Smartmatic là chủ đề của các thuyết âm mưu sai lầm, viển vông do Sidney Powell và Rudy Giuliani, hai luật sư làm việc thay mặt cho Tổng thống lúc bấy giờ là Donald Trump, lan truyền để đảo ngược thất bại trong cuộc bầu cử của ông.

Những người dẫn chương trình của Fox News đã mời Powell và Giuliani làm khách mời, những người đã chia sẻ với hàng triệu người xem của mạng một câu chuyện sai lệch, phức tạp mô tả cách hai công ty có chung chủ sở hữu và đã "lật" phiếu bầu từ Trump sang Tổng thống hiện tại là Joe Biden.

Vụ kiện phỉ báng của Smartmatic yêu cầu bồi thường thiệt hại 2,7 tỷ đô la và đã được đệ trình chống lại Fox Corp.; Mạng tin tức Fox; người dẫn chương trình Jeanine Pirro, Maria Bartiromo và Lou Dobbs; và Powell và Giuliani. Các yêu cầu chống lại Powell đã được chuyển đến một tòa án liên bang ở Washington, DC , trên cơ sở tài phán. (Dominion cũng có những vụ kiện riêng biệt chống lại Powell và Giuliani.) Vụ kiện đang gay gắt.

"Trái đất hình tròn. Hai cộng hai bằng bốn. Joe Biden và Kamala Harris đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử Tổng thống và Phó Tổng thống Hoa Kỳ năm 2020", các luật sư của Smartmatic viết. "Cuộc bầu cử không bị đánh cắp, gian lận hay dàn xếp. Đây là những sự thật. Chúng có thể chứng minh và không thể bác bỏ."

Bộ đồ Smartmatic có thể tồi tệ hơn đối với Fox

Đối với Fox News, mọi thứ được cho là trông tồi tệ hơn trong bộ đồ Smartmatic so với bộ đồ Dominion.

Vụ kiện Smartmatic đã được đệ trình ở New York và các tòa phúc thẩm đã giữ nguyên một số chiến thắng pháp lý quan trọng khi vụ án chuyển sang giai đoạn xét xử. 

Fox đã lập luận trước tòa và các tuyên bố công khai rằng bất kỳ tuyên bố trực tuyến nào về Smartmatic được đưa ra sau cuộc bầu cử năm 2020 đều được bảo vệ bởi Bản sửa đổi thứ nhất.

Fox News cho biết trong một tuyên bố hôm thứ Tư: "Chúng tôi sẽ sẵn sàng bảo vệ trường hợp này xung quanh các sự kiện cực kỳ đáng chú ý khi nó được đưa ra xét xử, có thể là vào năm 2025". "Như một báo cáo được chuẩn bị bởi chuyên gia tài chính của chúng tôi cho thấy, các yêu cầu bồi thường thiệt hại của Smartmatic là không hợp lý, không liên quan đến thực tế và trên bề mặt nó có ý định hạ thấp các quyền tự do của Tu chính án thứ nhất."

Dominion đã thuê Clare Locke, một công ty luật hàng đầu về tội phỉ báng, cho vụ kiện của mình, cũng như công ty Susman Godfrey.

Smartmatic cũng đã thuê một trong những luật sư phỉ báng hàng đầu của đất nước: J. Erik Connolly. Thực tế của anh ấy, tại Benesch, Friedlander, Coplan & Aronoff LLP, được cho là thậm chí còn ghê gớm hơn cả đội của Dominion. 

Cho đến khi thỏa thuận dàn xếp trị giá 787,5 triệu đô la giữa Dominion và Fox News được công bố hôm thứ Ba, đưa vụ việc lên đầu danh sách các vụ dàn xếp phỉ báng lớn nhất được biết đến công khai, Connolly chịu trách nhiệm về người về nhì. Vào năm 2017, anh ấy đã bảo đảm  số tiền 177 triệu đô la mà Disney đã trả để giải quyết vụ kiện "chất nhờn màu hồng" khét tiếng chống lại công ty con ABC News.

"Vụ kiện của Dominion đã vạch trần một số hành vi sai trái và thiệt hại do chiến dịch thông tin sai lệch của Fox gây ra. Smartmatic sẽ vạch trần phần còn lại," Connolly cho biết trong một tuyên bố hôm thứ Ba . "Smartmatic vẫn cam kết xóa tên của mình, bù đắp thiệt hại đáng kể cho công ty và buộc Fox phải chịu trách nhiệm về việc phá hoại nền dân chủ."

Các luật sư đại diện cho Hệ thống Bỏ phiếu Dominion nói chuyện với các phóng viên bên ngoài Trung tâm Tư pháp Leonard Williams sau một thỏa thuận dàn xếp với FOX News tại Tòa Thượng thẩm Delaware. Chip Somodevilla / Hình ảnh Getty

Vụ kiện trong trường hợp của Dominion đã công khai nhiều hoạt động bên trong của Fox News . Hootan Yaghoobzadeh, người đồng sáng lập Staple Street Capital, công ty đầu tư sở hữu Dominion , nói với CNBC rằng những tiết lộ này là cần thiết để bảo vệ danh tiếng của Dominion.

“Điều rất, rất quan trọng đối với chúng tôi là sự thật đó được đưa ra, để những tài liệu đó được chia sẻ với thế giới,” ông nói.

Anh ấy cũng gợi ý rằng họ có thể ép số lượng của Fox càng cao càng tốt.

“Họ chưa bao giờ đề nghị số tiền đó trước đây,” anh nói.

Smartmatic đang trải qua quá trình khám phá tương tự như Dominion, kiểm tra các văn bản nội bộ, email và các hồ sơ khác từ các giám đốc điều hành, người dẫn chương trình và nhân viên của Fox.

Khi vụ án Dominion kết thúc, Smartmatic hiện có một lộ trình cực kỳ kỹ lưỡng để khiến cuộc sống của Fox trở nên khốn khổ. Nó cũng có thể có lợi khi sử dụng bằng chứng mà Fox có thể đã giữ lại trong quá trình điều tra vụ án Dominion .

Abby Grossberg, cựu nhà sản xuất của Fox News hiện đang kiện mạng này, đã cáo buộc trong hồ sơ tòa án rằng cô ấy có bản ghi âm và bản ghi các cuộc trò chuyện giữa những người dẫn chương trình của Fox và các đồng minh của Trump. Cô ấy tuyên bố rằng Fox đã không chuyển giao cho Dominion trước khi dàn xếp. Những cáo buộc của cô ấy đã khiến Davis chỉ định một bậc thầy đặc biệt để điều tra cách Fox xử lý các bản ghi âm - một tình huống đã trở thành tranh cãi sau khi đạt được thỏa thuận vào thứ Ba. (Về phần mình, Fox cho biết họ tuân thủ các nghĩa vụ khám phá và tin rằng vụ kiện của Grossberg là vô ích.)

Tất cả những điều đó có nghĩa là Smartmatic có thể thành công trong việc thu được nhiều  hơn từ Fox, đặc biệt nếu Fox sẵn sàng trả phí bảo hiểm để ngăn chặn bằng chứng khám phá đáng xấu hổ bổ sung được công khai.

Theo một bài báo của Washington Post vào thứ Tư , các giám đốc điều hành của Fox đã lo lắng về tác động của việc dàn xếp của Dominion đối với những gì Smartmatic có thể yêu cầu dàn xếp.

Đồng thời, Fox có thể lập luận ngược lại một cách dễ hiểu — rằng bất kỳ thiệt hại nào về mặt uy tín mà nó sẽ phải gánh chịu đều đã được xử lý trong vụ Dominion. Họ có thể sẵn sàng chịu đựng viễn cảnh Smartmatic sẽ tiết lộ những thông tin liên lạc nội bộ đáng xấu hổ hơn, đánh cược rằng mọi thiệt hại bổ sung đã được định giá sẵn.

Và, tất nhiên, luôn có khả năng Fox sẽ từ chối giải quyết hoàn toàn và tận dụng cơ hội của mình với Smartmatic tại phiên tòa.

Ngoài vụ Smartmatic, Fox News còn phải giải quyết các vụ kiện của cổ đông tiềm năng. Một cổ đông đã đệ đơn kiện vào đầu năm nay tại Tòa án Thủ tướng Delaware cáo buộc Fox Corp. đã vi phạm nghĩa vụ ủy thác của mình bằng cách tự đưa mình vào kiện tụng từ Smartmatic và Dominion bằng cách cho phép Fox News phát sóng những lời nói dối về bầu cử ngay từ đầu.

Các cổ đông khác có thể tin rằng Fox Corp. đã trả quá nhiều tiền thanh toán. Nó cũng có thể trở thành mục tiêu của các vụ kiện phỉ báng bổ sung từ các nguyên đơn, những người tin rằng họ sẽ nhận được khoản thanh toán tốt từ công ty.

Dù đó là gì, Fox Corp. có thể đủ khả năng chi trả.

Cổ phiếu của nó hầu như không dao động khi có tin tức thanh toán vào thứ Ba. Giám đốc điều hành Lachlan Murdoch cho biết vào thời điểm đó, công ty có gần 4,1 tỷ đô la tiền mặt trong tay vào tháng Hai.

Tổng giá trị của Fox Corp. - bao gồm cả Fox Sports và dịch vụ phát trực tuyến Tubi - là hơn 17,6 tỷ USD.

CHUYỂN ĐẾN NỘI DUNG

Điều hướng Trang web

Phổ biến Muộn nhất bản tin

Đăng nhập Đặt mua

Ý TƯỞNG

Elon Musk và Tucker Carlson không hiểu bản sửa đổi đầu tiên

Twitter là một công ty tư nhân—không phải chính phủ liên bang.

Bởi David Pháp

Bryan Anselm / Redux NGÀY 3 THÁNG 12 NĂM 2022 CÂU CHUYỆN ĐÃ LƯU

Đêm qua, matt taibbi , một nhà báo độc lập, đã viết một chủ đề dài trên Twitter mà anh ấy gọi là “THE TWITTER FILES.” Chủ đề có mục đích tiết lộ cách Twitter đưa ra quyết định ngăn chặn đáng kể cuộc thảo luận về nội dung của ổ cứng từ máy tính xách tay của Hunter Biden. Nhưng nó đã vô tình làm một việc hoàn toàn khác: Nó phơi bày những hiểu lầm sâu sắc của chủ sở hữu Twitter mới Elon Musk về Tu chính án thứ nhất.

Các tài liệu của Taibbi đã cung cấp thêm bằng chứng chứng minh điều mà những người chỉ trích Twitter ( bao gồm cả tôi ) đã lập luận từ lâu—rằng quyết định chặn thông tin vừa không mạch lạc vừa không nhất quán. Twitter đã chặn thông tin dựa trên cái gọi là chính sách tài liệu bị tấn công , nhưng việc áp dụng chính sách đó hầu như không rõ ràng trong trường hợp này, đặc biệt là vào thời điểm đó, nền tảng này chỉ cho phép chia sẻ rộng rãi các câu chuyện của New York Times về Donald Thông tin thuế bị rò rỉ của Trump .

Tôi đồng ý với luật sư và nhà phân tích bầu cử Jeffrey Blehar về chủ đề của Taibbi. Viết trên tờ National Review sau khi phát hành đêm qua, Blehar cho biết chủ đề này chứa “một vài, nếu có, những tiết lộ bùng nổ” cho những người đã theo dõi chặt chẽ câu chuyện. Nhưng đừng nói điều đó với Musk. Anh ấy có vẻ đặc biệt phẫn nộ khi một trong những dòng tweet của Taibbi mô tả cách “nhóm Biden” yêu cầu Twitter xóa một loạt dòng tweet, bao gồm cả những dòng có ảnh khỏa thân của Hunter Biden.

Trả lời một tài liệu mà một nhân viên Twitter chỉ ra rằng Twitter đã "xử lý" những bài đăng đó, Musk đã tweet , "Nếu điều này không vi phạm Tu chính án thứ nhất của Hiến pháp, thì là gì?" Anh ấy tiếp tục ngay sau đó với một tuyên bố dài hơn một chút : “Twitter tự hành động để ngăn chặn quyền tự do ngôn luận không phải là vi phạm sửa đổi thứ nhất, mà là hành động theo lệnh của chính phủ để ngăn chặn quyền tự do ngôn luận mà không có sự xem xét của tòa án.”

Đọc: Bên phải đang nhận được những gì nó yêu cầu

Đêm qua, trên Fox News, Tucker Carlson cũng đưa ra tuyên bố về Tu chính án thứ nhất. Với đặc điểm cường điệu nghẹt thở , Carlson tuyên bố rằng các tài liệu “cho thấy sự vi phạm có hệ thống đối với Tu chính án thứ nhất, ví dụ lớn nhất về điều đó trong lịch sử hiện đại.”

Musk và Carlson đều sai lầm trầm trọng; các tài liệu được phát hành cho đến nay không cho thấy điều đó. Vào tháng 10 năm 2020, khi câu chuyện máy tính xách tay nổ ra, Joe Biden không phải là tổng thống. Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ (cũng đã yêu cầu Twitter xem xét các tweet) không phải là một nhánh của chính phủ. Đó là một đảng chính trị tư nhân. Twitter không phải là một nhánh của chính phủ; nó là một công ty tư nhân.

Điều này quan trọng vì một lý do đơn giản nhưng vô cùng quan trọng. Bản sửa đổi đầu tiên quy định hành vi của chính phủ. Nó không điều chỉnh các tác nhân tư nhân. Bản thân nội dung của bản sửa đổi nói rằng “Quốc hội sẽ không ban hành luật nào… hạn chế quyền tự do ngôn luận.” Kể từ đó, sự hạn chế đó đối với Quốc hội đã được mở rộng để áp dụng cho chính phủ Hoa Kỳ ở tất cả các cấp—địa phương, tiểu bang và liên bang.

Các nhà hoạt động đã cố gắng lập luận rằng các công ty truyền thông xã hội lớn về cơ bản hoạt động như chính phủ, trích dẫn một loạt các trường hợp coi các bên tư nhân là chủ thể của chính phủ khi các bên tư nhân thực hiện các chức năng “ theo truyền thống và độc quyền của chính phủ . ” Các ví dụ bao gồm tổ chức bầu cử, nhà tù tư nhân và cái gọi là thị trấn công ty. Tuy nhiên, như Tòa phúc thẩm vòng thứ chín gần đây đã giải thích , “lưu trữ bài phát biểu trên một nền tảng riêng tư… hầu như không phải là 'hoạt động mà chỉ các tổ chức chính phủ mới thực hiện theo truyền thống.'” Các công ty truyền thông xã hội không phải là chính phủ.

ĐỀ XUẤT ĐỌC

Các quỹ chỉ số có thể 'tồi tệ hơn chủ nghĩa Mác' không?

ANNIE LOWREY

Làm thế nào Boomer Parenting thúc đẩy Mill Years Burnout

JOE PINSKER

NỘI DUNG TÀI TRỢ

Chuyển đổi tư pháp hình sự

HỌC VIỆN TƯ PHÁP VERA

Điều này có nghĩa là Tu chính án thứ nhất bảo vệ Twitter, nhóm chiến dịch Biden và Ủy ban Quốc gia đảng Dân chủ. “TẬP TIN TWITTER” được phát hành cho đến nay không mô tả hành vi vi phạm Bản sửa đổi đầu tiên. Thay vào đó, chúng trình bày chi tiết việc thực hiện các quyền của Tu chính án thứ nhất bởi các chủ thể tư nhân, độc lập.

Người ta chắc chắn có thể đồng ý hoặc không đồng ý với cách họ thực hiện các quyền đó. Twitter quyết định xóa các bức ảnh khiêu dâm của Hunter Biden là hoàn toàn chính đáng và phù hợp. Hành động ngăn chặn câu chuyện của tờ New York Post về chiếc máy tính xách tay của Hunter khó có thể bào chữa được. Nhưng đó là quyết định của Twitter và không có lời hoa mỹ sai lầm nào có thể biến một câu chuyện trên Twitter thành một vụ bê bối của chính phủ.

Sự khác biệt là rất quan trọng. Twitter chỉ là một người tham gia vào thị trường ý tưởng. Twitter không thể thực sự dập tắt câu chuyện máy tính xách tay của Hunter Biden. Thay vào đó, sự kiểm duyệt của nó đã gây ra một cuộc tranh luận quốc gia vẫn chưa kết thúc. Nó thúc đẩy vô số câu chuyện về chiều dài và chiều rộng của cả phương tiện truyền thông chính thống và cánh hữu. Có thể cho rằng, sự đàn áp của Twitter đã khiến câu chuyện về máy tính xách tay được chú ý nhiều hơn những gì nó có thể nhận được.

Nhưng nếu chính phủ tham gia, câu chuyện sẽ thay đổi đáng kể. Mạnh mẽ như Twitter, nó không thể sánh được với tầm với và sức mạnh của chính phủ liên bang, và nếu chính phủ ép buộc một công ty tư nhân thực hiện đấu thầu của mình, thì Tu chính án thứ nhất sẽ liên quan. Nhưng tìm kiếm sự ép buộc là chìa khóa. Chính phủ có thể yêu cầu các tập đoàn tư nhân hành động mà không liên quan đến Tu chính án thứ nhất. Trên thực tế, Taibbi đêm qua đã nói rằng Twitter “đã nhận” và “rất vinh dự” yêu cầu xóa từ Nhà Trắng của Trump.

Nhưng không có bằng chứng nào về bất kỳ sự ép buộc nào như vậy (ít nhất là cho đến nay) trong câu chuyện của Hunter Biden, và trừ khi và cho đến khi có, câu chuyện về chiếc máy tính xách tay của Hunter Biden là câu chuyện về những cá nhân đưa ra quyết định mà họ có quyền đưa ra. Nó không phải là câu chuyện về một chính phủ điều hành điên cuồng.

David French là một nhà văn đóng góp tại The Atlantic và là tác giả của bản tin The Third Rail .

Tucker Carlson, Don Lemon và Tin tức phía trước

Học sinh thảo luận về cáp và các cách khác để cập nhật thông tin.

Ngày 2 tháng 5 năm 2023 6:45 chiều ET 288 Những người ủng hộ chờ nghe ứng cử viên Thượng viện Hoa Kỳ Herschel Walker phát biểu khi họ xem Tucker Carlson ở Atlanta, ngày 24 tháng 5 năm 2022. ẢNH: BRYNN ANDERSON/ASSOCIATED PRESS

Ghi chú của biên tập viên: Trong phần Xem tương lai này , sinh viên thảo luận về tin tức truyền hình cáp. Tuần tới chúng ta sẽ hỏi, “Mùa thực tập hè đang đến gần. Một số người đã chỉ trích các công việc thực tập, đặc biệt là những công việc không lương, là không công bằng đối với những sinh viên không đủ khả năng dành cả mùa hè để làm việc miễn phí. Là thực tập đại học không công bằng? Thực tập có cần thiết để đảm bảo một công việc toàn thời gian sau khi tốt nghiệp không?” Học sinh nên nhấp vào đây để gửi ý kiến ​​ít hơn 250 từ trước ngày 9 tháng 5. Những câu trả lời hay nhất sẽ được công bố vào tối hôm đó.

Thời gian chính mới có trên iPhone của bạn

Khi Nữ hoàng Elizabeth II qua đời, tôi không biết từ Tucker Carlson . Tôi đã biết về nó thông qua một meme trên Instagram. Khi Cơ quan lập pháp của bang tôi thông qua một luật mới gây tranh cãi, tôi đã không biết thông tin từ người đưa tin địa phương. Tôi phát hiện ra từ một bài đăng trên Reddit. Gần đây, tôi đã tiến hành một cuộc thăm dò giơ tay trong lớp 25 người của mình, hỏi xem ai đã xem tin tức truyền hình cáp trong 24 giờ qua. Câu trả lời: Không ai cả. Khi tôi hỏi liệu có ai đã kiểm tra mạng xã hội chưa, kết quả là nhất trí. Mọi người đã từng ở trên ít nhất một nền tảng. Tin tức truyền hình cáp không chỉ suy giảm - nó gần như đã chết.

ĐĂNG KÝ BẢN TIN

Báo cáo biên tập buổi sáng

Tất cả các tiêu đề Ý kiến ​​​​trong ngày.

Đặt mua

Báo chí công dân, chẳng hạn như các meme do người dùng tạo và các bài đăng trên các nền tảng truyền thông xã hội, là cách thế hệ trẻ tiếp nhận tin tức của nó. Nó không chỉ khả dụng 24/7 trên các thiết bị cá nhân; nó cũng cung cấp các bản cập nhật nhanh hơn và chính xác hơn. Thay vì dành một giờ để xem tin tức, tôi nhận được thông tin khi đi bộ giữa các lớp học.

Báo chí công dân cũng có tính chia sẻ cao. Tôi liên tục gửi và nhận các video trên TikTok và Instagram. Những điều này thường biến thành các cuộc trò chuyện ảo. Tin tức cáp đơn giản là không thể theo kịp loại khả năng tiếp cận và tốc độ này.

—Jake Ward, Đại học Utah, tài chính

Người đưa tin—Không phải người nổi tiếng

Những người dẫn chương trình trò chuyện chính trị như ông Carlson và Don Lemon hoạt động giống như những vận động viên nổi tiếng. Họ có những hợp đồng trị giá hàng triệu đô la với các đội cụ thể, lượng người hâm mộ đông đảo và chắc chắn là sự nghiệp của họ bị sa lầy trong tranh cãi. Mặc dù mô hình này hoạt động trong các giải đấu thể thao chuyên nghiệp, nhưng nó độc hại đối với không gian bình luận chính trị vốn đã phân cực.

Các nhóm tuổi trẻ hơn vẫn tham gia vào việc tôn thờ học giả. Sự khác biệt là họ đang tìm kiếm các nhà tiên tri chính trị của mình trên YouTube và Twitch chứ không phải truyền hình cáp. Rất ít người có thời gian hoặc hứng thú để tìm kiếm nội dung hay, chưa được kiểm duyệt thách thức thế giới quan của họ.

Với sự ra đi của ông Carlson và Lemon, tin tức truyền hình cáp có cơ hội làm lại chính mình. Nếu các mạng tin tức lớn ít dựa vào tính cá nhân và tính giải trí để thu hút khán giả và thay vào đó tập trung vào việc phát tin tức khách quan với phân tích hợp lý, thì họ có thể lại nổi lên.

—Rafael Arbex-Murut, Đại học California, Berkeley, khoa học dữ liệu và thông tin

Tin tức, không phải là điểm neo, thúc đẩy lượng người xem

Mặc dù Fox News đã giảm xếp hạng kể từ khi ông Carlson ra đi, nhưng điều thực sự ảnh hưởng đến lượng người xem là mức độ ấn tượng của tin tức trong ngày. Xếp hạng tin tức cáp tăng vọt trong nhiệm kỳ tổng thống của Trump và giảm mạnh sau đó. Không có gì mà bất kỳ người dẫn chương trình nào có thể nói hoặc làm sẽ khiến mọi người muốn xem tin tức hơn những trò hề của Donald Trump .

Điều đó đang được nói, mọi người thường tuyên bố tin tức truyền hình cáp đang suy giảm vì số lượng người xem tương đối nhỏ. Mặc dù lượt xem giảm, những chương trình này vẫn giữ được ảnh hưởng vì chúng rất giỏi trong việc sản xuất các clip mà các chính trị gia và các nhóm vận động có thể đăng trực tuyến để tập hợp những người ủng hộ họ. Chiến thuật này thường có dạng sau: “Hãy xem [người này] hoàn toàn ĐƯỢC SỞ HỮU khi nói về [vấn đề].”

Thật không may, có rất ít thay đổi đáng kể trong tin tức truyền hình cáp kể từ khi Jon Stewart tham gia chương trình “Crossfire” của CNN vào năm 2004 và phàn nàn rằng chương trình này chỉ đơn giản là một nền tảng cho các vụ hack chính trị. Có lẽ chương trình được công bố gần đây của cựu ngôi sao bóng rổ Charles Barkley trên CNN có thể sửa chữa nó?

—William Fisher, Đại học Chicago, toán tính toán và ứng dụng

Truyền thông xã hội là nơi tin tức nên có

Tin tức về cáp đã giảm kể từ khi ra mắt các ứng dụng truyền thông xã hội như Instagram,Snapchat và TikTok. Các kênh như CNN và Fox chủ yếu tiếp cận các thế hệ cũ, những người chưa đưa cuộc sống của họ lên mạng. Tuy nhiên, phần còn lại của nước Mỹ xem tin tức về các sự kiện thế giới chủ yếu trên điện thoại thông minh của họ—và tại sao họ lại không làm như vậy? Đó là quá trình chuyển đổi tự nhiên từ nguồn cấp dữ liệu của một người và là cách dễ truy cập hơn và nhanh hơn để cập nhật tin tức nóng hổi.

Các công ty truyền thông đã phát triển cùng với người dùng của họ. Những người tạo tin tức đã nhìn thấy cơ hội và đã nhảy vào TikTok. Lấy tài khoản @nowthispolitics, tài khoản có hơn ba triệu người theo dõi.

Việc xem tin tức trong bữa sáng hoặc sau bữa tối đang được thay thế bằng việc xem các luồng nội dung vô tận trên thiết bị cá nhân của chúng ta. Người dùng không phải đợi phân đoạn tin tức đã lên lịch—họ có thể nhấp vào một ứng dụng và vuốt. Các hãng truyền thông như CNN và Fox nên tập trung nhiều hơn vào mạng xã hội và bớt trả tiền cho những người đưa tin nổi tiếng.

Tucker Carlson đang bắt đầu một chương trình mới trên Twitter: Nền tảng lớn cuối cùng cho phép tự do ngôn luận

Đăng bởi Tim Hains vào ngày 9 tháng 5 năm 2023 Tucker Carlson trở lại với một thông điệp về quyền tự do ngôn luận vài tuần sau khi bị FOX News sa thải một cách bất ngờ : Anh ấy đang bắt đầu một chương trình mới trên Twitter. "Bắt đầu sớm thôi, chúng tôi sẽ mang phiên bản mới của chương trình mà chúng tôi đã thực hiện trong sáu năm rưỡi qua lên Twitter. Chúng tôi cũng sẽ mang đến một số thứ khác mà chúng tôi sẽ kể cho bạn nghe," Tucker nói. TUCKER CARLSON: Bạn thường nghe mọi người nói rằng tin tức đầy những lời dối trá, nhưng điều đó không hoàn toàn đúng. Trên thực tế, phần lớn những gì bạn thấy trên truyền hình hoặc đọc trên tờ New York Times đều đúng theo nghĩa đen. Nó có thể vượt qua một trong những "kiểm tra thực tế" của chính phương tiện truyền thông. Các luật sư sẽ sẵn sàng ký vào đó, trên thực tế, họ có thể có. Nhưng điều đó không làm cho nó đúng. Nó không đúng. Ở cấp độ cơ bản nhất, tin tức bạn tiêu thụ là một lời nói dối. Một lời nói dối thuộc loại lén lút và quỷ quyệt nhất. Sự thật đã được giữ lại có mục đích, cùng với tỷ lệ và quan điểm. Bạn đang bị thao túng. Nó hoạt động như thế nào? Hãy xem nào. Nếu tôi nói với bạn rằng một người đàn ông đã bị bắt oan vì tội cướp có vũ trang, thì nói đúng ra, đó không phải là nói dối. Anh ta có thể đã bị đóng khung. Tại thời điểm này, chưa có thử nghiệm nên không ai có thể thực sự nói. Nhưng nếu tôi không đề cập đến việc cùng một người đàn ông đã bị bắt vì cùng một tội danh sáu lần trước đó, thì tôi có thực sự thông báo cho bạn không? Không, tôi không phải. Tôi đang đánh lừa bạn. Và đó là những gì các phương tiện truyền thông đang làm. Trong mỗi câu chuyện quan trọng, mỗi ngày trong tuần, mỗi tuần trong năm? Bạn cảm thấy thế nào khi làm việc trong một hệ thống như vậy? Sau hơn 30 năm ở giữa nó, chúng tôi có thể kể cho bạn nghe những câu chuyện. Điều tốt nhất bạn có thể hy vọng trong ngành kinh doanh tin tức vào thời điểm này là quyền tự do nói lên sự thật đầy đủ nhất mà bạn có thể. Nhưng luôn có giới hạn. Và bạn biết đấy, nếu bạn thường xuyên vi phạm những giới hạn đó, bạn sẽ bị sa thải vì điều đó. Đó không phải là phỏng đoán, điều đó được đảm bảo. Mọi người làm việc trong lĩnh vực truyền thông tiếng Anh đều hiểu điều đó. Quy tắc của những gì bạn không thể nói xác định tất cả mọi thứ. Nó thực sự bẩn thỉu, và nó hoàn toàn hư hỏng. Bạn không thể có một xã hội tự do nếu mọi người không được phép nói những gì họ nghĩ là đúng. Bài phát biểu là điều kiện tiên quyết cơ bản cho nền dân chủ. Đó là lý do tại sao nó được ghi trong phần sửa đổi Hiến pháp đầu tiên của chúng ta. Thật đáng ngạc nhiên, tính đến tối nay, không còn nhiều nền tảng cho phép tự do ngôn luận. Cái lớn cuối cùng còn lại trên thế giới, cái duy nhất, là Twitter, nơi chúng ta đang ở hiện tại. Twitter từ lâu đã đóng vai trò là nơi ươm mầm và phát triển cuộc trò chuyện quốc gia của chúng ta. Twitter không phải là một trang web đảng phái, mọi người đều được phép ở đây. Và chúng tôi nghĩ đó là một điều tốt. Chưa hết, phần lớn tin tức mà bạn thấy được phân tích trên Twitter đến từ các tổ chức truyền thông, bản thân họ cũng là những cơ quan tuyên truyền trá hình mỏng manh. Bạn thấy nó trên tin tức truyền hình cáp, bạn nói về nó trên Twitter. Kết quả có thể giống như một cuộc tranh luận, nhưng trên thực tế, những người gác cổng vẫn chịu trách nhiệm. Chúng tôi nghĩ đó là một hệ thống tồi. Chúng tôi biết chính xác nó hoạt động như thế nào và chúng tôi phát ngán với nó. Bắt đầu sớm thôi, chúng tôi sẽ mang phiên bản mới của chương trình mà chúng tôi đã thực hiện trong sáu năm rưỡi qua lên Twitter. Chúng tôi cũng mang theo một số thứ khác, mà chúng tôi sẽ cho bạn biết. Nhưng hiện tại, chúng tôi rất biết ơn khi được ở đây. Tự do ngôn luận là quyền chính mà bạn có, không có nó thì bạn không có quyền nào khác.

Tucker Carlson: Những điều chân chính chiếm ưu thế và nhờ đó có hy vọng

Đăng bởi Tim Hains Vào ngày 26 tháng 4 năm 2023

Chào buổi tối pic.twitter.com/SPrsYKWKCE

– Tucker Carlson (@TuckerCarlson) ngày 27 tháng 4 năm 2023 Tucker Carlson đã đăng thông báo này trên tài khoản Twitter của mình, Thứ Tư lúc 8:00 tối: TUCKER CARLSON: Xin chào, tôi là Tucker Carlson! Một trong những điều đầu tiên bạn nhận ra, khi bạn bước ra khỏi sự ồn ào trong vài ngày, là có bao nhiêu người thực sự tốt bụng ở đất nước này. Những người tử tế và tử tế, những người thực sự quan tâm đến những gì là sự thật, và một nhóm người vui nhộn. Nó phải là phần lớn dân số, ngay cả bây giờ. Vì vậy, đó là nhiệt tình. Một điều khác mà bạn nhận thấy khi dành một chút thời gian nghỉ ngơi là hầu hết các cuộc tranh luận mà bạn thấy trên truyền hình đều ngu ngốc đến mức khó tin. Chúng hoàn toàn không liên quan. Họ không có ý nghĩa gì cả. Trong năm năm, chúng tôi sẽ không nhớ rằng chúng tôi đã có chúng. Hãy tin tôi, với tư cách là một người đã tham gia. Tuy nhiên, đồng thời, những chủ đề lớn không thể phủ nhận, những chủ đề sẽ xác định tương lai của chúng ta, lại không được thảo luận chút nào. Chiến tranh, tự do dân sự, khoa học mới nổi, thay đổi nhân khẩu học, quyền lực doanh nghiệp, tài nguyên thiên nhiên. Lần cuối cùng bạn nghe một cuộc tranh luận chính đáng về bất kỳ vấn đề nào trong số đó là khi nào? Đã được một thời gian dài. Các cuộc tranh luận như thế không được phép trên các phương tiện truyền thông Mỹ. Cả hai đảng chính trị và các nhà tài trợ của họ đã đạt được sự đồng thuận về những gì mang lại lợi ích cho họ và họ tích cực thông đồng để chấm dứt mọi cuộc tranh luận về điều đó. Đột nhiên, Hoa Kỳ trông rất giống một quốc gia độc đảng. Đó là một nhận thức đáng buồn, nhưng nó không phải là vĩnh viễn. Chính thống hiện tại của chúng tôi sẽ không kéo dài. Họ chết não rồi. Không ai thực sự tin họ. Cuộc sống của hầu như không ai được cải thiện bởi họ. Khoảnh khắc này vốn đã quá lố bịch để tiếp tục, và vì vậy nó sẽ không như vậy. Những người phụ trách biết điều này, và đó là lý do tại sao họ trở nên cuồng loạn và hung hăng. Họ sợ. Họ đã từ bỏ thuyết phục và họ đang dùng vũ lực. Nhưng nó sẽ không hoạt động. khi những người trung thực nói những gì là sự thật, một cách bình tĩnh và không bối rối, họ trở nên mạnh mẽ. Đồng thời, những kẻ nói dối đang cố gắng bịt miệng họ lại thu mình lại và trở nên yếu ớt hơn. Đó là quy luật sắt của vũ trụ. Những điều chân thật chiếm ưu thế. Bạn vẫn có thể tìm thấy người Mỹ nói những điều chân thật ở đâu? Không còn nhiều chỗ, nhưng có một số và thế là đủ. Miễn là bạn có thể nghe thấy những lời, có hy vọng.

Tucker Carlson: Nhà nước sâu đã loại bỏ Nixon, Tổng thống được yêu thích nhất từ ​​​​trước đến nay, để che đậy vụ ám sát JFK của CIA

Đăng bởi Tim Hains Vào ngày 20 tháng 1 năm 2023 0 seconds of 15 seconds Âm lượng 90%   Người dẫn chương trình của Fox News Tucker Carlson nói về vụ ám sát Kennedy và việc Richard Nixon từ chức: TUCKER CARLSON: Một mình Joe Biden phải chịu trách nhiệm về tội ác này. Anh một mình mang về nhà những tài liệu mật. Anh ấy không có sự giúp đỡ trong việc đó, nhưng để đất nước bị xâm lược, đó không phải là điều bạn có thể làm một mình. Vì vậy, nếu Biden bị hạ bệ vì mở biên giới phía nam, rất nhiều người khác sẽ đi theo họ. Anh ta có rất nhiều đồng phạm. Washington vĩnh viễn không muốn điều đó và cuối cùng và đây là điểm mấu chốt: Washington vĩnh viễn chịu trách nhiệm. Đó không phải là nền dân chủ mà bạn tưởng tượng. Bây giờ chúng ta đang thấy điều đó. Vì vậy, nếu bạn muốn hiểu, nếu bạn thực sự muốn hiểu chính phủ Mỹ thực sự hoạt động như thế nào ở các cấp cao nhất, và nếu bạn muốn biết tại sao họ không dạy lịch sử nữa, thì một điều bạn nên biết là phổ biến nhất tổng thống trong lịch sử nước Mỹ là Richard Nixon. Richard Nixon. Tuy nhiên, bằng cách nào đó, không một cử tri Mỹ nào bỏ phiếu bầu, Richard Nixon đã bị đuổi khỏi văn phòng và bị thay thế bởi vị tổng thống không qua bầu cử duy nhất trong lịch sử Hoa Kỳ. Vì vậy, chúng tôi đã chọn vị tổng thống được yêu thích nhất thay cho vị tổng thống không ai bầu chọn. Đợi một chút, bạn có thể hỏi, tại sao tôi không biết điều đó? Richard Nixon không phải là tội phạm sao? Chẳng phải anh ta bị tất cả những người tử tế coi thường sao? Không, anh ấy không. Trên thực tế, nếu có tổng thống nào có thể tuyên bố là sự lựa chọn của nhân dân, thì đó chính là Richard Nixon. Richard Nixon tái đắc cử vào năm 1972 với tỷ lệ phiếu bầu phổ thông lớn nhất từng được ghi nhận trước đó hoặc kể từ đó. Nixon được hơn đối thủ 17 triệu phiếu bầu. Chưa đầy hai năm sau, anh ra đi. Anh ta buộc phải từ chức và thay thế anh ta, một người hầu ngoan ngoãn của cơ quan liên bang tên là Gerald Ford đã tiếp quản Nhà Trắng. Làm thế nào điều đó xảy ra? Chà, đó là một câu chuyện dài, nhưng đây là những điểm nổi bật và chúng cho bạn biết rất nhiều điều. Richard Nixon tin rằng các phần tử trong bộ máy quan liêu liên bang đang làm việc để phá hoại hệ thống chính phủ Mỹ và đã làm điều đó trong một thời gian dài. Anh thường nói thế. Anh ấy hoàn toàn đúng. Ngày 23 tháng 6 năm 1972, Nixon gặp giám đốc CIA lúc đó là Richard Helms tại Nhà Trắng. Trong cuộc trò chuyện, rất may đã được ghi âm, Nixon gợi ý rằng ông biết "ai đã bắn John", nghĩa là Tổng thống John F. Kennedy. Nixon còn ngụ ý rằng CIA có liên quan trực tiếp đến vụ ám sát Kennedy, mà ngày nay chúng ta đã biết. Câu trả lời của Helms? Hoàn toàn im lặng, nhưng đối với Nixon, điều đó không thành vấn đề vì mọi chuyện đã kết thúc. Bốn ngày trước, vào ngày 19 tháng 6, Nixon không hề hay biết và The Washington Post cũng không báo cáo, bốn trong số năm tên trộm làm việc cho CIA. Câu chuyện đầu tiên trong số nhiều câu chuyện Watergate không trung thực được viết bởi một phóng viên tàu điện ngầm 29 tuổi tên là Bob Woodward. Bob Woodward chính xác là ai? Chà, anh ấy không phải là một nhà báo. Bob Woodward không có nền tảng gì trong lĩnh vực kinh doanh tin tức. Thay vào đó, Bob Woodward đến trực tiếp từ các khu vực được phân loại của chính phủ liên bang. Không lâu trước Watergate, Woodward là một sĩ quan hải quân tại Lầu Năm Góc. Anh ta có một giải phóng mặt bằng tối mật. Anh ấy làm việc thường xuyên với các cơ quan tình báo. Đôi khi, Woodward thậm chí còn được cử đến Nhà Trắng của Nixon, nơi ông tiếp xúc với các phụ tá hàng đầu của Richard Nixon. Ngay sau khi rời Hải quân, vì những lý do chưa bao giờ rõ ràng, Woodward đã được hãng tin tức quyền lực nhất ở Washington thuê và giao nhiệm vụ đưa tin lớn nhất trong nước. Chỉ cần làm rõ điều gì đang thực sự xảy ra, nguồn chính của Woodward cho loạt bài Watergate của ông là phó giám đốc FBI, Mark Felt, và Mark Felt đã điều hành — và chúng tôi không bịa ra chuyện này — chương trình COINTELPRO của FBI, vốn là được thiết kế để bí mật làm mất uy tín của các diễn viên chính trị, các cơ quan liên bang muốn tiêu diệt — những người như Richard Nixon. Và đồng thời, cũng chính những cơ quan đó đang làm việc để hạ bệ phó tổng thống được bầu của Nixon, Spiro Agnew. Vào mùa thu năm 1973, Agnew bị buộc tội trốn thuế và buộc phải từ chức. Người thay thế ông là một dân biểu da màu đến từ Grand Rapids tên là Gerald Ford. Trình độ chuyên môn của Ford cho công việc là gì? Chà, anh ta đã phục vụ trong Ủy ban Warren, cơ quan đã miễn trừ trách nhiệm cho CIA về vụ ám sát Tổng thống Kennedy. Nixon đã được các đảng viên Đảng Dân chủ tại Quốc hội ủng hộ mạnh mẽ để chấp nhận Gerald Ford. "Chúng tôi không cho Nixon lựa chọn nào khác ngoài Ford," Chủ tịch Hạ viện Carl Albert sau đó đã khoe khoang. Tám tháng sau, Gerald Ford của Ủy ban Warren trở thành tổng thống Hoa Kỳ. Xem nó hoạt động như thế nào? Vì vậy, đó là những sự thật, không phải suy đoán. Tất cả những điều đó thực sự đã xảy ra. Không có gì là bí mật. Hầu hết nó thực sự có trên Wikipedia, nhưng chưa có tổ chức tin tức chính thống nào kể câu chuyện đó. Điều đó quá rõ ràng nhưng lại bị cố ý lờ đi và kết quả là Washington vĩnh viễn chịu trách nhiệm về hệ thống chính trị của chúng ta. Những người không được bầu chọn trong các cơ quan liên bang đưa ra những quyết định lớn nhất trong chính phủ Hoa Kỳ và đè bẹp bất kỳ ai cố gắng kiềm chế họ và trong quá trình đó, nền dân chủ của chúng ta trở thành một trò đùa. Bây giờ, bạn có thể nhận thấy rằng người đầu tiên trong chính quyền Trump mà các cơ quan theo dõi là Tướng Michael Flynn. Tại sao lại là Flynn? Bởi vì Mike Flynn là một sĩ quan tình báo chuyên nghiệp của Quân đội, người điều hành Cơ quan Tình báo Quốc phòng. Nói cách khác, Mike Flynn biết chính xác cách thức hoạt động của hệ thống và kết quả là anh ta có khả năng chống lại. Bốn ngày sau lễ nhậm chức của Donald Trump, FBI đã dụ Mike Flynn đến một cuộc họp mà không có luật sư của ông, dàn dựng một loạt tội ác giả và buộc ông phải từ chức. Vì vậy, đó là cách mọi thứ thực sự hoạt động ở Washington. Hãy ngừng nói dối về nó. Joe Biden, trong khi đó, hú hét như linh cẩu khi Bộ Tư pháp tiêu diệt Mike Flynn. Vì vậy, chúng ta phải nói rằng, có một sự công bằng sai lầm nào đó khi chứng kiến ​​một điều gì đó rất giống xảy ra với chính Joe Biden sáu năm sau đó. Joe Biden không đáng được chúng ta thông cảm. Anh ấy đang bị trục xuất, nhưng đừng khóc cho anh ấy, tuy nhiên, phần còn lại của chúng ta xứng đáng có một hệ thống tốt hơn, một nền dân chủ thực sự. Khi mọi người không ai bỏ phiếu để điều hành mọi thứ, bạn không sống ở một đất nước tự do. Chủ đề liên quan: Richard Nixon , Tucker Carlson Bình luận Hiển thị nhận xét  151 Bạn phải đăng nhập để bình luận. Tài khoản RCP: Đăng nhập Đăng ký 00 Lựa chọn quảng cáoAdChoices Sponsoredđược tài trợ

https://www.foxdominionnews.com/post/tucker-carlson-calls-trump-demonic-force-in-private-messages?

 

 

 

THÁNG 12-2022

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tặng Kim Âu


Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc tình.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lý trình.

Thảo Đường Cư Sĩ.

 

SERVED IN A NOBLE CAUSE

 

 

 

 

Vietnamese commandos : hearing before the Select Committee on Intelligence

of the United States Senate, One Hundred Fourth Congress, second session ...

Wednesday, June 19, 1996

 

CLIP RELEASED JULY 21/2015

https://www.youtube.com/watch?list=PLEr4wlBhmZ8qYiZf7TfA6sNE8qjhOHDR6&v=6il0C0UU8Qg

  

 

US SENATE APPROVED VIETNAMESE COMMANDOS COMPENSATION BILL

http://www.c-span.org/video/?73094-1/senate-session&start=15807

BẮT ĐẦU TỪ PHÚT 4:22:12 - 4:52:10  (13.20 - 13.50)

 

Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 

Những người lính một thời bị lãng quên: Viết Lại Lịch Sử

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

VIETNAMESE COMMANDOS

  1. Một Trang Lịch Sử

  2. Viết Lại Lịch Sử  Video

  3. Secret Army Secret War Video

  4. Đứng Đầu Ngọn Gió Video

  5. Con Người Bất Khuất Video

  6. Dấu Chân Biệt Kích Video

  7. Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

  8. Huyền thoại về:"Những người lính một thời bị lãng quên" Kim Âu

  9. Phản Bội Kim Âu

  10. Tiếng Nói Công Lý Kim Âu

  11. Vietnam’s ‘Lost Commandos’ Gain Recognition in Senate

  12. President Unit Citation at Fort Bragg

  13. Vietnamese Commando never knew U.S. declared him dead

  14. Back from the dead

  15. Bill of Compensation

  16. Miami! Gian Hùng Lộ Mặt  Kim Âu 

  17. Honoring Vietnamese Commandos

  18. Honoring South Vietnamese Army

  19. Vietnamese Commandos Win Last Battle

  20. Uncommon Betrayal

  21. Go to congress

  22. Trong Giòng Lịch Sử Kim Âu

  23. Oplan 21 Kim Âu

  24. Biệt Kích Gỉa, Biệt Kích Thật Kim Âu

  25. Xuyên Tạc Lịch Sử Kim Âu

  26. Cảm Nghĩ Đầu Xuân (2011)

  27. Những Tên Miệng Hùm Gan Sứa Kim Âu

  28. Loretta Sanchez Không Hề Gian Dối Kim Âu

  29. Ăn Qủa Nhớ Kẻ Trồng Cây Kim Âu

  30. The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.

  31. Lá Thư Tự Thú

  32. Người Tù Kiệt Xuất

  33. Hồi Chuông Báo Tử I

  34. Hồi Chuông Báo Tử II

  35. Hồi Chuông Báo Tử III

  36. Hồi Chuông Báo Tử IV

  37. Thư Trả Lời Mai Nhuệ Anh

  38. Thánh Nhân Vô Phí Vật

  39. Đặc Biệt Cho Nhóm 10%

  40. Phân Định Chính Tà

  41. Phân Ðịnh Chính Tà 1

  42. Phân Ðịnh Chính Tà 2

  43. Phân Ðịnh Chính Tà 3

  44. Hư Danh - Hư Cấu

  45. Kim Âu Trả Lời Phỏng Vấn Hồng Phúc

  46. Hồng Phúc Phỏng Vấn Tourison. Lê Ngung

  47. Sư Thật Về Nguyễn Hữu Luyện

  48. Tri Nhân Tri Diện Bất Tri Tâm

  49. Nguyên Uỷ Một Vụ Kiện

  50. Trả Lời Câu Hỏi Của Một Vi Hữu

 

 

Binh Thư Yếu Lược Trần Quốc Tuấn * Một Trang Lịch Sử

Vietnamese Commandos' History * Vietnamese Commandos vs US Government * Lost Army Commandos

Bill of Compensation * Never forget * Viết Lại Lịch Sử  Video * Secret Army Secret War Video

Đứng Đầu Ngọn Gió Video * Con Người Bất Khuất Video * Dấu Chân Biệt Kích Video * Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.* Gulf of Tonkin Incident * Pentagon Bạch Hóa * The heart of a boy

U.S Debt Clock * Wall Street and the Bolshevik Revolution Antony C. Sutton

Wall Street and the Rise of Hitler Antony C. Sutton * None Dare Call It Conspiracy Gary Allen

Chiến Tranh Tiền Tệ (Currency War) * Confessions of an Economic Hit Man John Perkins

The World Order Eustace Mullin * Trăm Việt trên vùng định mệnh * Chính Đề Việt Nam Tùng Phong (dịch)

OSS vào Việt Nam 1945 Dixee R. Bartholomew - Feis * Lyndon Baines Johnson Library Musuem

Chủ Nghĩa Dân Tộc Sinh Tồn * Nguồn Gốc Dân Tộc Việt Nam Bình Nguyên Lộc

Nghi Thức Ngoại Giao * Lễ Nghi Quân Cách * Sắc lệnh Cờ Vàng * Quốc Tế Cộng Sản

How Does a Bill Become Law? * New World Order * Diplomacy Protocol. PDF

The World Order Eustace Mullin * Why Vietnam? Archimedes L. A. Patti

Vietnam War Document * American Policy in Vietnam

Foreign Relations Vietnam Volum-1 * The Pentagon Papers * Pentagon Papers Archives

Vietnam and Southeast Asia Doc * Vietnam War Bibliogaphy * Công Ước LHQ về Luật Biển

CIA and NGOs * CIA And The Generals * CIA And The House Of Ngo * Global Slavery

Politics of Southeast Asia * Bên Giòng Lịch Sử

Dấu Binh Lửa * Đại Hội Toàn Quân? Phùng Ngọc Sa

Bách Việt  * Lược Sử Thích Ca  * Chủ thuyết Dân Tộc Sinh Tồn

Silenced! The Unsolved Murders of Immigrant Journalists in the USA. Juan Gonzales

Society of Professional Journalists: Code of Ethics download

Douglas Mac Arthur 1962 * Douglas Mac Arthur 1951 * John Hanson, President of the Continental Congress

Phương Pháp Biện Luận * Build your knowledge

To be good writer * Ca Dao -Tục Ngữ * Chùa Bái Đính * Hán Việt

Top 10 Crime Rates  * Lever Act * Espionage Act 1917 * Indochina War * Postdam * Selective Service Act

War Labor Board * War of Industries * War Production Board * WWII Weapon * Supply Enemy * Wold War II * OSS

Richest of The World * Truman Committee   * World Population * World Debt * US Debt Clock *

An Sinh Xã Hội - Cách Tìm IP Email * Public Holiday * Funny National Days

Oil Clock * GlobalResearch * Realworldorder * Thirdworldtraveler * Thrivemovement *Prisonplanet.com *Infowars

Rally protest *Sơ Lược VềThuyền Nhân  *The Vietnamese Population in USA *Lam vs Ngo

VietUni * Funny National Days  * 1DayNotes   

Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 

 

 

MINH THỊ

LỊCH SỬ ĐÃ CHỨNG MINH, KHÔNG MỘT ĐÁM NGOẠI NHÂN NÀO YÊU THƯƠNG ĐẤT NƯỚC, DÂN TỘC CỦA CHÚNG TA NẾU CHÍNH CHÚNG TA KHÔNG BIẾT YÊU THƯƠNG LẤY ĐẤT NƯỚC VÀ DÂN TỘC CỦA MÌNH. 

DÂN TỘC VIỆT NAM PHẢI TỰ QUYẾT ĐỊNH LẤY VẬN MỆNH CỦA MÌNH CHỨ KHÔNG THỂ VAN NÀI, CẦU XIN ĐƯỢC TRỞ THÀNH QUÂN CỜ PHỤC VỤ CHO LỢI ÍCH CỦA NGOẠI BANG VÀ NHỮNG THẾ LỰC QUỐC TẾ. 

 

Email: kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu